Представьте себе фермера, который не борется с сорняками, а видит в них помощников. Который считает, что болезни растений — это не проклятие, а «табель успеваемости» его работы. И который утверждает, что, изменив всего несколько простых принципов, можно удвоить, а то и учетверить урожай, практически ничего не вкладывая. Звучит как утопия? Но это реальность, о которой рассказывает один из самых ярких мыслителей в мире устойчивого земледелия.
Продолжаем слушать Дэна. Предыдущая часть здесь.
Собрать части головоломки
Сегодня мы погрузимся в мир, где интуиция фермера так же важна, как научный анализ почвы, где инвазивные виды — не враги, а могущественные союзники, и где ключ к здоровью растений лежит в их «счастливом детстве». Это не просто набор агротехнических приёмов. Это целая философия, способная перевернуть наше представление о том, как работает земля.
Во вступлении мы познакомимся с нашим героем — Дэном Киттреджем, фермером и основателем Bionutrient Food Association. Его лекции — это гремучая смесь глубоких научных знаний, практического опыта и почти мистического понимания Природы.
Дэн убеждён, что современное сельское хозяйство, раздробленное на десятки течений — органическое, биодинамическое, пермакультурное, — упускает главное: целостную картину. Он предлагает собрать мозаику воедино, взяв лучшее из каждого подхода и проверив всё на практике.
Дэн Киттредж:
Я думаю, что в сообществе устойчивого земледелия есть множество различных течений. Есть пермакультуралисты, есть биодинамисты, есть приверженцы органики, есть сторонники интегрированной защиты растений.
Существует огромное количество различных направлений мысли.
Моё предположение заключается в том, что у каждого из них есть свои части головоломки. И ни у кого из них нет всей картины целиком. При этом и в традиционном сельском хозяйстве, во всём их биохимическом анализе, также содержатся критически важные фрагменты информации.
Моя мысль в том, что если мы сможем интегрировать мудрость всех этих различных сообществ в единую матрицу, где они все гармонично сочетаются, и сможем использовать эмпирический подход для изучения того, что истинно, а что нет, мы сможем выяснить, что работает лучше всего и наиболее подходящим образом.
Я сегодня не углублялся в энергетическую сторону вещей. Я оставляю это на завтра. Лично я придерживаюсь мнения, что большая часть реальности не находится на физическом плане. Кто-нибудь слышал об этом? По мнению физиков, около 95% реальности не находится на физическом плане.
Подавляющее большинство реальности невозможно обнаружить ни одним из наших научных инструментов. И поэтому я думаю, что мы должны этим заниматься. И, по-моему, есть довольно хорошая, твёрдая западная наука, которая даёт нам своего рода ориентиры о том, как мы можем это делать.
На самом деле, я думаю, что наши тела — самый сложный инструмент для распознавания, который у нас есть. Так что я собираюсь всё это разобрать завтра.
И Штайнер, и биодинамика у меня в повестке дня. Хотел бы я, конечно, знать о биодинамике больше. Помню, я провёл лето в Сибири, когда мне было 18, на биодинамической ферме. И это, пожалуй, мой самый свежий опыт. Но тогда я больше учил русский язык, чем биодинамику. И пытался согреться. В день летнего солнцестояния выпал снег, а мы играли в вышибалы до 11 вечера, потому что было совершенно светло. Интересный опыт.
Я думаю, в биодинамике есть много мудрости. Но, как и во многих вещах, там есть догматики, которые считают, что это альфа и омега, решение всех мировых проблем. А когда смотришь на реальные результаты в полях, они часто оставляют желать лучшего.
Так что я не претендую на то, что знаю ответ. Но я думаю, в этом определённо что-то есть. И большая часть этого, как мне кажется, — это аспект намерения. О котором я расскажу завтра.
Человек, который формально привёз биодинамику в Северную Америку, Аарон Рид Пфайффер, в какой-то момент спросил Штайнера — думаю, это записано в его «Сельскохозяйственном курсе», — он спросил: «Почему, когда мы садимся медитировать и достигаем изменённого состояния сознания, мы не можем поддерживать это состояние, когда встаём, чтобы заниматься обычными делами?» У кого-нибудь была такая проблема? Ну же!
Штайнер ответил: «Потому что в вашей пище недостаточно душевной силы».
Что он имел в виду под «душевной силой»? Минералы, когерентность и вибрацию? Или намерение фермера? В этом определённо что-то есть, и это чрезвычайно важно. Сам акт перемешивания препаратов... ты вкладываешь в них намерение, если следуешь процессу. Какая часть этого — инокулянт? Какая — минералы? Какая — вибрация этих минералов? Какая — намерение? Как всё это измерить и проверить?
Поразительное начало. Дэн сразу же ломает рамки привычного агрономического дискурса и уводит нас в область физики, философии и даже эзотерики. Его мысль о том, что 95% реальности невидимо, — это не просто красивая метафора. Это призыв использовать самый тонкий инструмент, который у нас есть, — наше тело и нашу интуицию, — чтобы воспринимать мир глубже.
Вопрос о «душевной силе» в пище заставляет задуматься: что мы на самом деле едим? Просто набор белков, жиров и углеводов или нечто большее, заряженное намерением того, кто это вырастил? Это ставит под сомнение весь наш потребительский подход к еде.
Сорняки
Первое, что делает Дэн, — это полностью меняет наше отношение к сорнякам. В традиционном земледелии сорняк — враг номер один, которого нужно уничтожить любой ценой. Дэн же предлагает увидеть в них диагностов и целителей почвы.
Дэн Киттредж:
Динамика бактерий и грибов — это, я думаю, во многом работа Элейн Ингам. По сути, если взять свежеобразовавшуюся вулканическую породу... скажем, извергшуюся шесть месяцев назад, когда вся лава остыла. Если на этой голой скале провести микробный анализ, вы обнаружите экосистему с преобладанием бактерий. Соотношение бактерий к грибам будет миллион к одному.
Если вернуться туда через тысячу или две тысячи лет, когда на этом месте будут тропические джунгли, и провести анализ почвы, соотношение будет уже один к миллиону. С преобладанием грибов.
Большинство растений, которые мы называем культурными, большинство растений, которые вы можете купить в каталоге семян, предпочитают почву с соотношением где-то в районе один к одному. Чем они более многолетние, тем больше им нравится сдвигаться в сторону преобладания грибов.
И наоборот: большинство того, что мы называем сорняками, предпочитают экосистему с преобладанием бактерий.
Когда почва несбалансированна и ей нужны определённые вещества, Природа применяет стратегию для её восстановления — она выращивает растения, которые являются биоаккумуляторами этих самых элементов.
Есть книга, кажется, она называлась «Сорняки и как они растут» Джея Маккаммона, — в которой описаны все распространённые сорняки, их латинские названия, а также конкретные уровни и соотношения минералов и другие условия среды, которые связаны с их появлением.
Идея здесь в том, что если у вас естественным образом растут одуванчики, или щавель, или крапива, или что-то ещё, — то это сидераты от самой Природы, это её способ восстановить баланс почвы. Она знает, какие растения являются биоаккумуляторами каких элементов, и высаживает их в зависимости от того, что, по её мнению, сейчас нужно земле.
Одна из моих стратегий обращения с сорняками — это понимание того, что на самом деле они являются поликультурными сидератами. И я просто оставляю их в покое.
Если в моей грядке с капустой растёт щавель или одуванчик, я не вижу абсолютно никакой причины его вырывать. Если он вырастет до метра двадцати и начнёт затенять культурные растения, тогда я просто оторву ему верхушку и брошу на землю в качестве мульчи.
Но в целом, оставлять как можно больше разных видов растений, растущих в непосредственной близости друг от друга, — это, на мой взгляд, хорошая практика поликультуры.
И конечно, они питательны, они считаются лекарственными растениями. Незначительная деталь. Их можно высушить, сделать из них чай и продавать этот чай по семьдесят пять долларов за килограмм.
В общем, моя мысль такова: в зависимости от условий среды Природа выращивает определённые растения. И когда вы вспахиваете почву, вызывая массовую гибель микроорганизмов, бактерии — это первое царство, которое быстро восстанавливается.
И есть определённые растения, которые процветают именно в такой, бактериально-доминантной, экосистеме. Как правило, это широколиственные сорняки: амарант, марь белая, галинзога и все эти ребята. У них, образно говоря, «кишечная флора» с преобладанием бактерий.
У Природы есть стратегия — всегда быть прикрытой растениями. И когда почва нарушена и в ней складывается определённая микробная экосистема, она использует те растения, которые могут в ней выжить, чтобы снова укрыть себя.
Так что, если вы понимаете эту динамику бактерий и грибов, вы можете так управлять своими действиями, чтобы изменить давление сорняков. И, по сути, создать реальность, в которой ваши культурные растения просто победят в конкурентной борьбе.
Не уверен, что выразился абсолютно связно, но, думаю, суть я донёс.
Это настоящий переворот в сознании. Вместо того чтобы проклинать одуванчик, нужно спросить себя: «Чего не хватает моей почве, раз он здесь появился?» Сорняки — это не захватчики, а санитары, которые приходят на нарушенную, «больную» землю, чтобы вылечить её, накапливая недостающие элементы. Дэн предлагает не воевать с ними, а сотрудничать, используя их как живую мульчу и даже как источник дохода. Идея о том, что вспашка создаёт идеальные условия для сорняков (бактериально-доминантную среду), полностью меняет взгляд на обработку почвы.
Инвазивные виды — союзники или враги?
Логичным продолжением темы сорняков становится вопрос об инвазивных видах. Если обычные сорняки — это сидераты, то как быть с агрессорами, которые, кажется, захватывают всё вокруг? Ответ Дэна и здесь идёт вразрез с общепринятым мнением.
Вопрос из зала:
Это связанная тема, я думаю. Как вы относитесь к инвазивным видам — это отдельная категория? У нас здесь есть многоцветковая роза, которая буквально захватывает все леса и вытесняет всё остальное. Это способ, которым Природа что-то компенсирует? Или это принципиально иное явление?
Дэн Киттредж:
Инвазивные виды во многих случаях являются очень мощными биоаккумуляторами. А ещё они, подобно ядовитому плющу, могут быть своего рода сигналом от Природы, которая говорит: «Убирайтесь отсюда. Оставьте меня в покое на время. Я тут кое-чем занимаюсь».
Когда мы купили нашу ферму, она была как минимум на треть, а то и наполовину, покрыта этой многоцветковой розой. Я буквально не мог пройти по большей части участка. И одной из первых вещей, которые я сделал, было выкорчевать её с помощью экскаватора. И вот что я обнаружил: под каждым этим кустом была богатая, тёмная почва. В то время как остальная земля была плотной, светлой и не очень живой. Я не знаю всех деталей, но у меня было полное ощущение, что эти розы создавали почву. Они как бы говорили: «Вы уже достаточно всё испортили. Оставьте меня в покое. Я сама позабочусь об этом».
Возьмём кудзу. Его считают чрезвычайно питательным кормом, лучше, чем ежа или люцерна. Кудзу может расти и добывать минералы из почвы там, где другие растения не выживут. Так что его можно считать очень мощным и впечатляющим союзником.
Вопрос из зала:
Так Природа в итоге сама восстанавливает баланс и эти виды отступают? Или их нужно убирать и сажать что-то другое?
Дэн Киттредж:
Представьте себе старовозрастный, здоровый лес. Какова вероятность, что многоцветковая роза придёт и захватит его? Думаю, вы согласитесь, что низкая. А теперь представьте, что вы полностью вырубили этот лес. Вероятность, что роза захватит это место, становится намного выше.
Это как с антибактериальным мылом. В больницах им как бы «вырубают» весь старовозрастный лес микробов на вашей коже, чтобы создать идеальную экосистему для процветания патогена. Где распространяется стафилококк? Вся эта микробная теория перевёрнута с ног на голову. Это просто на 180 градусов неверно. Все современные научные данные говорят, что для иммунитета нет ничего лучше, чем дети, играющие в грязи, и собаки, которые вас облизывают.
Моё предположение таково: инвазивные виды приходят в сильно нарушенные, «больные» экосистемы. Они захватывают власть, но на самом деле они просто удерживают пространство и позволяют установиться нижнему звену пищевой цепи. На нашей ферме, где была эта роза, лет через пятнадцать сквозь неё начали пробиваться деревья. Экосистема переходила в следующую стадию, в лес, где роза занимала бы уже гораздо более скромное место в нижнем ярусе. Это очень интригующе и полностью проходит проверку здравым смыслом.
Мы принимаем много решений на основе интуиции... обо всём этом я буду говорить завтра. Но да. Придётся подождать.
Вопрос из зала:
Я живу в пригороде, где остатки леса полностью захватывает глициния. Значит ли это, что лес настолько болен, что нужно просто дать этому процессу идти своим чередом? Вы говорите, что глициния захватит всё, а потом её что-то заменит?
Дэн Киттредж:
Я не уверен, что это значит. Это паразитическая лиана. Да. Ну, я говорю «паразитическая» в том смысле, что она вытягивает энергию из дерева.У нас есть Древогубец — это лиана, которая приходит и захватывает леса. Завтра мы поговорим о «чаях» и вещах, которые вы можете собирать на своём участке, чтобы дать энергию вашим культурам.
Эта мысль Дэна раскрывает поразительный парадокс. Зачем мы тратим деньги на импортные удобрения из водорослей, на дорогой эликсир жизни из далёких, умирающих океанских лесов, когда у нас в избытке есть свой собственный, местный и бесплатный эликсир, с которым мы к тому же ещё и воюем?
Он предлагает перестать смотреть на горец японский или глицинию как на врага, а увидеть в них концентрированный источник той самой энергии, которую мы ищем. Вместо того чтобы воевать с этой силой, можно научиться её собирать и перенаправлять.
Дэн Киттредж:
Срежьте этот «сорняк», залейте его водой, сделайте из него питательный настой, «компостный чай», и отдайте всю его невероятную мощь и гормоны роста вашим культурным растениям. Вы буквально возьмёте жизненную силу у одного растения, которое демонстрирует её в избытке, и передадите её другому, которому этой силы так не хватает.
Так что смотрите на эти вещи как на самые энергичные в вашем окружении. Вы можете собирать эту энергию и отдавать её своим культурам. Мы поговорим о приготовлении «чаёв» в следующих лекциях, в части о сезонном управлении.
И снова Дэн предлагает смотреть не на симптом, а на причину. Инвазивные виды, как и сорняки, приходят на «раны» земли — вырубки, заброшенные поля, нарушенные экосистемы. Они — экстренная помощь Природы, мощные растения, способные быстро нарастить биомассу, создать почву и подготовить условия для следующего этапа восстановления.
Вместо того чтобы тратить огромные силы на их истребление, можно использовать их невероятную жизненную силу себе во благо, например, делая из них питательные «энергетические напитки» для культурных растений. Его аналогия с антибактериальным мылом особенно точна: когда мы уничтожаем всё живое вокруг, мы создаём идеальные условия для патогенов — будь то болезнетворные бактерии в больнице или агрессивные растения на «стерильной» земле. Здоровая, разнообразная среда сама себя защищает.
Грех обнажённой земли
Один из самых сильных и запоминающихся образов, которые использует Дэн, — это метафора обнажённой Земли. Он приравнивает вспашку и оставление голой почвы к акту насилия над Матерью-Землёй.
Дэн Киттредж:
Все слышали о концепции «Мать-Земля»? Уверен, здесь, рядом с Эшвиллом, хотя бы пара из вас слышала о Матери-Земле. Давайте на секунду представим, что Земля — ваша мать.
Теперь, если бы кто-то взял вашу мать и жестоко или, по крайней мере, против её воли, сорвал с неё одежду, как бы вы себя чувствовали? Не нужно говорить вслух. Внутри возникает какое-то инстинктивное чувство... А потом она пытается снова прикрыться, а с неё опять срывают одежду.
Насколько я понимаю, это, по сути, то, что мы делаем как фермеры. В Природе вы не увидите голой земли. Она предельно ясно даёт понять, что хочет оставаться прикрытой.
А у нас есть эти методы хозяйствования, где мы считаем уместным постоянно её раздевать, постоянно обнажать. И она пытается снова прикрыться, а мы говорим: «Нет, нет, нет», — и срываем покров снова.
Я думаю, с фундаментальной точки зрения в этом есть что-то извращённое. И я скажу прямо: это невежество. Просто так повелось последние десять тысяч лет. Этому нас учили, и мы почему-то думаем, что голая земля — это красиво.
Но Природа создаёт разные уровни растений. Есть базовый почвенный покров, потом следующий ярус, потом ещё... И это гораздо более тонкая и сложная динамика, к которой мы должны стремиться.
Именно те сорняки, которые приходят, чтобы прикрыть её, когда её так жестоко обнажили, мы и считаем «патогенами», с которыми боремся.
Само обнажение Земли, уничтожение микробиологии и создало ту среду, в которой сорняки смогли появиться. Если мы сможем изменить наши методы так, чтобы не совершать этого первоначального насилия, то, с научной точки зрения, мы просто не оставим среды, где сорняки имеют хоть какую-то силу.
Если вы можете поддерживать в почве преобладание грибов, вы создаёте среду, где ваши культурные растения буквально вытеснят сорняки.
Это мой личный опыт на моей ферме: если я хорошо управляю почвой, если я поддерживаю преобладание грибов или хотя бы соотношение один к одному, мои культурные растения буквально побеждают сорняки в конкурентной борьбе.
Я уже говорил: если вы выращиваете шпинат, вы хотите, чтобы он рос лучше мари белой, верно? Иначе вам следовало бы собирать марь и кормить ею своих клиентов. Марь белая будет питательнее вашего шпината, если она растёт активнее. Но если шпинат растёт активнее, он будет питательнее мари.
Питательная ценность растения — это не константа. Она целиком и полностью зависит от того, в каких условиях оно выросло. Мы не можем считать её чем-то само собой разумеющимся.
Этот образ бьёт в самое сердце. Он заставляет нас переосмыслить эстетику «чистых», прополотых грядок. Природа всегда стремится прикрыть свою кожу растительным покровом. Голая земля — это рана, которая перегревается на солнце, вымывается дождями, теряет жизнь. Сорняки — это естественная реакция, первая помощь.
Идея о том, что в здоровой, «грибной» почве культурные растения сами могут вытеснять сорняки, звучит почти фантастически, но Дэн утверждает, что это его личный практический опыт. Это кардинально меняет саму парадигму: не борьба с симптомами, а создание условий, при которых борьба попросту не нужна.
Terra Preta и Biochar — древняя мудрость Амазонки
Дэн обращается к истории, чтобы показать, что современные «открытия» часто являются хорошо забытыми старыми технологиями. Один из самых ярких примеров — это Biochar, биочар и легендарная «Terra Preta», чёрная земля Амазонии.
Дэн Киттредж:
Мне задали вопрос о биочаре. Я думаю, это важная тема. Вы имеете представление о том, что такое биочар? Нет? Не помешает освежить в памяти.
Я думаю, этот большой шум, своего рода модная тенденция, началась около десяти лет назад, когда какие-то антропологи или археологи в Бразилии исследовали Амазонию и нашли эти огромные области с чёткими прямыми границами, где почва была тёмной и богатой. В отличие от остальной Амазонии, где всё красное. Большая часть Амазонии — это красные, выветренные латеритные почвы, а там были эти области с прямыми границами, которые были тёмными.
И они такие: «Хм, а что здесь происходит?»
Древние жители не оставили зданий. Они не оставили каменных руин. Они просто оставили почву. Прошло пятьсот лет, а она всё ещё тёмная от того, что они сделали. Достойный вопрос: чем они занимались?
И суть в том, что они занимались подсечно-угленосным земледелием вместо подсечно-огневого. Они практиковали порослевое возобновление леса, поликультуру, пермакультуру — причём довольно сложную пермакультуру.
Когда они делали древесный уголь, они, по сути, вносили его в землю. Это способствовало гораздо большей ёмкости катионного обмена, которая удерживала питательные вещества, иначе бы вымывавшиеся. И эти почвы намного богаче и продуктивнее.
По-видимому, около 10% амазонской почвы — это и есть этот биочар. Они проделали серьёзную работу. Не уверен, как далеко от реки, но огромные площади земли на самом деле являются этой богатой, тёмной почвой «Terra Preta».
Вокруг биочара, конечно, поднялась настоящая волна хайпа. Его тут же окрестили «серебряной пулей» — универсальным решением всех проблем. И это, естественно, привлекло целую армию технарей и любителей сложных механизмов. Они с головой ушли в конструирование своих установок-газификаторов, научились не только производить уголь, но и использовать побочный продукт — горючий газ — для того, чтобы заводить тракторы.
И нужно признать, сама по себе эта технология выглядит впечатляюще. Но за всем этим блеском, на мой взгляд, важно не упустить суть: биочар — это не просто модный гаджет. Это действительно фундаментальный и бесценный элемент в общей картине здоровья почвы.
Один незначительный исторический момент.
Кто это искал Эльдорадо вверх по Амазонке? Кто-нибудь знает? Был ли это Кортес? Я не уверен. Скажем, что Кортес. А, нет, другой парень... Писарро? Да, это был Писарро. Некоторые вещи важны, и мы все их учим, а некоторые не важны, и мы тоже все их учим, а потом делаем вид, что забыли.
Будем считать, что Писарро. Мне на самом деле всё равно, кто это был. Это не имеет значения для этой истории. Обвиним Писарро.
В общем, когда европейцы впервые туда отправились, согласно историческим записям, там жило порядка ста миллионов человек. Сто миллионов. Это не маленькое число. Они распространили болезни, не смогли найти Эльдорадо, вернулись через пять лет, чтобы попытаться снова. К этому моменту там осталось пять миллионов человек. Большинство мертвы.
Мы знаем эту историю.
Сразу после этого в Европе произошло явление, названное Малым ледниковым периодом, которое имеет прямое отношение к вымиранию девяноста пяти миллионов человек в Амазонии. У них была настолько живая экосистема, которую они поддерживали своими агропрактиками, что, когда они все умерли, деревья резко пошли в рост и поглотили столько углерода, что в Европе наступил Малый ледниковый период.
Это самые последние научные данные. Поищите. Это очень, очень интересно. Для тех, у кого есть вопросы о том, можем ли мы на самом деле поглощать углерод и обратить вспять глобальное потепление, — у нас есть исторический случай того, что это на самом деле происходило.
В любом случае, биочар, я думаю, — это прекрасный материал. Если он у вас есть. Я не думаю, что он стоит два с лишним доллара за килограмм, или сколько там за него просят. Если у вас большие площади, вам нужен недорогой способ его производства. Но по сути, у него прекрасная пористая структура, огромная ёмкость обмена.
Единственное предостережение: биочар — это, по сути, большой пустой бак, когда вы его делаете. Так что лучшее, что с ним можно сделать, — это положить его в компостную кучу или мочиться в ведро с ним до тех пор, пока вы не почувствуете запах своей мочи. Так или иначе, вам нужно заполнить эти поры питательными веществами, чтобы не вносить пустой бак в свою почву. Если вы добавите пустой бак в свою почву, вы ничем не поможете. Но если вы добавите бак, полный стабильного «топлива», это замечательно. У него хорошее пористое пространство, это хорошо для микробных экосистем, для размножения бактерий и грибов. Это описывается как эффект «микробного рифа» от биочара.
Так что в целом я отношусь к нему положительно. Вопрос в том, как вы его получаете и сколько за него платите. Многие люди платят огромные деньги за вещи, за которые не должны платить, просто по незнанию. Но это, я полагаю, бизнес.
Сам по себе углерод в биочаре не особенно доступен для растений. Нет, это просто структура с местами связывания, которые могут удерживать питательные вещества и служить домом для микробов. Насколько я понимаю.
История Terra Preta — это мощное доказательство того, что человечество способно не только разрушать, но и созидать плодородие в Планетарных масштабах. Поразительна мысль о том, что вымирание коренного населения Америки, практиковавшего это земледелие, могло вызвать Малый ледниковый период в Европе из-за резкого роста лесов и поглощения CO₂. Это наглядный пример того, как локальные агропрактики могут иметь глобальные климатические последствия.
Практический совет Дэна о необходимости «заряжать» биочар перед внесением в почву — ключевой момент, который часто упускают. Внесение «пустого» угля может принести больше вреда, чем пользы, так как он начнёт вытягивать питательные вещества из почвы, а не отдавать их. Эта простая, но критически важная деталь показывает разницу между поверхностным копированием древних технологий и глубоким пониманием принципов их работы.
Секреты Системы Интенсификации Растениеводства (SRI)
Пожалуй, одна из самых вдохновляющих и практически применимых частей лекции Дэна — это рассказ о Системе Интенсификации Растениеводства (SRI). Это история о том, как несколько простых, контринтуитивных изменений в агротехнике могут привести к революционным результатам.
Дэн Киттредж:
Вот вам простой секрет отбора рассады, например, томатов: первыми всегда прорастают самые сильные и жизнеспособные сеянцы. Я, конечно, не призываю безжалостно избавляться от тех, что отстают. И уж точно не стану советовать подарить их вашему главному конкуренту по огороду... хотя, как говорится, решайте сами, что с ними делать.
Но я могу лучше всего проиллюстрировать этот момент, рассказав о SRI. Кто-нибудь слышал о SRI?
Это Система Интенсификации Выращивания Риса.
Если вы ищете по-настоящему хорошую новость, историю настоящего глобального народного движения, то это лучшая история такого движения, которую я знаю.
Миллионы фермеров. Миллионы гектаров от Марокко до Малайзии. Среднее увеличение урожайности — от 200 до 400 процентов. Создание среды, в которой обращается вспять системная мизогиния (примечание: система даёт женщинам в традиционных обществах возможность получать излишки урожая. Это приносит им собственный доход, финансовую независимость и, как следствие, власть и уважение в семье и общине, что напрямую разрушает патриархальные устои).
Преодоление голода.
Все это SRI. И вы никогда о ней не слышали, потому что в ней не участвуют большие фонды. В ней не участвуют корпорации. У власти нет никого, кто был бы в этом заинтересован.
Это чисто народное движение, передаваемое из уст в уста, прямо на земле. Это удивительная история, и я хотел бы потратить на неё хотя бы пару минут.
История французского миссионера
Дэн Киттредж:
Началось всё с SRI, а затем развилось в SCI — Систему Интенсификации Растениеводства в целом. История её создания, не знаю, насколько она апокрифична, но она такова: на Мадагаскаре был французский иезуитский миссионер. В конце своей семилетней миссии по обращению дикарей в веру он, как говорят, пообщался с Богом.
И Бог сказал: «Знаешь, парень, ты не принёс никакой пользы этим людям». И он ответил: «Возможно, Ты и прав. Возможно, я и не служил им должным образом».
И он решил вновь посвятить себя своей миссии, начав с того, что пошёл и спросил у людей в деревне, где он жил, чем он может помочь.
А они ответили: «Ты живёшь здесь семь лет и ни разу не спросил, чем можешь помочь. Это отличное начало для отношений. Но у нас тут небольшая проблема: в засушливый сезон у нас не хватает еды, и наши дети голодают. Мы бы с удовольствием поговорили с тобой об Иисусе, но сейчас у нас есть дела поважнее».
И он подумал: «Это кажется довольно веским аргументом». И он решил отправиться в путешествие по Мадагаскару, разговаривая с фермерами, изучая их методы и пытаясь извлечь из местной мудрости что-то, что помогло бы жителям его деревни.
Некоторое время спустя у него появилось несколько идей. Он вернулся в свою хижину, провёл несколько экспериментов, и пару лет спустя снова пришёл к людям со словами: «Думаю, у меня есть кое-что для вас».
Принципы SRI: простота, которая меняет всё
То, что он предложил, было основано на двух, казалось бы, простых, но совершенно контринтуитивных принципах, которые шли вразрез со всеми традициями.
Первый принцип касался воды.
Дэн Киттредж:
Первое — не следует заливать рис водой. Для большинства из нас это не имеет значения, но это ключевой момент. И вот почему: рис традиционно заливают водой не для полива, а для борьбы с сорняками.
Дело в том, что рис, будучи функциональным анаэробом, может выжить в затопленной, бескислородной почве, а вот большинство сорняков — нет. Таким образом, затопление поля — это древний способ избавиться от них, не выпалывая вручную под палящим солнцем.
Однако, выживать — не значит процветать. Эта анаэробная среда подавляет рост корней риса и, как следствие, резко снижает его урожайность.
То же самое касается и других мифов. Например, что любая культура, кроме голубики, должна иметь pH от 6,4 до 6,8. А голубика — 4,5. Нет! Голубика просто может существовать в среде с низким pH, когда другие растения не могут. Это не значит, что это её оптимальная среда. Есть прекрасные примеры фермеров, которые значительно увеличивают урожайность и качество голубики на почвах с pH от 6,8 до 7,2, в то время как у их соседей с pH 4,5 или 5 всё гораздо хуже.
Но отказ от затопления был лишь половиной решения. Вторая, и, возможно, самая революционная часть его открытия, касалась того, как и когда высаживать рассаду. Миссионер заметил, что традиционный метод посадки — пучками по 2-3 подросших (4-6 недельных) сеянца близко друг к другу — калечит растения с рождения, заставляя их конкурировать и ограничивать свой рост.
Подход, который он предложил, был кардинально иным. Он заключался в том, чтобы брать очень молодые, всего двухнедельные сеянцы, и высаживать их строго по одному, на большом расстоянии друг от друга — каждые 30 сантиметров.
Именно в сочетании этих двух принципов — аэробной (незатопленной) почвы и огромного личного пространства для каждого молодого сеянца — и заключается вся магия Системы Интенсификации Растениеводства. Когда очень молодое растение попадает в землю в одиночестве и на большом расстоянии от соседей, его корни не чувствуют границ. Оно получает сигнал: «У меня в распоряжении весь мир, можно расти на полную мощь!». И оно запускает программу максимального роста, выпуская десятки и даже сотни продуктивных стеблей из одного корня. В результате урожайность увеличивается в два, три, а то и в четыре раза.
Революционная формула: меньше растений, больше урожая
Дэн Киттредж:
Чтобы понять всю революционность этого подхода, давайте я чётко сравню два метода выращивания риса: традиционный и тот, что предлагает система SRI.
При традиционном подходе фермеры берут уже подросшую, четырёх- или шестинедельную рассаду и высаживают её пучками по два-три сеянца, с шагом в 10-15 сантиметров.
Подход SRI, в свою очередь, кардинально отличается. Вы берёте очень молодые, всего двухнедельные сеянцы, и высаживаете их строго по одному, на большом расстоянии друг от друга — каждые 30 сантиметров.
И вот результат этого, казалось бы, простого изменения: урожайность в среднем удваивается, а то и учетверяется! И это не просто слова. Мировой рекорд урожайности риса на гектар был установлен именно по методу SRI. А тот же принцип, применённый к другим культурам (система SCI), позволил установить мировой рекорд и по производству картофеля. Мы говорим о мировых рекордах, достигнутых благодаря нескольким, казалось бы, нелепым принципам.
Урок лука: как растения принимают решения
Дэн Киттредж:
Кто здесь выращивает лук из семян?
Ответ из зала:
Я в Огайо, начинаю в марте.
Дэн Киттредж:
Скажем, 15 февраля вы посеяли семена лука в свою маленькую ячейку в кассете.
Ответ из зала:
Я кладу их туда много.
Дэн Киттредж:
Становится всё лучше и лучше. Это именно те ответы, которые я хотел услышать.
Итак, 18 февраля появились маленькие корешки. 21 февраля — зелёные ростки. 24-го — ещё немного корней. 26-го — ещё зелени. К 28 февраля эти луковицы уже определили, сколько почвы у них есть для формирования луковиц на всю оставшуюся жизнь.
Мудрость амаранта: как среда определяет судьбу
Дэн Киттредж:
Видели когда-нибудь амарант, проросший в середине мая? В конце августа это огромное, великолепное растение. А видели амарант, проросший в сентябре? К середине октября это 15-сантиметровый малыш, который уже дал семена.
Это разные сорта? Нет, это разные условия среды. Когда растение прорастает, оно считывает свою среду, обращается к генетической памяти десяти тысяч поколений и решает, как ему строить своё тело. В мае оно говорит: «Ха-ха-ха, длинные дни, тёплые ночи, я пойду напролом». В сентябре: «Короткие дни, холодные ночи, лучше успеть дать семена до заморозков».
Эта огромная разница в развитии почти не имеет ничего общего с генетикой, но всё — с условиями среды. Это вечный спор о Природе против Воспитания, где все говорят о Природе и никто — о Воспитании.
Программирование урожая: первые недели решают всё
Дэн Киттредж:
С кукурузой, по-видимому, происходит так: на седьмой день растение определяет, сколько початков у него будет. На 14-й — сколько рядов будет на каждом початке. И на 28-й — сколько зёрен будет в каждом ряду. Растение в начале жизни считывает свою среду и модулирует свой рост.
Что же происходит, когда эти сеянцы лука достигают края своего горшка в возрасте двух недель? Они говорят: «Смотрите, нас здесь шестеро, у нас есть один кубический дюйм почвы. Ни у кого из нас не могут быть большие луковицы». И в этот момент они начинают ограничивать свой генетический потенциал.
Трагедия брокколи и феномен самосева
Дэн Киттредж:
Кто-нибудь выращивал брокколи, которая росла-росла, а потом выдала крошечную головку в 100 граммов? Это ваша вина. Как только корни упёрлись в край, растение начало занижать свой потенциал. У него теперь системный гормональный дисбаланс на всю оставшуюся жизнь.
А видели самосевной томат в августе месяце? Он по три метра в каждую сторону, усыпан плодами. А как выглядят ваши растения, которые вы начали на два месяца раньше?
Сажали рассаду кабачков, а потом, когда её не хватило, досеивали семенами? Кто через три недели был крупнее? Те, что из семян. Они как минимум догоняют, а часто и превосходят рассаду.
Дать корням почувствовать бесконечность
Дэн Киттредж:
Когда корень растения достигает края, оно в этот момент начинает ограничивать свой потенциал.
А что происходит с сеянцами SRI? Они протягивают корни и никого не находят. Они говорят: «Ха-ха-ха». Они протягивают корни ещё дальше. «О-хо-хо-хо». Ещё дальше. «Ха-ха-ха! Мы пойдём напролом!» Да. Именно это они и говорят.
Мы говорим о 50-75 побегах на растение в среднем. В некоторых случаях — 200, 250, 325 стеблей с зерном. На одно растение.
И всё, что вы сделали, — это посадили сеянцы моложе и дальше друг от друга.
Социальная революция через агротехнику
Дэн Киттредж:
Есть женщины в Индии, которые узнают об этом из уст в уста. Они практикуют этот метод на своей земле. Получают достаточно зерна, чтобы не только прокормить детей, но и продать излишки. Они оставляют эти деньги себе. Они обретают силу. Они обращают вспять мизогинию.
Удивительные вещи происходят в мире благодаря этим элементарным практикам, связанным с «ранним детским развитием» растений.
Это подлинное откровение. Мы привыкли думать, что генетика — это судьба, но Дэн показывает, что «воспитание» — условия среды в раннем возрасте — определяет, как эта генетика проявится. Растение, как умный инвестор, оценивает свои ресурсы в самом начале и решает, стоит ли ему «идти напролом» или лучше «затянуть пояс».
Сеянец, чьи корни уперлись в стенку горшка в двухнедельном возрасте, уже принял решение ограничить свой потенциал.
Принцип SRI — высаживать очень молодые сеянцы на большом расстоянии друг от друга — позволяет растению с самого начала «подумать», что у него в распоряжении весь мир, и запустить программу максимального роста. Простота этого подхода поражает: никаких дорогих технологий, удобрений или сложных схем. Только понимание того, как растения принимают решения о своём будущем в первые дни жизни.
Искусство выращивания гигантов
Идея о том, что нужно сажать реже, чтобы получить больше, кажется парадоксальной. Нас учили биоинтенсивным методам, уплотнённым посадкам. Дэн же предлагает полностью пересмотреть этот подход, приводя в пример опыт рекордсменов.
Дэн Киттредж:
Есть такая книга «Как вырастить помидоры-рекордсмены». Её написал парень из Алабамы, который захотел попасть в Книгу рекордов Гиннесса.
Он потратил пять лет, пытаясь выяснить, как это сделать. Его томатные кусты растут на расстоянии полутора метров друг от друга. Одно растение через каждые полтора метра. У него всего четыре куста — и почти 600 килограммов плодов. Это чуть более 136 килограммов на куст. И Гиннесс, конечно, всё это задокументировал.
Это замечательная книга с картинками, потому что он сфотографировал весь процесс. Он пишет: «Смотрите, вот мои семена. Я беру только самые крупные. Остальные выбрасываю». Он показывает свою рассаду перед высадкой: у неё огромный корневой ком, и он обрывает все листья, кроме двух самых молодых. Он делает это, чтобы вызвать гормональный дисбаланс, заставляющий корни бешено расти. Он применяет много подобных практик.
Но этот результат... 136 килограммов томатов с куста... Я-то всегда думал, что 22 килограмма — это хорошо. А он получал 136. Конечно, он в Алабаме, а я в Массачусетсе.
Я сажаю свой кейл (листовую капусту) на расстоянии почти в метр друг от друга, центр к центру. Может показаться, что это слишком много, но всё дело в геометрии. Когда у растения достаточно простора, каждый его лист вырастает на полметра в длину. В итоге соседние кусты едва касаются друг друга, не затеняя и не угнетая соседей.
А теперь самое интересное — урожай. Когда я прихожу в поле, мне достаточно сорвать всего пять, максимум шесть листьев с одного бока растения, чтобы собрать полноценный, рыночный пучок. С другого бока — ещё один. Два пучка с одного куста. Вот что такое настоящее изобилие, рождённое из простора.
Мой опыт таков: если вы даёте растениям больше места — и не делаете ничего, кроме этого, разве что выбираете самые сильные сеянцы, — ваш труд уменьшается, ваши усилия уменьшаются, а урожаи растут.
И я уже говорил это сегодня: не верьте мне на слово. Если что-то из этого звучит хотя бы отдалённо возможным, поэкспериментируйте у себя в уголке своего участка, и пусть истина проявится сама. Если это правда, это сработает. Если это работает, это распространится. Я просто передаю то, что я понял, что я практиковал и что я обнаружил.
Пример с томатами-рекордсменами ошеломляет. 136 килограммов с одного куста! И ключ к этому — огромное пространство. Когда мы сажаем растения густо, мы заставляем их конкурировать за свет, воду и питательные вещества с самого начала. Они тратят энергию на борьбу друг с другом вместо того, чтобы направить её на формирование урожая.
Когда же у растения много места, оно может развить мощную корневую систему, которая обеспечит его всем необходимым. Опыт Дэна с капустой, посаженной на расстоянии почти метра друг от друга, подтверждает этот принцип: меньше растений, меньше труда, больше урожай. Парадокс разрешается просто — мы перестаём заставлять растения бороться и позволяем им полностью раскрыть свой потенциал.
Детское питание для растений
Продолжая тему «раннего развития», Дэн переходит к критически важному компоненту — качеству рассадного грунта. Он сравнивает стандартные покупные смеси со стерильным фастфудом, который калечит растения с рождения.
Дэн Киттредж:
Если мы понимаем важность раннего детского развития, мы понимаем важность правильного питания в юном возрасте. Так вот, вопрос к вам: ваши маленькие растения едят макароны с сыром между рождением и «детским садом»? Или они получают сбалансированную, полноценную пищу?
То, что находится в вашем рассадном грунте, — это и есть их еда в этот период. А момент высадки в землю — это и есть их «детский сад».
Стерильная среда — это смертный приговор
Дэн Киттредж:
Кто-нибудь слышал о такой вещи, как «стерильная среда»? Стерильная среда — это когда вам обещают: «Мы убили здесь всё живое».
Любой, кто думает, что этим можно гордиться, — это тот, кому не следует доверять. Любой, кто считает отсутствие жизни в почве чем-то хорошим, действует из парадигмы, которая не имеет ничего общего с биологией.
Во многих случаях рассадные грунты, которые мы покупаем, — это просто мёртвая среда для удержания корней с гранулами солевых удобрений. Это равносильно тому, чтобы с рождения посадить ваших детей на капельницу с наркотиками.
Они с рождения сидят на химических стимуляторах. Они зависимы от солевых удобрений. Это прямо противоположно тому, что вы должны делать со своими растениями. Фундаментально и полностью противоположно.
Катастрофа нереализованного потенциала
Дэн Киттредж:
По моему убеждению, между прорастанием и пересадкой, из-за наших дурных «родительских» навыков, мы теряем как минимум половину потенциала урожайности.
Мы настолько калечим наших «детей» тем, как мы их выращиваем, что половина их потенциала — всё, что у них осталось из-за низкого качества семян — уходит ещё до высадки в землю. До того, как придут болезни и вредители.
Знаете, каков разрыв между потенциальной и реальной урожайностью кукурузы в этой стране? Если вы поговорите с генетиками, они скажут, что потенциал — от 630 до 750 центнеров с гектара. А если посмотреть на реальные цифры, средняя урожайность — около 100 центнеров с гектара.
Реализуется всего 12–15% потенциала. Если бы вы получили на экзамене 12 баллов из 100, вы были бы полным неудачником.
Такова средняя урожайность в сельском хозяйстве.
Для меня это означает, что у нас есть удивительная возможность для улучшения. Планка так постыдно низка, что вам не нужно быть гением, чтобы стать вдвое лучше вашего соседа. Примерно на этом уровне я и нахожусь на своей ферме. Я могу реализовывать 30% потенциала, но на общем фоне это выглядит так, будто я делаю потрясающую работу.
Возможности здесь огромны, и они не появляются именно из-за всех этих извращённых практик, которые мы применяем. Как только мы начнём исправлять эти ошибки, совокупный эффект будет впечатляющим.
Правильное питание с рождения
Дэн Киттредж:
Рассадный грунт — это то, что едят ваши «дети». И вы хотите, чтобы у них была широкая, сбалансированная диета с самого рождения.
Я рекомендую грунты на основе компоста. Я пробовал брать землю со своего огорода, где всё прекрасно растёт, и насыпать её в кассеты для рассады. Она не работает. Она не ведёт себя как почва. Я не знаю, почему. Она как будто впадает в кому. Что-то в отрыве от земли полностью всё нарушает.
Так что грунты на основе компоста — это хорошее начало. Это гораздо лучше, чем инертная стерильная среда, и уж точно лучше, чем среда с солевыми удобрениями.
Полный спектр минерального питания
Дэн Киттредж:
В большинстве компостных грунтов высокий уровень азота, фосфора и калия, но низкий — кремния и кальция. Когда у растения нет доступа к достаточному количеству кальция, оно встраивает в клеточную стенку калий, и в результате становится восприимчивым к «чёрной ножке».
Поэтому я бы настоятельно рекомендовал добавлять в грунт кальций и кремний. А также весь спектр микроэлементов: медь, цинк, марганец, бор, кобальт...
Идеальный сценарий — если вы делаете компост сами и добавляете все эти минералы в компостную кучу ещё до того, как она «сварится». Тогда всё это будет в готовом компосте в биологически доступной форме. Это самый правильный и биологически безупречный способ.
Учить самостоятельности с рождения
Дэн Киттредж:
В идеале, вы не хотите, чтобы в рассадном грунте было много растворимых питательных веществ. Вы хотите, чтобы у растения были основные минералы в виде мелкодисперсной породы. Так оно сможет научиться кормить почвенную жизнь в обмен на эти минералы.
Как только оно этому обучено, как только ему дан этот базовый навык с рождения, оно будет гораздо более компетентным, когда вы высадите его в землю.
Если вы начинаете выращивать рассаду на «капельнице» из растворимых удобрений, а затем высаживаете её в землю и говорите: «А теперь разбирайся сама», она вам ответит: «Да пошёл ты. Ты мне совсем не помогаешь».
Это ключевой момент — как вы приучаете растение питаться с самого начала. Если вы начали с капельницы, вы обязаны держать его на капельнице всю жизнь. Вы же должны научить его самостоятельности и симбиозу с самого рождения.
Сравнение реализованной урожайности кукурузы с её генетическим потенциалом (12-15%) шокирует и одновременно воодушевляет. Это означает, что у нас есть огромный, неиспользованный резерв. И начинается всё с рассадного горшочка.
Дэн призывает отказаться от стерильных грунтов и солевых удобрений, которые делают растения «наркоманами», неспособными самостоятельно добывать пищу. Вместо этого он предлагает создавать живой, богатый компостный грунт, обогащённый полным спектром минералов в нерастворимой форме.
Это учит рассаду с самого рождения выстраивать симбиотические отношения с микробами, развивать сильную корневую систему и становиться самодостаточной. Растение, выращенное на «капельнице» из солевых удобрений, никогда не научится самостоятельно искать пищу в почве. А то растение, которое с первых дней привыкло «договариваться» с микробами и извлекать минералы из породы, будет процветать в любых условиях.
Эволюция иммунитета: как вкус и аромат защищают растения
Финальный аккорд лекции Дэна — это элегантная и стройная теория о связи между питанием, здоровьем и иммунитетом растений. Он утверждает, что вредители и болезни — это не случайное несчастье, а индикаторы биохимических сбоев в организме растения.
Биохимическая лестница жизни
Дэн Киттредж:
Есть определённый порядок усложнения соединений в тканях растения — от простых к гораздо более сложным. Растение начинает с простых сахаров, которые, как мы понимаем, производятся в процессе фотосинтеза.
Эти сахара связываются вместе при помощи ферментов для создания углеводов — это следующий уровень сложности соединений. После того как углеводы успешно синтезируются, растение становится способным завершать построение белков, собирая вместе аминокислоты.
Когда этот уровень сложности достигается успешно, следующий уровень — это липиды, жиры и масла. И наконец, у нас появляются фитонутриенты, антиоксиданты, терпеноиды, алкалоиды — то, что обычно называют вторичными метаболитами растений. Именно эти вещества определяют его вкус и аромат.
Это порядок от очень коротких цепей из пятнадцати-тридцати элементов до цепей из пятнадцати-тридцати тысяч элементов. Существует чёткий порядок усложнения соединений. Вам нужны маленькие строительные блоки, чтобы собрать их вместе, прежде чем вы сможете перейти к созданию больших и сложных структур.
Четыре уровня защиты растений
Дэн Киттредж:
Эволюция устойчивости к вредителям и болезням проходит поэтапно. Когда растение способно строить полноценные углеводы из простых сахаров, у него появляется устойчивость к тому, что в целом называют почвенными патогенами.
Вы возможно слышали о фузариозе, альтернариозе, питиозе или ризоктониозе...
Все эти почвенные патогены устроены так, что их пищеварительная система может переваривать только простые сахара и ничего больше. Они повсеместно присутствуют в почве. И вопрос заключается только в том, достаточно ли здорово ваше растение, чтобы быть для них несъедобным.
Следующий уровень усложнения соединений — белки. Когда ваше растение способно строить полноценные белки из аминокислот, оно становится несъедобным для личиночных форм насекомых. У личинок нет печени, нет необходимых ферментов в кишечнике для переваривания полноценного белка.
Всё очень просто.
Капустная совка, томатный рогатый червь, кукурузная совка, колорадский жук и так далее. Обычно их появление — это симптом дефицита. Сера, например, может быть вашим лимитирующим фактором, так как это критически важный элемент в усложнении белковых структур.
Следующие два уровня — липиды и фитоалексины. Если у вас нет хорошо развитых грибковых экосистем в почве, вам будет гораздо сложнее достичь этого уровня сложности. Первые два уровня устойчивости довольно легко достижимы. А вот вторые два, пока вы не сможете поддерживать здоровую грибковую экосистему, довольно непросто достичь.
Когда липиды синтезируются успешно, у вас появляется устойчивость к мучнистой росе, ложной мучнистой росе, бактериальному ожогу, фитофторозу и тому подобным заболеваниям.
А фитоалексины — те самые вторичные метаболиты — появляются тогда, когда у вас есть урожай, который действительно очень ароматный и вкусный. Именно тогда у растения есть соединения, которые несъедобны для жуков.
Как я уже говорил, здесь есть прямая, неразрывная связь: чем полноценнее питание растения, тем богаче его вкус и аромат, и тем выше его природная устойчивость к вредителям и болезням.
Философия естественного отбора
Дэн Киттредж:
Насколько я понимаю, вредители и болезни — это мой табель успеваемости. На моей ферме я принципиально отказываюсь убивать насекомых или уничтожать болезни.
Пару лет назад у меня в теплице было одно растение томата, которое заболело фитофторозом. Когда люди вроде вас, которые побывали на моём семинаре и не поверили мне, приезжали на мою ферму — что случается регулярно — и я проводил им экскурсию, они спрашивали: «О, что не так с этим томатным кустом?»
Я отвечал: «О, у него фитофтороз». Они удивлялись: «И что вы собираетесь с этим делать?» Я говорил: «Я собираюсь оставить его там и просто наблюдать».
Месяц спустя тот томат погиб. Когда те же люди снова проходили через теплицу, они спрашивали: «О, а куда делся больной куст?» Я отвечал: «Он умер от фитофтороза».
Все остальные растения вокруг прекрасно себя чувствовали, их ветви переплетались, всё было в порядке. Понимаете? Растение, которое оказалось слабым, поддалось болезни и ушло. А сильные — устояли и продолжили процветать.
И вот здесь я не понимаю, в чём, собственно, проблема. Ведь когда речь заходит о мире животных, мы принимаем этот закон без вопросов, верно? Мы понимаем, что хищник, убивающий слабую или больную особь, — это санитар, необходимый для здоровья всей популяции.
Так почему с растениями должно быть как то иначе? Я не считаю это проблемой. Более того, я убеждён, что где-то глубоко внутри каждый из нас чувствует, что это правильно. Это и есть работа здоровой, саморегулирующейся системы.
Эта стройная система объясняет, почему одни растения болеют, а другие, растущие рядом, остаются здоровыми. Всё дело в уровне их «биохимической сложности». Неспособность синтезировать полноценные углеводы делает растение уязвимым для почвенных грибков. Нехватка аминокислот для построения белков привлекает гусениц. А недостаток липидов и эфирных масел открывает дорогу мучнистой росе и жукам.
В этой парадигме пестициды и фунгициды — это просто «обезболивающие», которые снимают симптом, но не лечат причину. Вместо того чтобы убивать «посланников» (вредителей), нужно услышать их послание и дать растению то, чего ему не хватает для построения полноценного, здорового «тела».
Теория Дэна переворачивает традиционный взгляд на защиту растений. Вредители и болезни из врагов превращаются в диагностов, указывающих на конкретные биохимические дефициты. Это не война, а диалог с Природой, где каждый симптом несёт ценную информацию о том, как помочь растению стать сильнее и здоровее.
Приглашение к диалогу
Лекция Дэна Киттреджа — это приглашение к диалогу с Природой. Он не даёт готовых рецептов, он излагает фундаментальные принципы, которые каждый может проверить на своём участке. Его главный призыв — не верить никому на слово, а самим проверить, экспериментировать. Посадите часть капусты густо, а часть — редко, и посмотрите, что получится. Оставьте один угол огорода непрополотым и понаблюдайте за ним. Приготовьте «чай» из крапивы и полейте им свои томаты.
Идеи, которые можно вынести из этого разговора, просты и глубоки одновременно.
Целостный взгляд на ферму
Смотрите на свой участок как на единый живой организм, а не на набор отдельных компонентов. Каждый элемент — почва, растения, микробы, насекомые — взаимосвязан и влияет на общее здоровье системы. Нарушение в одном звене неизбежно отражается на всех остальных.
Новое понимание «проблем»
Сорняки и вредители — это не враги, а индикаторы, которые сообщают о дисбалансе в системе. Одуванчик на грядке говорит о нехватке определённых минералов. Блошка на капусте сигнализирует о неспособности растения синтезировать полноценные белки. Вместо войны с симптомами нужно устранять причины.
Почва как основа всего
Здоровье начинается с почвы. Живая, биологически активная, богатая грибами почва — фундамент всего. Соотношение бактерий и грибов определяет, какие растения будут процветать, а какие — страдать. Создайте правильную микробную среду, и многие проблемы решатся сами собой.
Критическая важность «детства» растения
Первые две недели жизни растения определяют его судьбу. Качественный грунт, отсутствие стресса и достаточное пространство в начале жизни закладывают фундамент для максимального урожая. Растение, чьи корни упёрлись в стенку горшка в двухнедельном возрасте, уже приняло решение ограничить свой потенциал на всю жизнь.
Доверие к своей интуиции
Научитесь слушать и чувствовать свои растения и свою землю. Дэн убеждён, что мы обладаем врождённой способностью понимать язык живых систем — это та самая интуиция, которая, будучи подкреплённой наблюдением и смелыми экспериментами, часто оказывается точнее самых сложных лабораторных анализов.
Философия сотрудничества
Пожалуй, главный урок, который преподаёт Дэн, — это урок смирения и любопытства. Признать, что мы многого не знаем, и быть готовыми учиться у самой Природы, у тысячелетних традиций и у собственного опыта. Его подход объединяет древнюю мудрость коренных народов, современную науку и практический эмпиризм.
Он показывает, что путь к изобилию лежит не через принуждение и контроль, а через понимание и сотрудничество. Не нужно заставлять землю давать урожай — нужно создать условия, при которых она сама захочет это делать.
И тогда, возможно, земля действительно заговорит с нами, и мы научимся не воевать с ней, а творить вместе. В этом партнёрстве кроется секрет не только высоких урожаев, но и исцеления Планеты и нашего собственного возвращения к истокам — к пониманию себя как части единой живой системы.
Лекция Дэна — это не просто руководство по земледелию. Это приглашение к новому способу жизни, где человек перестаёт быть завоевателем Природы и становится её мудрым партнёром.
Цикл статей создан по материалам лекций High Bionutrient Crop Production with Dan Kittredge