А теперь об ошибках, в которых мы нанесли кому-то вред, которого, по идее, можно было бы избежать, но все, как обычно, не так просто. Прежде всего есть смысл задаться вопросом: а до какой степени можно было избежать? И вообще можно ли?
Различные «я мог/ла бы…», «нужно было…», «а если бы…» — часто вообще не о том, что вы реально могли бы изменить, а о том, что задним умом все крепки, но далеко не факт, что в некоей ситуации вы действительно могли бы действовать иначе. Часто это «можно было бы» — оказывается поводом к бесконечным самообвинениям, в то время как реальность показывает: нет, вы не могли иначе.
Даже если человек в принципе знает, как правильно было бы поступить, у него нашлись какие-то причины, чтобы так не поступить. Тут все довольно просто: если человек знает, как лучше, то берет и делает именно так. А если даже зная, он делает нечто иное — значит, что-то не позволило ему поступить сообразно своей картине верных действий. И это оказалось весомее имевшихся знаний о том, как стоило действовать.
Возьмем не самый жесткий вариант. Допустим, вы — достаточно опытный водитель, правила знаете, габариты своей машины — тоже, уже не раз парковались у себя во дворе и педали отродясь не путали. Но что-то пошло не так, и вы въехали задом кому-то в бок. Дальше вас признают виновным и заставят платить за ремонт. Насколько это будет чувствительно для кошелька и психики — уже вопрос индивидуальный, однако самообвинение тут не поможет все равно.
Можно ли назвать это ошибкой? Да, можно, и даже человеческий закон на такие случаи имеет юридическую практику и предусматривает исправление ошибки путем компенсации ущерба. Но вопрос весь в том, что с этим осознанием ошибки делать.
Могли ли вы иначе? Потенциально — конечно, ведь вы тысячу раз уже это делали без ошибок. Но в этот раз, выходит, были какие-то причины, которые побудили вас иначе действовать, иначе обращаться со своим вниманием, концентрацией, чувствами и всем тем, что могло вам помешать без этой ошибки обойтись.
И самым важным оказывается здесь понять — почему именно? Что выбило вас из привычного собранного состояния в момент парковки? Что этому предшествовало, в каком вы были состоянии внутренне, о чем думали и что переживали? Редко бывают ситуации, когда подобному нет очевидных причин — чаще они есть, а чистый форсмажор вы отличите от собственной невнимательности.
Но у последней всегда есть какие-то причины. Человек мог в тот день не выспаться или оказаться чем-то расстроенным, с трудом справляясь с какими-то чувствами. Или мог быть очень усталым и не придать этому достаточно значения в привычной ситуации, когда казалось, что на автомате все сделается. Мог бы человек обойтись без этих причин? Нет, именно в тот момент не мог, получается. Потому что они оказались достаточно сильными, чтобы вышибить все знания и даже опыт. Что дальше?
По-хорошему — выводы. Можно сказать, что вселенная нас всех таким способом обучает: где именно не стоит расслабляться, на что лучше всегда обращать внимание именно вам, что бывает, если не дать себе время осмыслить и переварить чувства и сколько вообще стоит отсутствие достаточной осознанности относительно того, где вы находитесь и что делаете. И даже если у вас относительно чего-то уже достаточно знаний и опыта, то ошибка показывает вам то, где еще вы недоработали.
А если выводы сделать правильно и действительно осмыслить, что еще вам стоит в своей жизни изменить, то останется благодарить мир за урок: теперь, помня об этой ситуации, вы начнете обращать внимание на свое состояние перед тем, как парковаться, не полагаясь лишь на автоматику тела, и отодвинете все прочие переживания до момента, когда закроете машину. И такой опыт действительно может помочь впредь изменить поведение там, где оно еще недостаточно осознанное.
Если мы посмотрим на общую траекторию развития человека, то банальная истина «на ошибках учатся» становится очевидной. Сколько раз ребенку придется упасть, прежде чем научиться ходить? Сколько измарать бумаги, прежде чем научиться писать? Сколько сломать игрушек и техники, прежде чем научиться с этим обращаться? Сколько «неудачных» попыток должен сделать человек, прежде чем чему-то вообще научиться?
Проблема в том, что человек порой не хочет мириться с самим фактом ошибки, с самой неизбежностью на них учиться. Кого в таком случае человек сделает виноватым — зависит уже от конкретного характера. Кто-то, конечно, объявит виноватыми всех вокруг, кроме себя, даже если он очевидно протаранил крыло соседа жирной царапиной, не рассчитав траекторию — он не готов это признавать собственной оплошностью, и претензии посыплются в сторону другого: «не так стоял/а, не так смотрел/а, не то надел/а» и т.д.
С точки зрения высшего закона здесь однозначно человеку мироздание будет тыкать в подобные ошибки раз за разом до тех пор, пока он не научится их вообще признавать. И чем сильнее протест против признания, тем быстрее будет увеличиваться количество оплошностей.
Ведь вселенная устроена и существует для обучения и развития, а закон как ее главная информационная среда, живо реагирует на любые человеческие движения, и если человек/ВЯ не усваивают уроки, последние имеют тенденцию только усиливаться.
Итогом такого протеста против признания своих ошибок будет совсем уж тяжкий случай, когда за вред придется заплатить частью собственной жизни. Ведь продолжая считать других виноватыми и не обращая внимания на себя, можно в итоге не царапину поставить, а человека сбить. И тогда логично отправиться в места не столь отдаленные, сливая драгоценную жизнь на беспросветный труд и не самую приятную компанию.
Есть и те, кто обращает все это на себя и источает самообвинения потому, что не готов смириться с собственным несовершенством и тем, что не всегда идеален, не всегда может абсолютно все предусмотреть и не всегда может быть собран настолько, чтобы вообще любых ошибок избежать. Но именно люди, склонные много от себя требовать, могут очень сильно попасть по все той же статье о неприятии мира с его устройством, если говорить о высших оценках.
Даже если человек — в принципе достаточно совестливый и проблем с признанием ошибок у него нет, можно ведь и в другую сторону перегнуть. А отвергать мир с его принципами — не самое удобное дело: принципы-то не изменятся, и никто из нас не начнет делать все сразу и идеально просто потому, что от идеи до воплощения всегда есть какое-то количество шагов, повторов и попыток, а сам по себе человек не становится совершенством даже на последних этапах плотной жизни его ВЯ.
Потому что и ВЯ к концу своего периода воплощений тоже не становится совершенством — ему еще жить вечно, и хотя бы 5% придется оставить себе на собственное развитие, а значит — и на ошибки, и опыт, и познание методом повторов того, что сразу не дается и не обязано.
Что можно сделать в случае любой ошибки, в которой был нанесен вред кому бы то ни было и вы его признаете? С тем, кто не признает, карма лопатой разбирается обычно, то есть повтором ситуации с большей уже нагрузкой, но они таких текстов, как правило, не читают, поэтому сосредоточимся на последствиях для осознающих.
Скажу еще раз: именно обвинение себя не поможет. Вина ведет только к наказанию, а самонаказание квалифицируется законом как вред, нанесенный себе, поэтому вычтут еще и за это. Что предполагает сам закон в качестве адекватной реакции? — только выводы и компенсацию, то есть исправление. И даже в самых трудных и сложных ситуациях всерьез работать будет только признание вреда, ошибки и готовность любыми доступными средствами компенсировать ущерб и исправить ошибку.
Если говорить о фатальных ошибках, то их на самом деле не так много, как принято думать. Исправить на деле можно многое, пока участники ситуации живы. Единственным неисправимым действием для текущей версии человека является смерть. Поэтому если вследствие собственной ошибки вы кому-то причинили смерть — тут действительно фатально. Но это, собственно, все из списка.
И в таком случае пришлось бы употребить все известные способы компенсации. Да, понятно, человека не вернешь, но по человеческим даже законам придется платить как минимум частью своей жизни, что хоть сколько-то можно считать справедливым.
Что интересно, люди с внутренними принципами и развитой совестью крайне редко попадают в ситуации причинения фатального вреда. Если я напрягу всю длинную память и вспомню разные наблюдаемые ситуации из приличного пула жизней, то скажу, что я на самом деле практически не помню, чтобы смерть по неосторожности (не говоря уж об умышленных) причиняли люди с развитой совестью.
Есть такая идея (в целом, в законе): если большую часть намерений человека/ВЯ составляет стремление к добру, то он сильно не упадет, и особенно там, где это стремление сформировано в ВЯ давно и прочно. Тут и само ВЯ постарается даже в молодости человека бдеть за возможными оплошностями, не позволяя переходить определенную черту, да и сам человек словно не способен настолько опуститься в отношениях со своей собранностью, вниманием и т.д., чтобы дойти до крайности.
Исключением на тему фатальности является самооборона, в такие ситуации порой попадают и развитые ВЯ светлого принципа с их воплощениями, однако чаще такое — умышленный выбор ВЯ с целью узнать и почувствовать этот порог: все же, ценность собственной жизни в какой-то момент придется прожить и так, иначе собственные границы не будут достаточно ясны.
Бывает, ВЯ осознанно выбирает «постоять на краю» или это просто случается в жизни человека — ситуация, когда «вот-вот», «еще б чуть-чуть» и «едва успел». Но чаще ВЯ, выбравшие светлый принцип и его придерживающиеся, за этот край просто не заходят. Не то, чтобы это повод расслабляться, однако практика показывает, что действительно фатальные ошибки совершают в основном или совсем неосознанные (как еще им узнать что-то о работе закона?) и те, кто к добру особо и не стремится.
Но нередко среди достаточно совестливых людей существуют перегибы в оценке фатальности. Например, что-то пошло не так, люди расстались, и вот уже один начинает говорить о том, что «всю жизнь сломал другому» или «вот если бы я не отпустил своего ребенка…» (взрослого, который наконец решил жить своей жизнью, но что-то там пошло не совсем так) и т.д.
Особенно часто это возникает там, где вторая сторона использует манипуляции. Весьма известное «если мы расстанемся, я покончу с собой». Эта удочка держала немало людей на крючке ужаса фатальной ошибки, заставляя подминать свою жизнь под интересы откровенного абьюзера (а тот, кто подобным способом пытается манипулировать — точно он, а не «бедный-несчастный котик, которого обидели»).
Каково же бывает удивление ВЯ, еще недостаточно разобравшегося, где здесь добро, когда вычитают прежде всего за свою (!) поломанную жизнь. А за благодать и сохранность жизни абьюзера почему-то ничего хорошего не начисляют. Но тем не менее, наверху все именно так.
Потому что идея собственного всемогущества (а это именно оно, когда некто считает, что от его сиятельной персоны зависит прямо вся жизнь и судьба другого) закону не нравится. С точки зрения вселенского равновесия жизнь, судьба, выбор — все это будет зависеть прежде всего от самого человека, владельца всех этих индивидуальных настроек и его ВЯ. А вот от соседа (жены/мужа/партнера/любого другого взрослого человека, пусть даже и близкого) — зависит на таком уровне крайне мало. Только в варианте «если мы встретимся и поладим».
И когда человек считает, что способен контролировать жизнь других взрослых людей, он фактически играет в бога. Даже судьбу своего ребенка мы не можем полностью проконтролировать, и если вдруг его настигнет какая-то действительно фатальная болезнь — это все же его персональная траектория, а не императив родителю в любом случае решить проблему. «Сделать все возможное» — обязанность, за которую закон спросит, а вот за «я виноват в смерти ребенка, если усилия к результату не привели» — он уже вычтет.
В ряде случаев приходится признавать, что существуют вещи, над которыми мы все равно не властны, даже и желая этому ближнему действительно доброго. Еще одно качество, которое требуется для равновесия — уметь отличать то, за что мы вообще могли нести ответственность от того, за что не только не могли, но даже и права не имели. А за присвоение лишней часто можно отхватить даже больше, чем за безответственность.
Конечно, грани эти требуют достаточного различения, но и сами ситуации в жизни возникают не просто так: чаще всего, выбирая сценарий с какими-то подобными историями, ВЯ знает, зачем это вообще ему в текущей жизни — именно сверху, со стороны наставников и поступает чаще всего идея о том, что ситуации и существуют для того, чтобы в том числе обучаться различению этих граней и стараться сделать правильные выводы.
А дальше поговорим о том, как разбираться с неприятием ошибок, которые, возможно, и не приносят особого вреда миру, но ими недоволен прежде всего сам человек, то есть о принятии неизбежности такого обучения и о том, как в этом плане договариваться с самим собой, и какие подводные камни воспитания побуждают некоторых продолжать сильно бояться любых ошибок.
Продолжение следует.
Автор: Eriem
оригинал и обсуждение: https://t.me/glubina_space/526