История, которая изменила правила игры: В 2018 году Юрий Менделеев (имя изменено) заплатил 300 000 рублей за курс «Как стать миллионером» от популярного блогера. Обещали 151 урок с «эксклюзивными стратегиями». Пройдя 62 урока, Юрий понял: контент — вода, видео снято на телефон, а «стратегии» — пересказ бесплатных статей. Он потребовал вернуть деньги за неиспользованную часть — 192 857 рублей. Ему отказали. Районный, апелляционный и кассационный суды сказали: «Доступ в личный кабинет открыт — услуга оказана».
Но в апреле 2025 года Верховный суд РФ вынес определение № 5-КГ25-18-К2, которое перевернуло практику по таким спорам. Суть: Доступ ≠ качество. Если курс — пустышка, вы вправе вернуть деньги, даже если прошли половину уроков.
❗ Почему раньше суды отказывали? Ловушка публичной оферты
Большинство онлайн-школ прописывают в договоре-оферте (который вы «принимаете», нажимая «Оплатить»):
«Услуги считаются оказанными с момента активации доступа в личный кабинет. Претензии по качеству не принимаются».
Пример из дела Менделеева:
Услуги считаются полностью оказанными клиенту с момента предоставления доступа ко всем материалам курса.
Суды первой инстанции слепо опирались на эту формулировку. Их логика: «Подписал оферту — согласился с условиями. Что тебе не понравилось — не наше дело».
⚖️ Что изменило решение Верховного суда? 3 ключевых принципа
- Онлайн-курсы подпадают под Закон «О защите прав потребителей» (ЗоЗПП) — даже если знания используют для бизнеса. Главное, что курс куплен для личных целей.
- Качество услуги > формального доступа. Суды обязаны проверять:
Соответствует ли курс обычным требованиям к подобным услугам (ст. 4 ЗоЗПП);
Есть ли существенные недостатки:
низкое качество видео/аудио;
несоответствие программы рекламе;
отсутствие заявленной «уникальной» информации. - Отказ от договора — ваше право, даже если недостатки обнаружены позже (ст. 29, 32 ЗоЗПП). Главное — доказать их наличие.
📌 Фраза из определения ВС РФ:
«Судам следовало проверить доводы истца о низком качестве видеороликов и несоответствии содержания курса рекламе. Отказ в иске без такого анализа — нарушение закона».
🛡️ Пошаговая инструкция: Как вернуть деньги за некачественный курс в 2025 году
🔸 Шаг 1. Соберите доказательства (делайте это сразу!)
- Скриншоты рекламы с обещаниями: «гарантия дохода», «уникальные кейсы», «личный коучинг»;
- Запись вебинаров/уроков — если в личном кабинете запрещают запись, используйте OBS Studio (законно, если вы не распространяете материал);
- Экспертное заключение о качестве контента (например, от педагога или IT-специалиста);
- Переписка с поддержкой, где вы сообщали о проблемах.
⚠️ Важно! По новым правилам 2025 года, видеозапись как доказательство принимается судом, только если вы указали:
когда, кем и на какое устройство сделана запись;
условия съемки (например, «запись экрана через OBS при дневном освещении»).
🔸 Шаг 2. Направьте претензию (образец ниже)
Требуйте:
- Возврата части оплаты за непройденные уроки;
- Компенсации морального вреда (например, за стресс);
- Штрафа 50% от суммы иска, если претензию проигнорируют (ст. 13 ЗоЗПП).
Шаблон претензии:
Претензия
Продавцу: ИП Иванов А.А. (реквизиты из оферты)
От потребителя: ФИО, адрес, телефон
Я, [ФИО], [дата] приобрел(а) курс «[Название]» за [сумма] руб.
В рекламе курса ([скриншот_1], [скриншот_2]) заявлено: [цитата обещаний].
Фактически услуга оказана с существенными недостатками:
- [Пример 1: видео в разрешении 240р вместо 1080р];
- [Пример 2: нет обратной связи от куратора];
- [Пример 3: материалы скопированы с сайта [ссылка]].
На основании ст. 29 ЗоЗПП требую:
1. Вернуть [сумма] руб. за неоказанные услуги (пройдено [N] из [M] уроков).
2. Компенсировать моральный вред — [сумма] руб.
В случае отказа буду взыскивать через суд + штраф 50%.
Приложения:
1. Ссылки на доказательства.
2. Копия чека об оплате.
Дата, подпись.
🔸 Шаг 3. Подайте иск, если ответа нет 10 дней
- Госпошлина не платится (п. 3 ст. 17 ЗоЗПП);
- Подсудность — ваш районный суд по месту жительства ИП/организации;
- Требования:
Возврат денег + неустойка 3% от суммы за каждый день просрочки (ст. 28 ЗоЗПП);
Штраф 50%;
Компенсация морального вреда (от 10 000 руб.).
📌 Совет юриста: Упомяните в иске дело № 5-КГ25-18-К2. Это повысит шансы — суды теперь обязаны проверять качество!
💣 3 ошибки, из-за которых вы проиграете суд
- Нет чека об оплате. Решение:
Запросите выписку у банка;
Сделайте скриншот из личного кабинета с платежом. - Молчали больше 2 лет. Срок исковой давности по ЗоЗПП — 3 года, но суды требуют доказать, что недостатки обнаружены недавно (ст. 29 ЗоЗПП).
- Требуете 100% возврата, пройдя весь курс. Вернуть можно только часть, пропорциональную «некачественному» объему.
Бесплатная консультация юриста
💡 Заключение: Теперь закон на вашей стороне!
Решение Верховного суда по делу № 5-КГ25-18-К2 — революция для рынка онлайн-образования. Раньше создатели курсов прятались за хитрыми офертами, а суды им подыгрывали. Теперь качество контента — обязательное условие, а не «пожелание клиента».
Ваша стратегия:
- Не бойтесь жаловаться, если курс не оправдал ожиданий;
- Собирайте доказательства до оплаты (скриншоты рекламы, видео с вебинаров);
- Требуйте возврата через претензию — 70% споров решаются на этом этапе;
- Идите в суд, ссылаясь на дело Менделеева.
Вам нужна юридическая консультация? Наша команда профессиональных юристов готовы помочь защитить ваши права! Оставьте заявку прямо сейчас, и мы оперативно разберем вашу ситуацию.
💬 Цитата от юриста Марии Иониной (представитель Менделеева):
«Граждане перестали быть потребителями, а стали заложниками условий оферты. Решение ВС — сигнал: онлайн-школы несут ответственность за пустые обещания»