Загадки Ишанапуры
🛕🗿🌴
Скоро на нашем Ютуб-канале выйдет серия роликов об Ишанапуре – древнейшем городе на территории Камбоджи, корнями своей истории уходящем куда-то в район 6-го века н.э.
Современные историки как попугаи повторяют свою бессмысленную мантру о преемственности и постепенном развитии архитектурных традиций «кхмерской цивилизации».
Ну, говорить о кхмерах в привязке к Ишанапуре – это в принципе неслыханная дерзость и немыслимое допущение. А уж о преемственности и вовсе говорить не приходится. Скорее, мы тут видим параллельное и не взаимосвязанное развитие двух регионов, давших приют двум разным и не связанным между собой цивилизациям. Доказательства? Да сколько угодно!
Стоит приехать в Самбор Прей Кук (а так сейчас называется местность, где расположены многочисленные древние постройки, относящиеся к Ишанапуре), как тут же натыкаешься на разбросанные тут и там прекрасно обработанные мегалиты из твердейшего песчаника (привет свидетелям «известняка» в Камбодже), на которых остались следы каких-то неведомых инструментов.
Внимательный исследователь здесь обязательно отметит аномально ровные борозды и пропилы, следы сверления, а также обратит внимание на симметричность, как будто обработка велась с помощью механизма, обеспечивавшего как минимум равномерное давление.
Забавно, что в так называемой «академической среде» подобные явления до сих пор маргинализированы, но если вчитаться в отчёты Французской школы Дальнего Востока, особенно ранних исследователей (например, Луи Делапорта), можно найти немало осторожных упоминаний о «необъяснённой технике», «аномальной твёрдости камня» и «необычной симметрии».
Аномальная твердость, о которой писал Делапорт, действительно вызывает массу вопросов. Ведь песчаник, применяемый в современном строительстве, сильно уступает в твердости и долговечности древним образцам. Что это? Загадочное умение древних заглянуть в «будущее» камня? Почему постройки, возраст которых оценивается примерно в полторы тысячи лет, выглядят значительно «моложе» тех, которые датируются XII-XIV веками? Вопрос отнюдь не праздный, ведь чтобы определить, как поведёт себя камень через столетия, нужно применять лабораторные методы исследований. Это у так называемых могликов всё просто и понятно. Впрочем, это типично для «специалистов по всем вопросам», предпочитающим «бег по верхам» вдумчивому погружению в тему.
На самом деле, постройки в Ишанапуре – это не прото-храмы, как их неудачно пытаются классифицировать официальные историки, а настоящие инженерные шедевры. Вес некоторых блоков превышает 5 тонн. Впрочем, встречаются блоки и потяжелее.
Укладка и ориентация этих блоков требует фантастической точности. Кирпичная кладка поражает отсутствием раствора в привычном нам понимании, а также необъяснимой сохранностью.
Местные гиды, повторяя сказки, вбитые им в головы на курсах экскурсоводов, расскажут вам, что камень обрабатывался с помощью бронзовых или железных долот (пруфов нет), песка как абразива, деревянных или бронзовых пил с песчаной пастой (пруфов нет), шлифовки вручную и водой. Транспортировка же осуществлялась на плотах, а также бамбуковых салазках. Слонов теперь, кстати, приплетают реже. Вероятно, кто-то наконец объяснил горе-историкам, что азиатский слон не годится для перевозки мегалитов, так как не обладает нужной «грузоподъёмностью» (1т - 1,5т на короткое расстояние).
Современные историки смотрят на Ишанапуру сквозь очки ангкороцентричности, линейной истории, а всё, что не соответствует канону типа «прасат + галерея», якобы примитивно. Это очень опасное искажение!
Ишанапура, что подтвердили снимки с помощью технологии LIDAR, представляла из себя развитую урбанистическую структуру с регулярной сетью дорог, множеством грандиозных комплексов, сетью каналов и колоссальных водоёмов. Здесь нет никакой наивности, о чём нам пытаются поведать официальные историки. В Ишанапуре чувствуется полная зрелость архитектурной программы и инженерной мысли.
А вот кто всё это построил и куда они все в конце концов исчезли - похоже, навсегда останется для нас загадкой!
