Рассмотрим любопытное дело о нарушении трудового законодательства, которое дважды пересматривалось судами, а работодатель пытался дойти даже до Конституционного суда. Суть — в нарушении процедуры сокращения и последствиях этого нарушения.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
Началось все так: гражданину Б., ведущему инженеру, вручили уведомление о сокращении. Через два месяца трудовой договор с ним был расторгнут по соответствующему основанию.
Сотрудник не согласился с увольнением: он считал, что процедура была нарушена, поскольку работодатель не предложил ему другие имеющиеся вакантные должности. А такие вакансии, как он узнал позже, в компании действительно были.
Он подал иск в суд: требовал восстановить его на работе, выплатить зарплату за все время вынужденного прогула.
Первое рассмотрение
Суд первой инстанции счел сокращение законным: по его мнению, на момент увольнения свободных мест в компании не было. Апелляция поддержала решение.
Однако кассация указала: открытые вакансии в компании все-таки были. Просто работодатель не предложил их Б. Дело вернули на новое рассмотрение.
Повторное рассмотрение
Суд уже не отрицал наличие вакантных должностей и указал: работодатель обязан был их предложить. Доводы о том, что истец якобы не соответствовал по квалификации другим позициям, суд отверг.
Иск был удовлетворен: с компании взыскали около 10 млн рублей, включая 5,6 млн — за вынужденный прогул.
В апелляции сумма снизилась до 3 млн рублей, в том числе 2,6 млн за вынужденный прогул. Кассация лишь подтвердила (Определение Восьмого кассационного суда по делу N 88-11603/2022).
Позиция Конституционного суда
Дело в том, что сокращенный работник быстро нашел новую работу и не сидел все это время без работы. И предыдущий работодатель счел, что платить за «вынужденный прогул» несправедливо, если сотрудник уже устроился на другую работу. С этим доводом он обратился в Конституционный Суд.
Но КС напомнил: в судебной практике период вынужденного прогула охватывает все время с момента незаконного увольнения до вынесения решения — даже если работник уже устроился в другое место. Это соответствует ТК РФ и не нарушает прав работодателя. Работодатель нарушил закон — и должен расплачиваться за это (Определение КС от 18.01.2024 N 2-О).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********
