Вице-премьер Татьяна Голикова:
У нас нет с вами права на ошибку. Потому что если мы сейчас не перезагрузим наше отношение к демографии, через какое-то время мы получим очень тяжелую ситуацию с точки зрения в первую очередь трудовых ресурсов. У нас не такое большое окно возможностей. Сейчас мы с вами живем на растущем тренде приходящих в экономику людей, поскольку до 2016 года мы с вами фиксировали рост рождаемости.
Сказано так, как будто она собирается избираться в Госдуму. Между тем, именно Голикова на протяжении многих лет курирует демографическую политику. И удручающий результат по рождаемости – ее прямая "заслуга". СКР (суммарный коэффициент рождаемости) падает, средний возраст рождения первенца растет. И это не какой-то "естественный" процесс, а следствие системного провала демографической политики. Хотя, строго говоря, это даже не провал – поскольку полноценной демографической политики у нас просто нет.
Вместо мер, действительно стимулирующих рождаемость, Голикова и ее подчиненные предлагают в лучшем случае отдельные социальные меры поддержки. Один из показательных примеров – перенос в 2019 году основной части материнского капитала со второго ребенка на первого. После этого рождаемость вторых детей резко пошла вниз. Сумма маткапитала и без того скромная, но даже этот ограниченный ресурс был перераспределен не в пользу тех, кто мог бы реально повлиять на увеличение СКР.
Сейчас кто-то может возразить, но стимулировать рождение первых детей в большинстве случаев не нужно: они и так появляются – семьи создаются именно с этой целью. Исключение – ранние рождения (до 23–24 лет). В этих случаях статистически возрастает шанс, что женщина в итоге станет многодетной. Здесь подход уже другой. Однако поддержка первых рождений в 30–35 лет – крайне неэффективное использование ресурсов. Эти средства нужно направлять на стимулирование появления многодетных семей, поскольку именно они дают реальный прирост СКР. Повторю: речь сейчас не о социальных, а о демографических мерах.
Отдельная и важнейшая тема – жилье. Голикова не сделала ничего для реального улучшения жилищных условий молодых и многодетных семей. Между тем, именно стесненность в квадратных метрах – один из главных аргументов против рождения следующих детей. Нельзя говорить о демографии и при этом игнорировать доступность достаточного и качественного жилья.
Бюрократы обычно отмахиваются: мол, это зона ответственности Минстроя, а не социального блока. Но это лукавство. Минстрой строит. А вот для кого он строит – для застройщиков, для банков или для семей – вопрос как раз целеполагания, которое и должно задаваться социальным блоком. Голикова за все время не сделала ни одного содержательного шага в поддержку массового индивидуального жилищного строительства, не выступила против сокращения средней площади квартир в новостройках, хотя это напрямую влияет на демографическое поведение семей. Это все равно что ЦБ с одной стороны таргетирует инфляцию, а с другой - отпустил валютный курс в свободное плавание. Такая политика по определению не может работать.
Публичные заявления Татьяны Голиковой о необходимости "перезагрузки" – это признание провала, за который она сама же и отвечает. Многолетнее отсутствие системной демографической стратегии, игнорирование ключевых факторов, неэффективное распределение и без того ограниченных ресурсов – все это не исправляется громкими фразами. Без смены логики самой политики, без возврата к традиционному пониманию семьи, без приоритета на выстраивание условий для многодетных – никакая "перезагрузка" не произойдет. Демография – это не отчеты, это про будущее страны. И оно сегодня по-прежнему под угрозой.