У меня был кот, он уходил в лучший мир долго... Четыре дня лежал, но шевелил лапами так, словно продолжал бежать... Не мог остановиться до последнего... Чисто рефлекторно...
Простите мне это вступление, ведь речь пойдет о человеке известном. Достиг солидного возраста, но всё куда-то бежит...
Написала после последнего случая, когда путешественника снова пришлось спасать: «И чего Фёдору Конюхову дома не сидится?», в ответ получила массу отзывов с двух сторон. И дискуссия была не шуточной, а неожиданно резкой.
Решила продолжить тему, но сменить резкий тон на более спокойный. И рассмотреть эту Персону с аргументами «за и против».
И судите сами, получилось ли у меня остаться объективной?
Итак,
Имя Фёдора Конюхова у многих ассоциируется с невероятными подвигами: одиночные кругосветки, покорение полюсов и высочайших вершин. Его называют "последним великим путешественником".
Однако существует и диаметрально противоположная точка зрения, которая ставит под сомнение не только ценность его экспедиций, но и сам смысл его деятельности.
Суть критики в 5-ке аргументов:
1. Отсутствие Научной Ценности: Главный аргумент критиков – экспедиции Конюхова не несут существенной научной нагрузки.
В отличие от экспедиций прошлого, открывавших новые земли или проводивших фундаментальные исследования, его рекорды носят, в первую очередь, спортивно-приключенческий характер.
"Какие большие научные сенсационные открытия он совершил?" – спрашивают скептики, считая его "субъектом", не представляющим ценности для науки или развития страны.
2. Финансирование из Бюджета: Второй болезненный вопрос – источник финансирования.
Критики убеждены, что дорогостоящие проекты (особенно строительство яхт, воздушных шаров, организация спасательных операций) ложатся на плечи налогоплательщиков.
Предположение, что "все его похождения оплачиваются не из его собственного кармана, а из бюджетных средств", является краеугольным камнем недовольства.
Это порождает ощущение несправедливости по сравнению с людьми, которые "пашут в поте лица".
3. "Спекуляция" и "Жизнь за Чужой Счет": Конюхова обвиняют в создании образа "первооткрывателя" там, где его нет, и в спекуляции на этом образе (книги, лекции, медийность).
Его деятельность воспринимается не как служение науке или стране, а как личный комфортный способ существования – "хронического лодыря", который нашел способ избежать обычного труда, живя на средства спонсоров и, возможно, государства.
4. Риск и Ответственность: Экстремальный характер путешествий Конюхова, требующий дорогостоящих спасательных операций (его сигналы SOS не раз поступали), вызывает резонный вопрос об ответственности.
Критики задаются вопросом: справедливо ли общество должно нести бремя спасения человека, сознательно идущего на запредельный риск ради личных амбиций и рекордов?
Звучат даже радикальные предложения "отключить все устройства" и позволить ему, как "первопроходцам всех времен", выживать самостоятельно, а не "обременять ведомства спасением его никому не нужной жизни".
5. Ценность Жизни и Справедливость: В наиболее жестких оценках звучит мысль, что его исчезновение было бы "справедливее и правильнее", чем постоянная игра по его правилам.
Это отражает глубокое раздражение от воспринимаемой несправедливости: пока обычные люди трудятся, он "развлекается" на чужие деньги, рискуя и требуя спасения.
Так говорят люди, я ничего не придумала, просто собрала аргументы в общий список. Но есть и другая сторона и его поддерживают многие люди.
Альтернативный взгляд на Фёдора Конюхова (для объективности):
Сторонники Конюхова парируют критику так:
- Упоминают достижения и рекорды: Он установил десятки мировых рекордов (первый россиянин, побывавший на всех "семи вершинах" и на полюсах; одиночное кругосветное плавание; кругосветка на воздушном шаре и др.). Это объективные факты, признанные международными организациями.
- Видят в нём вдохновение и Силу Духа: Его экспедиции воспринимаются миллионами как пример невероятной силы духа, воли к жизни и преодоления. Он вдохновляет людей, особенно (якобы) молодежь.
- Популяризация географии и мореплавания: Его деятельность привлекает внимание к географии, истории мореплавания, экологическим проблемам. (Этот аргумент очевиден, ведь к нему реально много внимания. Каждый его поход сопровождается информированием общественности).
Да и про финансирование не так всё однозначно.
Сторонники утверждают, что основные средства поступают от частных спонсоров, меценатов и от его собственной деятельности (продажа картин, книг).
Роль прямого государственного финансирования (особенно на крупные проекты) часто оспаривается или уточняется. Ну а спасательные операции, дескать – это функция государства, оказываемая любому гражданину в беде, независимо от причины.
(Тут уместно вспомнить, что даже кошку с дерева можно снимать с помощью специальных сотрудников. Ничего не мешает искать тех, кто заблудился или потерялся...).
Так что... Фёдор Конюхов – фигура, вызывающая полярные оценки.
Для одних он – национальный герой, символ мужества.
Для других (и таких большинство, как ни странно) – пример спекуляции, жизни за чужой счет и бессмысленной траты ресурсов на личные "развлечения".
Критика фокусируется на отсутствии ощутимой научной или практической пользы, источниках финансирования и этической стороне постоянного риска, требующего общественных затрат на спасение.
Но... Независимо от личного отношения, отрицать факт его известности и масштаба его предприятий нельзя, но оспаривать их смысл и стоимость – право каждого. Согласитесь?
Почему ему дома не сидится: тут.
© 2025, Елена Соловьева. Все права защищены.