Представьте ситуацию: вы мирно живете на пенсии, переехали в другой город к детям, и вдруг обнаруживаете, что с вашего счета списывают деньги. Приставы сообщают о задолженности по решению суда, о котором вы даже не знали. Именно такая история произошла с моим доверителем два года назад.
История из практики: как пенсионер чуть не лишился накоплений
Ко мне обратился пенсионер из другого региона. Мужчина рассказал невероятную историю: суд признал его виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и взыскал с него крупную сумму компенсации, но он об этом даже не подозревал до момента, когда приставы начали списывать деньги с его пенсионного счета.
История началась в феврале 2020 года, когда произошло ДТП на перекрестке в городском поселении. Мой доверитель, управляя автомобилем, при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству. В результате столкновения пассажир другого автомобиля получил серьезные травмы.
По уголовному делу мой клиент был признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью (часть 1 статьи 264 Уголовного кодекса), и получил наказание в виде ограничения свободы на один год.
Но самое интересное началось потом. Пострадавший подал гражданский иск о взыскании компенсации утраченного заработка в размере 204 тысяч рублей.
Как суд рассматривал дело без участия ответчика
К моменту рассмотрения гражданского дела мой доверитель уже переехал в другой регион. Но суд продолжал направлять повестки на старый адрес прежней регистрации. Естественно, человек о судебных заседаниях не знал и участия в них не принимал. Суд рассмотрел дело в его отсутствие и взыскал с него требуемую сумму.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса, суд обязан известить стороны о времени и месте судебного заседания. Статья 167 ГПК предусматривает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика только при условии его надлежащего извещения.
В данном случае извещение было формальным - повестки отправлялись на адрес, где человек уже не проживал. Это стало основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.
Детальный анализ дела: где суд ошибся
Изучив материалы дела, я обнаружил серьезные нарушения при определении размера компенсации. Суд взыскал с моего доверителя утраченный заработок, не учтив важные обстоятельства.
Во-первых, согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО», если утраченный заработок превышает сумму страховой выплаты, то разница должна возмещаться страховой компанией, а не физическим лицом - виновником ДТП.
Во-вторых, при анализе банковских выписок пострадавшего выяснилось, что за период нетрудоспособности он получил:
- заработную плату и авансы
- пособия по временной нетрудоспособности
- материальную помощь
Общая сумма всех выплат составила 305 418 рублей, что превышало размер исковых требований в 204 000 рублей. Получается, что реальной утраты заработка не произошло.
Согласно пункту 2 статьи 1086 Гражданского кодекса и разъяснениям Пленума Верховного Суда, пособие по временной нетрудоспособности учитывается в составе утраченного заработка. Это означает, что если человек получил пособие, то утраты заработка в этой части не было.
Работа на результат: как удалось отменить решение суда
Я подготовил апелляционную жалобу, в которой подробно изложил все выявленные нарушения. Апелляционный суд Ханты-Мансийского автономного округа рассмотрел жалобу и частично ее удовлетворил, но не в полном объеме.
Тогда я подал кассационную жалобу, где детально обосновал правовую позицию. Суд кассационной инстанции согласился с моими доводами и отменил решение апелляционного суда в части взыскания утраченного заработка, вернув дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении требования о взыскании утраченного заработка были отклонены полностью. Таким образом, удалось сэкономить доверителю 204 тысячи рублей.
Правовые аспекты: что нужно знать каждому
Статья 1064 Гражданского кодекса устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда. Однако возмещение должно быть обоснованным и соответствовать реально причиненному ущербу.
Статьи 1085-1086 ГК регулируют возмещение вреда, причиненного здоровью. Ключевой принцип - компенсация должна восстановить имущественное положение потерпевшего, но не обогащать его.
Федеральный закон «Об ОСАГО» содержит специальные нормы о разграничении ответственности между страховщиком и причинителем вреда. Многие не знают, что в большинстве случаев дополнительные выплаты сверх страхового возмещения также должна производить страховая компания.
Практические советы: как защитить свои права
При смене места жительства:
- Обязательно уведомите суд о новом адресе, если в отношении вас ведется судебное разбирательство
- Регулярно проверяйте информацию о судебных делах через систему ГАС «Правосудие»
- Поддерживайте связь с адвокатом или представителем
Если узнали о решении суда постфактум:
- Немедленно обратитесь к адвокату для анализа ситуации
- Подготовьте заявление о восстановлении срока обжалования
- Соберите доказательства того, что вы не были надлежащим образом извещены
При возмещении вреда от ДТП:
- Внимательно изучите размер страхового возмещения
- Требуйте от истца документального подтверждения утраченного заработка
- Проверьте, не получал ли пострадавший пособия и другие выплаты
Общие рекомендации:
- Не игнорируйте судебные повестки и уведомления
- Ведите точный учет всех доходов и расходов
- При серьезных правовых спорах обращайтесь к квалифицированным юристам
Почему важно обратиться к адвокату
Этот случай наглядно показывает, насколько сложными могут быть правовые споры, связанные с возмещением вреда. Без глубокого знания законодательства и судебной практики самостоятельно разобраться в таких вопросах крайне сложно.
Профессиональный анализ документов, знание процессуальных норм и умение правильно построить правовую позицию - это то, что отличает работу опытного адвоката от самостоятельных попыток защитить свои права.
В данном деле удалось не только восстановить нарушенные права доверителя, но и сохранить ему значительную сумму денег. Это стало возможным благодаря тщательному анализу всех обстоятельств дела и грамотному применению норм материального и процессуального права.
Помните: своевременное обращение к квалифицированному адвокату может сэкономить вам не только деньги, но и нервы. Не стоит рисковать своими правами и интересами в сложных правовых ситуациях.
Мой канал в Телеграм, где вы сможете получать актуальные ссылки на статьи с этого канала, а также подборку интересных новостей, постов, обсуждений:
https://t.me/AdvokatPopovSurgut
Выдержки из текста кассационной жалобы:
«При этом суд указал, что «вопреки позиции ответчика о необходимости возложения на страховщика обязанности по возмещению утраченного заработка судебная коллегия обращает внимание, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 этого же закона».
Данный вывод суда нарушает нормы материального права, так как согласно пунктов 1 и 2 ст. 1086 ГК, а также п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.
В соответствии с п.4 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая.
По смыслу п.4 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» возмещение суммы утраченного заработка подлежало взысканию с ответчика – страховой компании, но никак ни с физического лица.
Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела выразилось в следующем.
Согласно сведений, представленных в материалы дела работодателем истца следует, что размер среднемесячного заработка исчисленного за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, составляет 146 099,71 рублей, при этом размер среднемесячной заработной платы исчислен в соответствии с положениями 1085 и 1086 ГК РФ.
В рамках заявленного спора истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика утраченного заработка в размере 204 000 рублей, при этом ходатайств об увеличении исковых требований истцом не заявлено.
Расчет размера исковых требований истец предоставил в суд, где сам указал, сколько составляет размер его среднемесячного заработка.
Истец не представил в суд справки формы 2НДФЛ, которые реально отображают размер его доходов в полном объеме, а суд в нарушение принципов, изложенных в ч.2 ст.56 ГПК РФ, не определил, что данное обстоятельство имеет значение для дела.
Кроме того, истец предоставил в суд выписку по картсчету своей банковской карты, из которой следует, что он за период своей нетрудоспособности получил следующие выплаты: аванс, материальная помощь, заработная плата, пособие по временной нетрудоспособности.
Всего получил выплат на общую сумму 305 418 руб. – на сумму превышающую размер исковых требований в части компенсации утраченного заработка. То есть, реально после получения травм утраты заработка (дохода) не произошло.
Стоит отметить, что пособие за период временной нетрудоспособности в силу положений п.2 ст.1086 ГК РФ учитывается в составе утраченного заработка (дохода) потерпевшего.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что за время нетрудоспособности потерпевший получил выплаты, превышающие его заработок, нарушение норм материального права выразилось также в следующем.
Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объёма возмещения вреда, причинённого здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определённого мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объёме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесённых потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Г. Тимашова»).
В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счёт возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Исходя из приведённых нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определённо мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причинённого вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.
Приведённое правовое регулирование возмещения вреда, причинённого здоровью гражданина, в том числе нормы статей 1085 и 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации по определению объёма возмещения вреда и размера утраченного потерпевшим заработка в их взаимосвязи, и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом к спорным отношениям применены неправильно.»
Выдержки из текста кассационного определения:
«Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, приняв во внимание мнение прокурора, подержавшей письменные возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия полагает, что доводы жалобы заслуживают в части утраченного заработка внимание.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Порядок определения размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определен в статье 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:
а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;
б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля был застрахован страховой компанией. Ответчик был вписан в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Полагая, что истцу выплачено страховое возмещение без учета утраченного заработка, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции, рассмотревший дело по правилам суда первой инстанции, пришел к выводу, что требования являются обоснованными.
Отклоняя возражения ответчика о необходимости возложения на страховщика обязанности по возмещению утраченного заработка, суд апелляционной инстанции сослался на расчет страхового возмещения при причинении вреда здоровью истца, из которого следует, что в сумму 500 000 руб., выплаченную истцу, не вошел утраченный заработок последнего.
Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия.
Размер страховой выплаты 'За причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 данного закона.
Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164 (далее - Правила расчета суммы страхового возмещения), установлен порядок определения суммы страхового возмещения.
Пунктом 4 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.
Таким образом, при расчете суммы страхового возмещения вследствие, причинения вреда в результате дорожно - транспортного происшествия страховщиком учитывается все наступившие негативные последствия, в том числе утраченный заработок, исходя из значения которых и определяется размер страховой выплаты.
В случае, если размер страховой выплаты недостаточен для компенсации всех потерь потерпевшего, то последний вправе предъявить дополнительные расходы в порядке пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО к страховщику, либо в порядке статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации к причинителю вреда.
Однако судом апелляционной инстанции не применена подлежащая применению норма, изложенная в пункте 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которой расходы на лечение и утраченный заработок не подлежат взысканию, если их размер не превышает размер страхового возмещения, определенного по Правилам расчета суммы страхового возмещения.
Из системного толкования положений пунктов 2-4 статьи 12 Закона об ОСАГО и разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что в случае причинения потерпевшему вреда здоровью в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения потерпевшему выплачивается страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Вместе с тем в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.
Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО (500 000 руб.).
В этой связи, установив, что страховщиком была выплачена истцу предельная сумма страхового возмещения, которая рассчитывается с учетом утраченного заработка, суд апелляционной инстанции должен был проверить наличие со стороны истца дополнительных расходов на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего, тогда как суд апелляционной инстанции оценил только справку САО «ВСК».
Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции относительно необходимости возмещения утраченного заработка причинителем вреда сделаны при неверном применении норм материального права и неполном установлении значимых для дела обстоятельств, что влечет необходимость отмены судебного акта в части взыскания с ответчика утраченного заработка и судебных расходов, а дело в указанной части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует предложить истцу представить доказательства несения дополнительных расходов на восстановление здоровья потерпевшего и дать оценку представленным доказательствам с учетом выплаченного страхового возмещения.»
Автор адвокат Попов Павел Юрьевич
тел. +79227753719
#адвокатпоДТП #юристДТП #ОСАГО #адвокатСургут #адвокатХМАО