Набрела тут на такие строки:
"Зумеры. Одних они бесят или смешат, а другие считают, что в мире нет и не было ничего прекраснее. Так какие они? Разные! Выходит: нечем восхищаться, но нечего и страшиться. Хорошее должно пройти проверку временем, а плохое, если не доказан реальный вред, — часто всего лишь результат субъективных интерпретаций.
Не зумеры не оправдывают ожиданий, а у сорокалетних с ожиданиями что-то не то. Не молодые коллеги слишком легкомысленны, а опытные почему-то не могут отказаться вкалывать за себя и за того парня. А что, если просто оставить молодежь в покое, не взваливать их ношу на свой горб? Их-то жизнь научит, они вырулят, а нам второй жизни никто не даст.
Пройдут какие-то 15–20 лет, и эти непонятные зумеры станут такими же, как и мы: серьезными, предсказуемыми, скучными." (М.Ярдаева)
Полностью согласна с тем, что молодые - как, собственно, и все люди, - разные. Есть талантливые, креативные, а есть ленивые и безответственные. Полностью согласна, что проблемы есть у старшего поколения, и не надо проецировать на других свои проблемы. Про свекровей и тещей, вмешивающихся в жизни своих детей, анекдоты ходят не то что не один десяток, а не одну сотню лет.
Меня напрягает только одно "но": неумение думать. Не молодежный пофигизм, который присущ людям любых поколений просто в силу возраста, а именно неумение. Стремление просто угадать правильный ответ, на худой конец поискать его в интернете (я сейчас не про эрудицию "как называется столица Ганы", а именно про размышление "С какой скоростью должна двигаться собака (в возможных для неё пределах), чтобы не слышать звона банки, привязанной к ее хвосту? - с нулевой. Собаке нужно стоять на месте")
Потому что думать учатся в детстве, пока развивается мозг. Когда он сформируется, научиться думать уже практически невозможно (я знаю про исключения, но они только подтверждают правило).