Его нередко восхваляют за гениальные военные кампании и государственные реформы, однако наряду с этим его правление вызывает серьёзную критику за установление авторитарного режима, стремление к личному возвышению и действия, последствия которых оказались разрушительными для Франции и Европы. На основе трудов Анри Гиймена, Жана Тюлара, Пьера Брюне и Лорана Дюбуа можно выделить ряд аспектов, объясняющих, почему Наполеон далеко не всеми любим и почему его эпоха оценивается столь неоднозначно.
1. Цензура и авторитаризм
Одним из главных обвинений в адрес Наполеона является его авторитарный стиль правления, несовместимый с духом революционных преобразований 1789 года. После прихода к власти он начал последовательно ограничивать свободы, завоёванные революцией: был введён жёсткий контроль над прессой, независимые издания закрывались, критика власти преследовалась. Анри Гиймен подчёркивает, что режим Наполеона основывался на системной цензуре и подавлении инакомыслия. Жан Тюлар в работе «Наполеон: миф и реальность» (1977) указывает, что свобода слова и печати фактически исчезла как явление. Одновременно Наполеон распустил свободные собрания и сконцентрировал всю полноту власти в своих руках, устранив всякое политическое многообразие. Его режим строился на централизме, послушной бюрократии и репрессивных методах управления. Эти меры сопровождались мощной государственной пропагандой, с помощью которой формировался героический образ «спасителя нации». Даже откровенные военные неудачи, такие как провал египетской кампании, были представлены обществу как великие достижения. Подобная манипуляция общественным мнением имела своей целью не просто оправдание власти, а её сакрализацию. Всё это позволяет говорить о полном отходе от принципов свободы, равенства и братства, провозглашённых в 1789 году, и превращении республики в личную диктатуру.
2. Личное обогащение и непотизм
Не менее острой является критика в адрес Наполеона за его стремление к личному обогащению и построение клиентелистской системы власти, основанной на преданности, а не на заслугах. В ходе военных кампаний он не только стремился к политическому контролю над Европой, но и присваивал материальные ценности покорённых территорий. Это обеспечивало финансирование его армии, но также пополняло личные ресурсы и укрепляло зависимость политической элиты от его воли. Жан Тюлар и Пьер Брюне в своих исследованиях указывают, что экономическая политика Наполеона сопровождалась перераспределением богатств в пользу узкой группы приближённых. Особое возмущение вызывает его политика непотизма: Наполеон назначал своих братьев на важнейшие государственные посты — Жозеф стал королём Испании, Луи — королём Голландии, Жером — Вестфалии. Эти назначения нередко воспринимались как демонстрация пренебрежения к компетентности и к интересам местных народов. Филипп Сеген в книге «Наполеон: история» (1998) подчёркивает, что подобный стиль управления подрывал доверие к институтам и провоцировал конфликты как внутри Франции, так и в завоёванных регионах. Кроме того, Наполеон раздавал титулы, земли и должности своим сторонникам, создавая систему зависимости, где лояльность ценилась выше способностей. Эти действия шли вразрез с революционными принципами равенства и справедливости. Исследования, опубликованные в журнале Histoire (2021), подтверждают масштабы этой политики, называя её новой формой феодализма. Таким образом, правление Наполеона характеризуется не только диктаторскими методами, но и восстановлением социальной иерархии, основанной на личной преданности и привилегиях.
3. Восстановление рабства
Одним из наиболее мрачных решений Наполеона стало восстановление рабства в 1802 году в заморских колониях, включая Гваделупу и Сан-Доминго (ныне Гаити). Этот шаг означал сознательный отказ от революционных принципов свободы и равенства, провозглашённых в 1789 году и формально закреплённых в 1794 году, когда Конвент отменил рабство на всей территории Французской республики. Анри Гиймен и Лоран Дюбуа, автор книги «Мстители Нового Света» (2004), подчёркивают, что это решение вызвало волну возмущения как внутри Франции, так и за её пределами. Для местного населения оно стало символом предательства со стороны метрополии. Восстановление рабства сопровождалось жестокими репрессиями, особенно в Сан-Доминго, куда была направлена военная экспедиция под командованием генерала Шарля Леклера. Кампания сопровождалась массовыми казнями, насилием и репрессивными мерами, направленными на подавление сопротивления. Однако местное население не смирилось — к 1804 году Гаити стало первой независимой республикой чернокожих в истории, нанеся Франции болезненное политическое и моральное поражение. Дюбуа и Бернар Гейнс в книге «История рабства» (2007) подтверждают, что этот эпизод не только разрушил французское влияние в регионе, но и серьёзно подорвал репутацию Наполеона на международной арене, усилив мнение о нём как о циничном и двуличном правителе, способном отступить от любых принципов ради политических целей.
4. Религиозный оппортунизм в Египте
Критике также подвергается поведение Наполеона во время египетской кампании (1798–1801), особенно его попытки манипулировать религиозными чувствами местного населения. Сразу после высадки он выступил перед мусульманами как якобы покровитель ислама, утверждая, что «он больше мусульманин, чем мамлюки», и даже на словах принял ислам. По мнению Анри Гиймена и Пола Стратерна («Наполеон в Египте», 2008), такая тактика была продиктована исключительно прагматическими соображениями: Наполеон надеялся заручиться поддержкой местных шейхов и избежать широкого восстания. Однако его слова воспринимались как лицемерие и не вызвали доверия у египетского населения. Более того, после поражения при Абукире и ухудшения положения французской армии, Наполеон, не дождавшись вывода войск, тайно покинул Египет и вернулся во Францию, оставив своих солдат на произвол судьбы. Это решение часто трактуется историками как проявление личной безответственности и холодного политического расчёта. Несмотря на фактический провал кампании, Наполеон по возвращении представил её как стратегический успех, широко используя пропаганду и скрывая реальные масштабы поражения. Жан Тюлар и Пол Стратерн подчёркивают, что образ триумфатора, вернувшегося из Египта, был создан с помощью умело подобранных реляций и контролируемых публикаций, тогда как реальность существенно расходилась с официальной версией событий.
5. Территориальные и человеческие потери
К 1815 году, после десятилетий почти непрерывных войн, Франция оказалась не победительницей, а истощённой державой, потерявшей почти всё, чего добилась в годы революции. Подписанные в 1815 году Венские соглашения вернули Францию к её довоенным границам 1792 года, сведя на нет амбиции Наполеона по созданию «великой империи». Как указывают Гиймен и Тюлар, все революционные завоевания за пределами Франции были утрачены. Человеческие потери стали катастрофическими: только французская армия лишилась около 900 000 человек, не считая гражданских жертв. Эти потери оказались непоправимыми для французского демографического и экономического потенциала. Экономика страны также была подорвана. Введение континентальной блокады, направленной против Великобритании, обернулось тяжёлыми последствиями: изоляция привела к дефициту товаров, росту цен, падению экспорта и общей дестабилизации торговых связей. Жак-Оливье Будон в книге «Наполеон и экономика» (2002) подчёркивает, что экономическая политика Наполеона оказалась неэффективной и даже разрушительной для ключевых отраслей. Эндрю Робертс в биографии «Наполеон: жизнь» (2014) добавляет, что ресурсы Франции были истощены, а население измотано непрерывной мобилизацией и нестабильностью. Всё это делает итог наполеоновской эпохи скорее трагическим, чем славным, вопреки образу «великого строителя империи».
6. Неуважение к церкви и притворное христианство
Одной из ярких черт наполеоновской политики было его прагматичное и утилитарное отношение к религии, в частности — к католической церкви. Наполеон рассматривал церковь не как духовный институт, а как полезный инструмент политической легитимации и социального контроля. В годы революции он одобрял конфискацию церковного имущества и не предпринимал никаких попыток его возврата. Подписав Конкордат 1801 года с папой Пием VII, Наполеон не руководствовался религиозными убеждениями, а стремился закрепить политическое примирение с католическим большинством населения. Анри Гиймен и Жан Тюлар подчёркивают, что этот шаг был чисто стратегическим манёвром, направленным на стабилизацию режима. Наполеон подчинил церковь государству, сохранив за собой право назначать епископов, что нарушало принципы автономии религиозной власти. Пьер Брюне указывает, что Наполеон демонстративно участвовал в христианских обрядах, включая венчание в Нотр-Даме, но параллельно продолжал использовать церковные структуры в интересах государственной власти. Поддерживая ритуалы и символику христианства, он фактически разрушал его независимость. Современные исследователи, такие как Стивен Инглиш («Наполеон: жизнь», 2015), называют его подход к религии исключительно инструментальным. Всё это позволяет говорить о сознательном подчинении духовной сферы политическим целям, что воспринимается как форма религиозного лицемерия и неуважения к церковной традиции.
7. Продажа Луизианы
Решение Наполеона о продаже территории Луизианы Соединённым Штатам в 1803 году за 15 миллионов долларов остаётся одним из самых спорных моментов его внешней политики. Хотя этот шаг часто объясняется финансовыми трудностями Франции, вызванными подготовкой к новым войнам в Европе, он также свидетельствует о стратегической недальновидности. Анри Гиймен считает, что Наполеон не оценил в полной мере колоссальный потенциал североамериканских колоний. Продажа Луизианы означала отказ от амбиций Франции на американском континенте и фактически передала будущую сверхдержаву в руки соперника. Франсуа Фюре в книге «Наполеон» (1985) подчёркивает, что это решение резко ослабило французское влияние в Атлантике и вызвало разочарование среди сторонников колониального величия. Хотя с финансовой точки зрения сделка позволила укрепить казну и обеспечить ресурсы для ведения войны, её геополитические последствия были разрушительными. Укрепление США, начавшееся с этого приобретения, впоследствии изменило баланс сил в мире. Жан Тюлар также подчеркивает, что продажа Луизианы воспринималась французским обществом не как временная уступка, а как окончательная потеря, ставшая символом ослабления международной позиции Франции.
8. Другие критические аспекты
Среди прочих аспектов, вызывающих критику в отношении Наполеона, выделяется прежде всего милитаризм, который он сделал краеугольным камнем своей власти. Война стала неотъемлемой частью политической и экономической жизни Франции, что привело к колоссальному истощению человеческих и материальных ресурсов. Гиймен и Тюлар подчёркивают, что постоянные мобилизации, репрессии дезертиров и военные налоги стали нормой, разрушая социальную стабильность. Кроме того, Наполеон вызывал недоверие и даже отторжение у интеллектуалов своего времени. Мадам де Сталь и Франсуа-Рене де Шатобриан обвиняли его в деспотизме, видя в нём не реформатора, а монарха нового типа, продолжателя абсолютной власти. Их произведения оказали влияние на формирование общественного мнения о Наполеоне как о человеке, предавшем революцию. Даже те реформы, которые традиционно считаются его достижением — прежде всего Гражданский кодекс, — сегодня оцениваются с большей критикой. Хотя этот документ сыграл важную роль в формировании правового государства, он также закрепил патриархальные структуры, ограничив права женщин и усилив власть мужа в семье. Тюлар отмечает, что в этих нормах ясно просматривается стремление Наполеона к социальной стабильности через возвращение к традиционным, консервативным моделям. В результате образ Наполеона как великого реформатора оказывается далеко не однозначным: его наследие сочетает прогресс с реакцией, модернизацию с диктатурой.
Заключение
Наполеон Бонапарт остаётся одной из самых противоречивых фигур в истории Франции. Его политическое наследие вызывает ожесточённые споры, в которых восхищение гением полководца соседствует с критикой деспота и узурпатора. Установление авторитарного режима, систематическое подавление свобод, восстановление рабства, откровенный религиозный оппортунизм, утрата стратегических территорий, такие как Луизиана, и разрушительные последствия многолетних войн — всё это ставит под сомнение образ «спасителя нации». Историки Анри Гиймен, Жан Тюлар, Пьер Брюне, Лоран Дюбуа и другие подчёркивают, что Наполеон не только отступил от идеалов Французской революции, но и сознательно пожертвовал ими ради личной власти и славы. Его правление, несмотря на отдельные реформы, привело к ослаблению Франции на международной арене, экономическому и демографическому истощению, а также глубокому внутреннему разочарованию. Именно эти обстоятельства объясняют, почему Наполеон не воспринимается как национальный герой всеми французами и почему его эпоха по праву может считаться не столько триумфом, сколько трагедией.
Если хочешь учить французский со мной и изучать интересные темы, это там langue française !