История, похожая на абсурдный анекдот, но ставшая суровой реальностью: оба родителя в суде доказывали, что ребенок им не нужен. Чем закончился этот "родительский марафон" с отрицательным результатом, и какие важные уроки для всех извлек Верховный суд? Разбираем сложные споры о детях при разводе с точки зрения закона и здравого смысла. Экспертный разбор от адвокатов МКА "Лекс"
В мире семейных споров при разводе царит своя, печальная статистика. Чаще всего мы, адвокаты по семейным делам, сталкиваемся с настоящими баталиями: родители готовы горы свернуть, лишь бы ребенок остался с ними. Слезы, обвинения, экспертизы, характеристики с работы и из детсада – весь арсенал идет в ход. Но дело, дошедшее до Верховного суда РФ (Определение № 18-КГ19-166), перевернуло все с ног на голову. Это не борьба за ребенка, это... борьба от ребенка. Редчайший, шокирующий случай, когда определение места жительства ребенка превратилось в игру "Анти-горячая картошка": никто не хочет держать ее в руках. И именно в этой ситуации Верховный суд блестяще продемонстрировал, что закон всегда стоит на стороне самого беззащитного – ребенка.
Сюжет для черной комедии: Родители единогласно – "Не моё!"
Представьте картину. Семья: папа, мама, дочка. Брак длился 10 лет. Итог – развод. Стандартная, увы, ситуация. Нестандартно то, что последовало дальше. Когда встал вопрос о проживании ребенка после развода, районный суд стал ареной необычного состязания. Мать заявляла: "Оставьте дочь отцу!". Аргументы? У нее (матери) нет работы, есть проблемы со здоровьем, она не может обеспечить должный уход. Отец парировал: "Нет уж, пусть живет с матерью!". Его доводы? У матери большая трехкомнатная квартира в общей собственности, у ребенка там своя комната, школа рядом – идеальные условия! А у него самого – новая семья и ожидание второго ребенка. Жить в одной квартире с бывшей женой он категорически отказывался, требуя лишь, чтобы мать "не мешала" дочери жить в этой самой квартире. Дочка, чье мнение по закону (ст. 57 Семейного кодекса РФ – СК РФ) должно быть учтено, выразила желание жить с папой. Да еще и рассказала о конфликте с мамой, из-за которого отец ее уже забрал к себе ранее. Органы опеки, проведя проверку, поддержали вариант проживания с отцом, но с оговоркой – только в той самой "родительской" квартире. От которой отец как раз и бежал, как черт от ладана. Тут логика вообще видимо бежала, упала, потерялась и заблудилась...
Решение райсуда: "Пусть будет с мамой!" (хоть она и против)
Районный суд, видимо, решив, что логика в этом деле – лишняя, постановил: дочь живет с матерью. Мать, получив такой "подарок", естественно, обжаловала решение... но не в областной суд, а сразу в Верховный суд РФ. Видимо, понимала, что местные суды могут войти в раж и оставить вердикт в силе. И она не прогадала.
Верховный суд РФ: "Стоп! А где же интересы ДЕТЯ?!"
Верховный суд, изучив материалы дела, мягко говоря, пришел в недоумение. А если точнее – указал на грубейшие нарушения закона и принципов защиты детей. Вот ключевые моменты, на которые обратил внимание ВС и которые должен знать каждый родитель и каждый судья, рассматривающий споры об определении места жительства детей:
- Главный принцип – интересы ребенка (Ст. 65 СК РФ). Суды всех инстанций забыли азбучную истину. Место жительства ребенка при разводе определяется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО исходя из его интересов (ст. 65 СК РФ). Не удобства родителей, не их новые семьи, не размер жилплощади как самоцель, а комплекс факторов: привязанность к родителям и другим родственникам, нравственные качества родителей, режим работы, материальное и семейное положение, создание условий для воспитания и развития. В данном деле суды просто констатировали позиции родителей ("не хочу-не буду") и пошли по пути наименьшего сопротивления, назначив мать, хотя она сама отказывалась! Это прямое игнорирование ст. 65 СК РФ.
- Учет мнения ребенка (Ст. 57 СК РФ). Да, мнение ребенка, достигшего 10 лет, учитывается, но не является решающим. Однако его НЕЛЬЗЯ игнорировать! Девочка четко сказала – хочет с отцом. Суды обязаны были выяснить, насколько это мнение осознанно, свободно, не навязано ли кем-то. Вместо этого мнение было проигнорировано в финальном решении. Это нарушение ст. 57 СК РФ.
- Родительское равнодушие – красный флаг! ВС подчеркнул самое главное, что упустили нижестоящие суды: поведение родителей в суде явно свидетельствовало о том, что ребенок им, по сути, не нужен. Каждый перекладывал ответственность на другого. Это критически важный фактор! Если оба родителя демонстрируют неспособность или нежелание заботиться о ребенке, суд НЕ ДОЛЖЕН просто выбирать "меньшее зло". Он обязан рассмотреть вопрос о лишении родительских прав (ст. 69 СК РФ) или о передаче ребенка органам опеки и попечительства (п. 3 ст. 65 СК РФ). Об этом прямо сказано в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998 № 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей": "Если будет установлено, что ни родители, ни лицо, у которого находится ребенок, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие, суд... передает несовершеннолетнего на попечение органа опеки и попечительства".
- Заключение органа опеки – не бумажка для галочки. Суд необоснованно отмахнулся от заключения опеки, рекомендовавшего оставить ребенка с отцом (при условии проживания в спорной квартире). ВС указал: если суд не согласен с опекой, он должен не просто отвергнуть вывод, а тщательно мотивировать свое несогласие, проверить все доводы опеки и дать им оценку. Этого сделано не было.
- Жилищный вопрос – не повод игнорировать безопасность. Суд сосредоточился на невозможности вселить отца с новой семьей в квартиру к бывшей жене. Это понятно. Но! Отвергнув этот вариант из-за конфликта родителей, суд не устранил сам конфликт интересов и не предложил иного, безопасного для ребенка решения. Просто переложил проблему на мать, которая изначально от ребенка отказывалась. Какие гарантии, что в такой атмосфере девочке будет хорошо? Никаких.
Вердикт ВС: пересмотреть, учитывая ребенка!
Верховный суд РФ справедливо отменил все предыдущие решения и отправил дело на новое рассмотрение. Главный посыл: суды должны, наконец, сосредоточиться НА РЕБЕНКЕ. Выяснить:
- Реальные причины отказа родителей от воспитания дочери.
- Истинное положение дел с возможностями и желанием каждого родителя заботиться о ребенке.
- Соответствует ли оставление с матерью (или отцом) интересам девочки, учитывая их демонстративное нежелание.
- Не являются ли действия родителей основанием для лишения родительских прав или иных мер защиты ребенка (вплоть до передачи опеке). Вот этот вопрос просто сквозит через всю статью и всё дело!
Ирония судьбы и закона: урок для всех
Вот так история, больше похожая на сценарий трагикомедии, обернулась серьезнейшим прецедентом. Ирония ситуации в том, что родители, столь рьяно открещивавшиеся от дочери в суде, добились лишь одного – пристального внимания к себе со стороны Верховного суда и вероятности лишиться родительских прав вообще. А местные суды, пытавшиеся "закрыть" дело технически, получили мощный курс молодого бойца по применению семейного законодательства в защиту детей.
Что делать, если вы в схожей ситуации? Советы от адвокатов МКА "Лекс"
- Ребенок – не вактор раздора, а личность. Помните, ваши амбиции и обиды друг на друга не должны калечить детскую судьбу. Интересы ребенка – приоритет. Всегда.
- Соглашение – лучше суда. Постарайтесь договориться о месте жительства детей и порядке общения мирно, заключив соглашение (ст. 66 СК РФ). Это сбережет нервы всем, особенно ребенку. Юрист по семейным делам поможет составить его правильно.
- Если суд неизбежен – готовьтесь серьезно. Собирайте доказательства своей способности создать лучшие условия: справки о доходах, характеристики, график работы, документы на жилье, свидетельства об участии в жизни ребенка (чеки на кружки, фото совместного отдыха, показания воспитателей/учителей). Помните про мнение ребенка.
- Осторожно с отказом! Заявление в суде "Я не хочу забирать ребенка" – это не просто эмоции. Это юридически значимое действие, которое может быть расценено как уклонение от родительских обязанностей – основание для лишения родительских прав (ст. 69 СК РФ) и взыскания алиментов в полном объеме. Подумайте сто раз!
- Не игнорируйте опеку. Заключение органов опеки – важный документ. Готовьтесь к их визиту, отвечайте честно, показывайте условия проживания. Но помните: окончательное решение – за судом, и он должен его мотивировать.
- Адвокат – Ваш стратег и защитник: споры о детях – одни из самых эмоционально сложных и юридически тонких. Самостоятельная защита прав ребенка в суде – огромный риск.
Профессиональный адвокат по семейным спорам:
Объективно оценит ваши шансы.
Поможет выработать грамотную позицию, основанную на законе (СК РФ, Постановления Пленума ВС РФ).
Соберет и представит необходимые доказательства.
Проследит за соблюдением всех процессуальных норм и прав ребенка.
Защитит интересы ребенка, даже если ваши собственные эмоции мешают вам видеть их четко.
Поможет предотвратить фатальные ошибки, подобные тем, что допустили суды в этом деле.
Московская коллегия адвокатов "Лекс" обладает многолетним успешным опытом ведения самых сложных семейных дел в Москве, особенно связанных с определением места жительства ребенка и спорами о детях при разводе. Наши адвокаты знают, как достучаться до суда, расставить правильные акценты и добиться решения, которое будет отвечать интересам ребенка и букве закона. Мы понимаем боль и смятение сторон, но всегда действуем хладнокровно и профессионально, чтобы защитить самое ценное.
Не повторяйте ошибок героев этой абсурдной драмы! Если ваш случай попал в ТОП-10 абсурдных семейных ситуаций, или вы просто хотите цивилизованно решить вопрос о будущем ваших детей – не тяните.
👉 Обращайтесь в МКА "Лекс"!
Наши семейные адвокаты проведут бесплатную первичную консультацию, проанализируют вашу ситуацию и предложат оптимальный план действий. Мы защитим права вашего ребенка и ваши законные интересы.
Телефон: 8 (495) 720-24-66
Сайт: mkalex.ru