Суды против формализма: почему ФАС обязали внести подрядчика в "чёрный список"
Спортивная школа расторгла контракт на ремонт из-за нарушений подрядчика:
- Фактически выполнено лишь 40% работ (подтверждено независимой экспертизой);
- Сметные единицы измерения не соответствовали техзаданию;
- Подрядчик проигнорировал претензии.
ФАС отказалась вносить фирму в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), назвав это "гражданским спором".
Почему суды встали на сторону школы?
1. ФАС проигнорировала закон
По ст. 104 Закона № 44-ФЗ антимонопольный орган обязан проверить:
- Факт срыва контракта;
- Вину подрядчика;
- Масштаб нарушений.
Вместо этого ФАС ограничилась формальной отпиской.
2. Доказательства остались без внимания
Суды отметили, что ФАС не изучила:
✅ Заключение специалиста о занижении объемов;
✅ Акт строительного контроля о браке;
✅ Письма школы с претензиями (подрядчик не ответил).
3. Прямое нарушение позиции ВС РФ
В п. 42 Обзора практики ВС РФ (утв. 28.06.2017) чётко сказано:
"Невключение в РНП данных о ненадлежащем исполнении контракта ведёт к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции".
ФАС же создала риск, что недобросовестный подрядчик продолжит участвовать в закупках.
4. Процедурные ошибки
ФАС нарушила п. 13-15 Правил ведения РНП (№ 1078):
- Не оценила добросовестность подрядчика;
- Не установила связь между нарушениями и срывом контракта;
- Проигнорировала публичные интересы.
Итог решения
Кассационный суд подтвердил: ФАС должна пересмотреть отказ о включении в реестр. Дело — сигнал против бюрократического подхода в контроле за госзакупками.
Источник: Постановление АС Волго-Вятского округа от 04.07.2025 по делу № А43-34735/2024
