Вот подборка критических рецензий на «Зарю всего» Грэбера и Уэнгроу .
Почти каждый рецензент отмечает большую проблему авторов со ссылками. Многие из них «мёртвые»: то есть ведут к источникам, которые либо вообще никакого отношения к теме не имеют, либо даже прямо опровергают утверждения Грэбера и Уэнгроу. Это колоссальная небрежность, и причины её неясны.
Приведу яркий пример, на которой наткнулся я сам.
Авторы пишут: «Вудбёрн проводит параллели между хадза и бушменами сан, пигмеями мбути, а также целым рядом других небольших кочевых обществ охотников-собирателей, проживающих за пределами Африки - например, пандарамами в Южной Индии и батек в Малайзии [162]. Это единственные по-настоящему эгалитарные общества, известные нам, утверждает Вудбёрн, поскольку только у них равенство распространено на ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ПОЛАМИ… Такие племена, как хадза, по всей видимости, стремятся к равенству ВО ВСЕХ ВОЗМОЖНЫХ СФЕРАХ жизни: не только в области материальных благ, которыми они постоянно делятся и которые передают друг другу, но и в том, что касается информации о лечебных травах, сакрального знания, престижа и так далее» [жирным выделил я – С. П.].
Под сноской 162 скрывается сразу ряд работ специалиста по хадза Джеймса Вудбёрна, должных подтвердить тезис авторов:
1. Egalitarian societies (1982) (статья на русском)
2. African hunter-gatherer social organization (1988)
3. Egalitarian societies revisited (2005) (статья на русском)
Я прекрасно знаю эти работы, а потому просто ахнул, увидев их в списке. Дело в том, что в них утверждается совершенно обратное тому, о чём пишут Грэбер и Уэнгроу…
В Egalitarian societies (1982) Вудбёрн прямо говорит, что оставляет женщин за кадром, когда рассуждает об эгалитарных обществах: говоря о равенстве, он говорит только о равенстве среди мужчин. При этом Вудбёрн вскользь отсылает к своим прежним работам, в которых писал об элементах мужского доминирования и даже о сексуальном насилии против женщин.
Но самое интересное – это работа Egalitarian societies revisited (2005), в которой Вудбёрн подробно описывает, что женщины хадза исключены из религиозной сферы и сакральные знания полностью монополизированы мужчинами. За нарушение запретов женщинам грозит суровое наказание…
То есть всё с точностью до наоборот, вопреки утверждению Грэбера и Уэнгроу.
Быть может, они просто не знают о монополизации сферы сакрального мужчинами? Вдруг они невнимательно читали статьи, на которые ссылаются (ну с кем не бывает)? Но нет же, несколько десятков страниц спустя они подробно пишут о священном мужском культе у всё тех же аборигенов: у хадза и мбути.
«Исключение действует в сфере ритуала, сакрального… Эти различные формы ритуальной и интеллектуальной собственности, отмечает Вудбёрн, обычно охраняются секретностью, обманом и часто - угрозами применения насилия [204]».
Что это за невообразимая каша? То женщины не исключены из сферы сакрального, то вдруг, оказывается, исключены, и даже очень жёстко.
Но самое интересно, что под сноской 204 скрывается всё та же статья Вудбёрна Egalitarian societies revisited (2005) ))) То есть сначала авторы привлекают её для подтверждения тезиса о равенстве полов в сфере сакрального, а чуть позже – для подтверждения уже совершенно обратного.
Грэбер и Уэнгроу не унимаются: «Вудбёрн пишет о священных трубах, которые прошедшие инициацию мужчины некоторых групп пигмеев прячут в лесных тайниках. Женщины и дети не должны знать об этих священных сокровищах; более того, за попытку проследить за мужчинами их могут избить или даже изнасиловать [205]». Но на этот раз под сноской 205 статья совсем не Вудбёрна, а Коллина Тёрнбулла - The ritualization of potential conflict between the sexes in Mbuti (1988), - в которой снова ни слова о риске изнасилования (ни в одной из своих работ о мбути Тёрнбулл никогда такого не упоминал), а там о в целом мирных отношениях между мужчинами и женщинами мбути…
В голове не укладывается, как можно работать с источниками настолько плохо. Можно называть это халатностью, небрежностью, но если суммировать все подобные эпизоды в «Заре всего» (что я обязательно сделаю в одном из разборов в ближайшие месяцы), то становится ясно, что эта книга – просто катастрофа. Но самое важное, что местами проглядывает далеко не «небрежность», а моменты, от которых веет стойким ароматом намеренного плутовства. Всему этому будет посвящён отдельный и большой разбор на канале, а пока же активно идёт работа над другой книгой-фиаско – «Самые странные в мире» Джозефа Хенрика. Эта книга, возможно, ещё большее фиаско, чем «Заря всего» )))
(А ещё большие претензии к редакторам издательства Ad Marginem: книгу ещё не дочитал, но уже выписал 9 косяков – неправильное написание фамилий, названий городов, народов и просто ошибки в словах)