Никогда нельзя недооценивать противника

В каком казалось бы состоянии он ни находился.

В противном случае это приводит к потерям. А в условиях превосходства противника в ресурсах и, — следовательно, — дефицита своих — к труднозаменимым потерям.

“Этот мир” проник и закрепился по всему земному шару. Он осуществляет диверсии и саботаж на земле, в воздухе, на воде и под водой. Он активно работает в тылу тех, кого он однажды отправился “освобождать”.

Да, тогда “что-то пошло не так”, но враг остаётся хитёр, безжалостен, беспринципен, целеустремлён и жесток. И он ни с чем не считается.

И это нельзя не учитывать.

*****

Пошли разговоры о “плане Маршалла” для Украины: создают фонды, выделяют деньги. А это означает только одно: Запад наконец-то определился с “целями” — и по исходу войны, и по будущему устройству Украины — иначе разговоры так и оставались бы разговорами. Кто-то скажет, что сначала надо победить. Да, конечно. Но Запад потому и Запад, что он всегда планирует: а что потом?

И, — раз пошли разговоры о “потом”, — по-видимому (моё субъективное мнение), он перестал обращать внимание на угрозы, пафосные “выступления в повышенных тонах” (скажем так) и шантаж, смахнул как запутанную паутину затёртый до дыр блеф о “непобедимости” и “невозможности” и принял решение, которое от него ждали три года. И если это так, то — учитывая, как после ВМВ “поднимали” Западную Европу и Японию, — нет никаких оснований полагать, что на протяжение жизни пары поколений Украина не станет процветающей нацией.

Что же касается страны-агрессора…

Для неё остаются “традиционные ценности” и “самобытная цивилизация” “своего мира” — как и всегда.

А что ещё? Всё, как и хотели. “Вождь” же сам сделал этот выбор? Как я не один раз писал — его никто не заставлял — ни враги, ни шпионы, ни “сложная международная обстановка” (фраза советских времён). Ибо “обстановку” он тоже создал сам. Вместе со своим провально-некомпетентным МИД-ом. И “иноагенты” его не заставляли. И “проклятый Запад” со своим “агрессивным блоком”. Напротив, убеждали: “не делайте этого, будет хуже”.

Нет, не послушал. Понадеялся на свою “геостратегическую” “гениальность”. Составил "планы” и определил “цели”. И получил результат — “прямо как и планировали”.

“Цели”, говорите, изначально были другие?

Ну что же, бывает. Не всегда получается как “планировали”, не всегда…

— А как же ты говорил про несоответствие ресурсов?

Не только ресурсы определяют исход безумных авантюр.

К тому же, мы так и не знаем — какие в действительности были “цели”. Ведь никто не может утверждать, что, — упоминая Петра и Ивана Грозного, — на самом деле он не хотел “заколотить окно”, повернуться “к Востоку передом, к Западу задом”, отгородиться “скрепами” и погрузиться в болото “традиционного мира” — каким он себе его представляет. Вместе с “87 процентами” своих не задающих вопросов последователей.