В российской судебной системе всё чаще встречаются дела, связанные с суррогатным материнством, которые становятся всё более запутанными. Особенно сложно разрешать ситуации, когда заказчиками являются иностранные граждане.
Судебное дело (УИД 77RS0024-02-2022-004211-29) наглядно показывает, с какими юридическими сложностями можно столкнуться в таких случаях и как разные судебные инстанции по-разному интерпретируют одни и те же факты.
Что произошло и как COVID-19 разлучил отца с новорожденными на 5 лет
Граждане Австралии заключили договор с российской женщиной о суррогатном материнстве. В марте 2020 года на свет появились двое детей — мальчик и девочка. Для их рождения были использованы половые клетки австралийского гражданина и анонимного донора яйцеклеток после вынашивания суррогатной матерью.
Биологический отец прибыл в Россию 18 марта 2020 года, чтобы забрать новорожденных детей. Но в этот период начались ограничения на въезд иностранных граждан из-за пандемии COVID-19. Мужчине пришлось вернуться в Австралию.
Это стало началом длительного юридического процесса. Детей поместили сначала в больницу, а затем 7 апреля 2020 года начальник отдела социальной защиты на основании поручения Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации вынес распоряжения о помещении детей в Государственное казенное учреждение "Центр "Центральный".
От родителей к потерпевшим: как дети стали заложниками уголовного дела
Ситуация осложнилась, когда Следственный комитет РФ начал расследование уголовного дела по статье 127.1 УК РФ (торговля людьми). Детей признали потерпевшими, а органы опеки отказались передавать их австралийским гражданам до завершения следственных действий.
Детям были оформлены свидетельства о рождении с указанием суррогатной матери в качестве матери и с прочерком в графе "отец". Им были присвоены имена "Илья Валерьевич Муртазин" и "Диана Валерьевна Муртазина" (имена цитированы из судебного решения в открытом доступе).
10 судебных разбирательств за 5 лет: юридический марафон длиной в детство
За пять лет дело прошло через множество судебных инстанций:
- 25 августа 2020 года Калининский районный суд признал К.Д. биологическим отцом детей, установив отцовство и материнство административных истцов. На основании этого решения были внесены изменения в актовые записи о рождении детей и выданы свидетельства с указанием административных истцов в качестве родителей, детям выданы паспорта граждан Австралии.
- В марте 2021 года генетический отец снова прибыл в Россию и обратился к директору ЦССВ "Центральный" с заявлением о передаче ему детей, но получил отказ.
- 12 июля 2021 года Симоновский районный суд отказал в удовлетворении искового заявления о признании незаконными решения от 02.04.2021 года об отказе в передаче несовершеннолетних детей.
- 27 декабря 2021 года истцы повторно подали заявление о передаче им детей. 29 декабря 2021 года отдел социальной защиты ответил, что несовершеннолетние помещены в детское учреждение на период расследования уголовного дела.
- 11 ноября 2023 года определением Калининского районного суда по вновь открывшимся обстоятельствам было отменено решение того же суда от 25.08.2020 года об установлении отцовства "Австралийского папы".
- 19 декабря 2022 года Симоновский районный суд вынес решение об отказе в удовлетворении административного иска.
- 25 января 2024 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда решение суда оставлено без изменения.
- 5 июня 2024 года Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции отменила предыдущие решения и направила административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
- 29 ноября 2024 года Симоновский районный суд при повторном рассмотрении дела снова отказал в удовлетворении административного иска.
Битва правовых позиций: как кассация и районный суд не нашли общий язык
Особый интерес представляет противоречие между позициями кассационного суда и Симоновского районного суда при повторном рассмотрении дела.
Позиция кассационного суда (определение от 05.06.2024)
Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции указала на существенные недостатки в решениях нижестоящих судов:
Приоритет семейных прав. Кассационный суд подчеркнул конституционные и законодательные принципы защиты семьи, материнства, отцовства и детства. Суд отметил, что "каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье", а "родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей".
Необоснованное ограничение прав. Суд указал, что "права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан".
Недостаточная проверка обстоятельств. Кассационный суд отметил, что нижестоящие суды не проверили должным образом, имелись ли у органов опеки достаточные основания полагать, что права и законные интересы несовершеннолетних или иных лиц подлежали защите путем ограничения семейных прав.
Изменение обстоятельств. Суд указал, что выводы нижестоящих судов о том, что основания для отказа в передаче детей не отпали, противоречат обстоятельствам дела. Если ранее отказ был обоснован тем, что не была установлена биологическая мать детей, то к моменту нового обращения истцов эта информация была уже известна.
Позиция Симоновского районного суда (решение от 29.11.2024)
Несмотря на указания кассационного суда, Симоновский районный суд при повторном рассмотрении дела снова отказал в удовлетворении административного иска, но по другим основаниям:
Характер оспариваемого документа. Суд посчитал, что ответ органа опеки от 29.12.2021 года не содержит признаков публичного правового акта, подлежащего оспариванию, а носит лишь разъяснительный характер.
Соответствие закону о порядке рассмотрения обращений. Суд указал, что обращение представителя истцов было рассмотрено по существу, а ответ дан в установленные законом сроки в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ.
Наличие уголовного дела. Суд отметил, что вопрос о передаче детей не может быть разрешен при наличии уголовного дела о торговле детьми, по которому несовершеннолетние признаны потерпевшими.
Отмена решения об установлении отцовства. Суд учел, что определением Калининского районного суда от 11.11.2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам было отменено решение того же суда от 25.08.2020 года об установлении отцовства.
Пять причин, почему районный суд проигнорировал указания кассации
Анализируя оба судебных акта, на наш взгляд можно выделить несколько причин, по которым Симоновский районный суд фактически проигнорировал указания кассационной инстанции.
Формальный подход вместо содержательного. Суд первой инстанции сосредоточился на формальной стороне вопроса (характер документа, соблюдение сроков ответа), в то время как кассационный суд указывал на необходимость оценки по существу — имелись ли реальные основания для ограничения семейных прав.
Игнорирование приоритета семейных прав. Кассационный суд подчеркивал конституционную защиту семьи и приоритет воспитания детей родителями, но районный суд не дал этому аспекту должной оценки.
Новое обстоятельство. Суд первой инстанции сделал акцент на отмене решения об установлении отцовства, которое произошло 11.11.2023 года (уже после вынесения первоначального решения), что могло повлиять на его позицию.
Разное понимание предмета спора. Кассационный суд рассматривал вопрос по существу — о праве родителей на воспитание детей, а районный суд акцентировал внимание на процедуре рассмотрения обращения граждан.
Преувеличение значимости уголовного дела. Районный суд придал решающее значение наличию уголовного дела, хотя кассационный суд указывал на необходимость проверить, действительно ли уголовное расследование является достаточным основанием для ограничения родительских прав.
Правовой лабиринт: три критических противоречия в деле
Данное дело выявляет серьезные противоречия в правовой системе:
Коллизия между семейным и уголовно-процессуальным законодательством. Неясно, как долго могут ограничиваться родительские права в связи с уголовным расследованием, особенно если оно продолжается годами???
Неопределенность статуса детей. Дети годами находятся в государственном учреждении, в то время как их правовой статус остается неопределенным из-за противоречивых судебных решений.
Отсутствие четких временных рамок. Законодательство не устанавливает максимальные сроки, в течение которых дети могут находиться в государственном учреждении в связи с уголовным расследованием.
За гранью юриспруденции: человеческая трагедия длиной в 5 лет
За юридическими формулировками стоит человеческая история. Дети, которым сейчас уже более пяти лет, все это время находятся в государственном учреждении. Они не знают своего биологического отца, хотя он предпринимает все возможные усилия, чтобы воссоединиться с ними.
Австралийские граждане вложили значительные средства в юридические услуги, неоднократно приезжали в Россию, но пока не смогли добиться желаемого результата. Все эти годы дети растут в государственном учреждении вместо семьи, что неизбежно влияет на их развитие и формирование личности.
Международное суррогатное материнство: вопросы без ответов
Этот случай поднимает важный вопрос о регулировании отношений в сфере суррогатного материнства, особенно когда речь идет об иностранных гражданах. Стоит отметить, что в России с принятием Федерального закона от 19.12.2022 N 538-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлен запрет на пользование услугами суррогатного материнства для иностранцев. Однако данное дело началось в 2020 году, то есть до введения этого запрета, и демонстрирует, какие правовые коллизии возникали даже при отсутствии прямого запрета.
Рассматриваемое дело стало одним из тех, которые, вероятно, повлияли на ужесточение законодательства в этой сфере. Однако запрет сам по себе не решает проблему детей, уже рожденных и находящихся в государственных учреждениях, чьи права на семейное воспитание остаются нереализованными.
_______________________________________________________________________________________
Это авторский анализ судебных решений по одному из самых сложных и продолжительных дел, связанных с суррогатным материнством в России.
Мы продолжаем следить за рассмотрением данного дела.
*23 апреля 2025 года дело снова направлено в апелляционную инстанцию.
- Если вас затронула эта история, пожалуйста, сделайте репост материала. Что вы думаете о подобных ситуациях?
- Поделитесь своим мнением в комментариях!