Я уже один раз отвечала комментаторам, но, видимо, не все типы сумела охватить. Что ж, продолжаю.
В той статье я выделяла три типа: а) аргументирующие сторонники/оппоненты, умеющие вести дискуссию, приводить доказательства и рассуждать логически; б) "вскукарекивающие"не в тему, но полезные для посещаемости канала и в) завистники "на его месте должен был быть я!" - обязательно пытающиеся доказать, что они круче других.
Сегодня хочу обратить внимание на еще две категории.
Комментаторы, которые под статьями устраивают для себя мини-соцсеть, переписываются часами. Аргументированно или злобно, сначала всегда по теме, потом как повезет. До аналога службы знакомств пока дело не доходило, а вот агрессивных, особенно матерящихся, я баню без объяснений и сожалений. Да, не быстро - мне некогда вычитывать ветки по 30-50 комментов, я выделяю для этого время где-то раз в две-три недели. Но в целом мне такие стихийные соцсети нравятся: спонтанно часто рождаются интересные идеи, всплывают давно забытые примеры, доводы с неожиданной логикой.
И есть комментаторы, которым обязательно первым же делом обратиться к автору и как-нибудь оскорбить. Иногда сразу матом, чаще сначала задать язвительный вопрос. Я поначалу таким отвечала, дескать, сказать-то что хотел, милчеловек, но ни разу подобные персонажи мне не ответили. Это не тролли - тролли как раз отвечают, ибо их задача вывести своих собеседников на негатив. Это просто какие-то мимопроходящие, везде и всюду оставляющие следы своего присутствия.
И тогда подобных "мимокрокодилов" я начала банить нещадно, даже не вздрагивая на их с позволения сказать комменты. Им же даже не мнение свое высказать надо, а просто территорию пометить: "я тут был". А территорию обычно содержимым около хвостовых желез метят. Нюхать ещё это - много чести написавшему (ударение поставьте сами).