Уважаемые оппоненты!
Хотя, при этом, я должен сразу же уточнить то, что в это число безусловно уважаемых мною людей, мнение которых я ценю и учитываю в своей работе, конечно же, не входит, например, такой человек, как давно и хорошо известный всем вам подлец, лжец и негодяй – С. Матвеев.
Который, вдруг, внезапно и анонимно вновь появился сейчас на моем канале. Но только теперь, для того, чтобы избавиться от приобретенного им здесь же, еще три года тому назад, но так до сих пор и тянущегося за ним шлейфа глупца, пустомели и пустобреха, он сделал это уже под кличкой «Олег 3».
И меня даже удивляет то, что вы все – такие опытные и искушенные в разных жизненных ситуациях люди, обмениваясь лично с ним своими мнениями, сами не догадались, в первую очередь, по стилю написания им своих публикаций, о том, кто, на самом деле, скрывается под этим – совсем уж дешевым псевдонимом.
Хотя, сделать это вам было бы совсем несложно, если бы вы не просто прочитали бы те четыре грязных и лживых пасквиля, с которыми этот явный недоумок в очередной раз дебютировал на моем канале, а попытались бы хоть немного критически осмыслить и оценить, как их цель, так и их смысл, а также и их суть, и содержание.
При этом, со всем вашим опытом и вашими знаниями, во-первых, вы не могли бы не заметить того, что все эти четыре пасквиля были написаны этим негодяем совсем не с целью установления истины, а исключительно только лишь с целью, как просто тупо оболгать меня, как автора, так и опорочить произведенную мною работу, просто путем совершенно грязной и ничем не обоснованной лжи.
И, тем самым, полностью сбить всех вас с правильного пути обсуждения и признания вами всех реально полученных мною, как чисто теоретических, так и экспериментальных результатов.
А, во-вторых, если бы вы критически относились ко всему тому, что происходит на моем канале, то просто даже по всем его повадкам и по стилю изложения им своих грязных инсинуаций вы никак не могли бы не догадаться о том, что все это, конечно же, никак не могло бы быть сделано никем иным, кроме, как только пустомелей, пустобрехом и явно отпетым негодяем – С. Матвеевым.
Да, да! Вы не ослышались и не ошиблись! «Олег 3» – это все тот же самый С. Матвеев, который, теперь уж, наверное, более чем как два года тому назад, во время его постоянного присутствия на моем канале, множество раз и клялся, и божился, и брал на себя какие угодно публичные обязательства в том, что он непременно создаст прибор для непосредственных и прямых измерений величин живых сил.
Чем, как он постоянно утверждал это, он непременно докажет, как реальность существования этих величин в природе, так и их материальность или их субстанциальную наполненность.
Ну, и заодно с этим, как он на это надеялся, тогда он докажет также еще и, как всю безосновательность, так и всю беспричинность всех моих утверждений о том, что, на самом деле никаких реальных живых сил (в смысле кинетических энергий, разумеется) в природе никогда не было, нет и не будет. Потому что все это просто выдумки абсолютно глупых основателей классической теории.
Однако, шло время, которое, в итоге, складывалось в пройденные годы. А воз, который С. Матвеев, разумеется, только лишь в силу явно врожденной у него глупости, добровольно подрядился тогда сдвинуть с мертвой точки и привести его в хоть какое-то движение. Несмотря на все его усилия, так и продолжал оставаться на прежнем месте.
И, как он ни старался это сделать, за прошедшие с тех пор годы, он так и не смог не только представить всем хотя бы эскизного проекта этого обещанного им своего прибора. Но он так не смог даже придумать и описать ни одного реального опыта, который действительно подтверждал бы реальность существования в природе именно живых сил.
Именно поэтому, этот отпетый негодяй так болезненно и воспринимает теперь все мои новые и совершенно успешные, как теоретические, так и экспериментальные реальные доказательства того, что живые силы были просто выдуманы явно глупыми основателями классической теории, начиная с Х. Гюйгенса, Лейбница, И. Бернулли, Даламбера и множества других подобных им «ученых». И, заканчивая Дж. Джоулем.
Которые, прикинувшись настоящими учеными, сделали это только лишь для удовлетворения ими своего тщеславия. С целью завоевания ими известности и славы величайших в мире первооткрывателей. Не приведя при этом абсолютно никаких экспериментальных доказательств полной справедливости всех их утверждений.
И это именно поэтому С. Матвеев и набросился сейчас на меня просто как сорвавшийся с цепи бешеный пес. Под чужим именем. И без разбора стал нести всякую чушь, как про созданный мною прибор, так и про реально произведенные мною на нем эксперименты.
Но он действительно настолько глупый человек, что он даже не понимает того, что как бы он ни «шифровался», он все равно будет опознан и изобличен в его совершенно грязной и ничем не обоснованной лжи.
Потому что стиль изложения им своих мыслей и утверждений, он, конечно же, у него совершенно уникален, как и у каждого другого человека. Подобно тому, как совершенно уникальными для каждого человека являются отпечатки его пальцев.
Так что, если даже кто-то и пытается при своем заочном общении скрыться под маской анонимности, то достаточно опытный и знающий человек, даже общаясь с кем-то заочно, всегда может точно установить личность своего собеседника, если он уже общался с ним ранее.
При этом, явная уникальность С. Матвеева заключается, прежде всего, в том, что он всегда и во всем только врет всем подряд, -- без разбора. Причем, делает он это совершенно нагло и беззастенчиво даже тогда, когда совершенно очевидным является то, что его ложь может быть очень легко раскрыта.
При этом, меня удивляет также еще и то, что никто из вас не одернул этого негодяя и не указал ему на то, что его ложь переходит уже все допустимые границы, даже тогда, когда этот явный подонок стал утверждать в одном из своих пасквилей то, что якобы приведенные мною более года тому назад эскизные рисунки, с помощью которых я объяснял вам тогда, как принцип действия этого моего прибора, так и суть произведенных мною на нем опытов, -- в действительности, как он это утверждает сейчас в своих грязных пасквилях, являются совершенно негодными чертежами этого явно просто неработоспособного, по его мнению, прибора.
Потому что, оказывается, что по этим, по его мнению, совсем не эскизным рисункам, а якобы по совершенно настоящим «чертежам», эта дрянь – С. Матвеев, смогла каким-то совершенно непонятным образом установить то, что якобы основание этого моего прибора было «…сделано из фанерки, толщиной всего в 5 мм».
Но, как далее продолжает рассуждать этот явный подонок, если в такое тонкое основание вставить очень высокий направляющий стержень, то он в нем держаться явно не будет. Что, как утверждает далее эта дрянь, прямо свидетельствует о том, что этот прибор неработоспособен. А раз это так, -- значит, никаких опытов я на нем не проводил, и поэтому все мои утверждения не имеют под собой никаких реальных оснований.
Так вот, в связи с этим, я хочу попросить вас, мои уважаемые оппоненты, быть честными и требовательными не только по отношению ко мне, но, в равной степени также и, как к себе, так и к другим своим коллегам.
И, по возможности, все-таки хоть иногда одергивать их, если вы видите, что, в каких-то случаях, они уже начинают просто откровенно врать и приписывать мне то, чего я никогда не говорил и не делал. Что явно не делает чести уже всему вашему сообществу.
Однако, что меня, опять-таки, крайне удивило, так это то, что никто из вас, явно имеющих глаза и неплохое зрение не поступил подобным образом даже еще и тогда, когда этот явный подонок, подлец и отпетый негодяй совершенно искусственно навязал всем вам без исключения мысль о том, что якобы все свои измерения при проведении этих моих экспериментов я производил только лишь с помощью одной 30-сантиметровой слесарной линейки с ценой деления, равной 1 мм.
Что, очевидно, и совершенно объективно, не позволяло мне указывать найденные мною результаты с точностью до десятых долей миллиметра, как это действительно указано во всех составленных мною протоколах.
И, как это ни странно, но, даже имея перед собой отличную фотографию общего вида моего прибора, на которой же прекрасно видно то, что на основании моего прибора лежит не только линейка, но еще и пинцет, за которым лежит также еще и штангенциркуль.
Стержень нутромера которого я, как раз, и использовал во всех моих измерениях высот следов, оставляемых чертилкой на боковой поверхности цилиндров.
Что крайне упрощало сам процесс проведения этих измерений. Поскольку, в этом случае, основание штангенциркуля просто упиралось мною в нижнее основание цилиндра, а стержень нутромера выдвигался мною до его совпадения с вершиной оставленного чертилкой следа.
При этом, точно также, небольшая задняя часть этого штангенциркуля, именно со стороны выдвигающегося стержня нутромера, лежащего прямо за пинцетом, прекрасно видна, также еще и на второй фотографии этого моего прибора, размещенной мною в этой моей статье, опубликованной мною еще 30 июня сего года. Вы посмотрите более внимательно также еще и эту мою фотографию.
Так что тот, кто хоть раз в своей жизни видел этот измерительный инструмент, а тем более, еще и практически пользовался им в каких-то случаях, -- никак не мог не заметить его присутствия на моем приборе.
Или это следует понимать так, что, хотя вы все и твердите сейчас в своих комментариях, что: «Штангенциркуль… штангенциркуль…», но при этом ни один из вас просто не знает даже того, как он на самом деле выглядит в реальности?
Что, в первую очередь, относится к самому Матвееву. И это только лишь поэтому вы не обнаруживаете его явного присутствия на основании моего прибора? Так, что ли?..
А, может вы специально делаете сейчас вид, что не видите его, чтобы у вас были хоть какие-то основания для непризнания вами полной справедливости всех моих протоколов?
Поэтому, дорогие мои оппоненты, я еще раз хочу попросить всех вас быть честными по отношению, как ко мне, так и друг к другу. И не допускать никакой лжи ни в чей адрес, совершенно независимо от того, от кого бы она ни исходила.
Несмотря на явно существующие между нами разногласия и явно противоположные точки зрения, постарайтесь быть честными даже тогда, когда у вас уже не остается никаких реальных аргументов, которые вы могли бы выдвинуть против своего противника.
Но далеко не все вы, как это показывает сейчас наше общение, строго придерживаетесь этого правила.
Поэтому, мне кажется, что, в данном случае, вы поступили по отношению ко мне все-таки не совсем честно. Я полагаю, что, когда у вас есть какие-то сомнения с вашей стороны, или какие-то непонимания вами отдельных вопросов, то, вместо того, чтобы пытаться додумывать что-то за меня и заниматься какими-то вашими измышлениями, вам лучше просто прямо спросить у меня о том, как я решаю ту или иную проблему.
Я могу заверить вас в том, что я врать не стану, а скажу вам все честно, как есть.
Кстати говоря, хотя на общей фотографии этого моего прибора и показана 30-сантиметровая слесарная линейка. На самом деле я пользуюсь ею очень редко. Только при проведении опытов с очень короткими направляющими.
В подавляющем же большинстве случаев я обычно всегда пользовался большой 100-сантиметровой слесарной линейкой, которая, вообще-то, позволяет производить с ее помощью измерения с точностью до 0,5 мм. Но это, так сказать, информация для вашего общего сведения. Потому что, как я сейчас вижу это из его комментариев, такой явный недоумок, как С. Матвеев никогда даже не подозревал об этом. В чем он сам же и признается в одном из своих грязных пасквилей.
Но, так как в данном случае мы производим предварительную разметку высоты направляющего стержня только в целых числах сантиметров, то этой шкалой с повышенной точностью пользоваться мне не было никакой необходимости.
При этом я должен сказать вам еще и то, что сама методика проведения этих опытов требует отдельного разговора и объяснения, так как она всегда выполняется с применением специальных дополнительных втулок, некоторые из которых вы также видите на общей фотографии этого моего прибора.
Но, я так полагаю, что это уже возможная тема для наших следующих бесед. Если вы, конечно, пожелаете их продолжить.
А теперь, после того, как вместо того, чтобы просто взять и спросить у меня о том, чем и каким образом я производил измерения степеней сжатия пружин, вы вот уже десятый день кряду спорите друг с другом по этому поводу.
В связи с чем, у меня невольно возникает мысль о том, что, а, ведь, я мог бы и, вообще, не разместить на общей фотографии этого моего прибора, никаких измерительных инструментов.
И что? Тогда получается так, что среди вас нашлись бы такие совершенно бесчестные люди, подобные С. Матвееву, которые, по их мнению, совершенно обоснованно могли бы заявить о том, что, ну построил я этот прибор. Ну и что из этого? Раз я не показал при этом на его общем виде никаких измерительных инструментов – значит это просто куча никому не нужного хлама. Так что ли?
А ведь, это именно так и поступает этот явный, а можно сказать, что даже и профессиональный лжец, подлец и негодяй – С. Матвеев, когда, не имея для этого абсолютно никаких оснований он просто тупо и явно лживо утверждает, то, что раз он не видит при этом ни какого-либо уровня, ни хоть какого-то отвеса, то якобы это явно свидетельствует о том, что я не только никогда и никак не проверяю вертикальность направляющего стержня моего прибора. Но, якобы я никогда не проверяю и никогда не устанавливаю даже и горизонтальность основания моего прибора.
Да и как бы я мог это сделать, объясняет это в своих насквозь лживых пасквилях этот явный и грязный подонок – С. Матвеев, если как он это утверждает, мой прибор, вообще, не имеет никаких регулируемых опор.
И эта дрянь имеет смелость, вот так, просто нагло и прямо заявлять это даже тогда, когда на общем снимке этого моего прибора прекрасно видно то, что выглядывающие из-под его основания черные кружочки – это и есть не что иное, как те самые регулируемые по высоте опоры, с помощью которых я по уровню и в двух взаимно перпендикулярных плоскостях как раз и устанавливаю строгую горизонтальность основания моего прибора.
При этом, за счет строго горизонтального и вертикального профрезерованных пазов в зажиме направляющего стержня, конструкция моего прибора оказалась настолько удачной, что он не требует никакой необходимости в дополнительной регулировке его вертикальности.
Так что я, чаще всего, с помощью либо отвеса, либо также имеющегося у меня достаточно длинного строительного уровня только лишь регулярно проверяю то, что его установка не сбилась и у меня не возникла нужда поправлять ее.
Кроме этого, я должен вам сказать также и то, что я много чего еще не показал вам при демонстрации общего внешнего вида этого моего прибора. И это касается не только уровня и отвеса, но также еще и большого числа разных расходных материалов, без которых проведение этих экспериментов станет просто невозможным делом. Сюда, кроме свечей и спичек, входят также еще, как ветошь, салфетки и стиральные резинки для регулярной очистки наружных боковых поверхностей цилиндров. Так и масло для швейных машин, которое необходимо для регулярной смазки пружин и внутренних поверхностей цилиндров. Также необходим еще и спирт или хотя бы одеколон для периодического удаления старых меток маркеров или фломастеров с направляющего стержня.
Ну и, конечно же, нам необходимы весы, для оценочного определения масс цилиндров и пружин. А также нам необходим динамометр или достаточно точный безмен, а также еще и специальное приспособление, с помощью которых мы можем хотя бы даже и примерно определять степень жесткости пружин для их предметного сравнения друг с другом.
А еще я должен сказать вам о том, чтобы при проведении этих экспериментов вы не забывали о технике безопасности и заранее запаслись бы каким-то металлическим сосудом, например, жестяной баночкой, в которую вы могли бы выбрасывать использованные вами спички.
А теперь, давайте все же проясним вопрос о том, так какими же измерительными инструментами я пользовался на самом деле при проведении мною всех этих экспериментов.
Как вы сейчас это видите, специально для этого, на этом снимке я просто несколько увеличил для этого один центральный фрагмент той моей первой фотографии, опубликованной мною еще 30 июня 2025 г., на которой был показан общий вид моего прибора.
Я сделал это сейчас специально только для того, чтобы вы, наконец-то, сами убедились в том, что на этом снимке изначально всегда присутствовали не только слесарная линейка и пинцет, но также еще и штангенциркуль.
Стержнем нутромера которого я, собственно говоря, всегда и измерял величины сжатия пружины именно с точностью до десятых долей миллиметра, как это и указано в во всех представленных вам мною протоколах. И, как я вам уже говорил об этом ранее.
Причем, при желании, любой из вас может, точно также, еще больше увеличить любой фрагмент хоть этой, хоть исходной фотографии, хотя бы даже и для того, чтобы вы могли рассмотреть этот штангенциркуль во всех деталях и убедиться в том, что это не какая-то пластмассовая безделушка, а самый настоящий измерительный инструмент, который вполне подходит по всем его параметрам для измерений данного вида.
В конце концов, если вы пожелаете, то, в качестве доказательства, я могу сделать и прислать вам также еще и его отдельную фотографию. Кстати говоря, это совсем не единственный штангенциркуль, которыми я постоянно пользуюсь при проведении своих опытов. Кроме него, у меня есть также еще и два других штангенциркуля другого типа и более высокого класса точности.
А когда это необходимо, то я также пользуюсь еще и микрометром, который также имеется у меня в моем арсенале измерительных инструментов.
Но, в данном случае, наиболее подходящим средством измерения был именно этот штангенциркуль с точностью измерений до 0,1 мм.
Так что теперь я даже не понимаю того, что, как могло случиться так, чтобы вы все такие опытные и знающие люди, в итоге, позволили какому-то негодяю, подлецу и проходимцу -- С. Матвееву навязать всем вам свое явно нелепое, но крайне необходимое этому негодяю представление о том, что якобы при проведении всех моих измерений я не пользовался более ничем иным, кроме, как только одной-единственной слесарной линейкой.
У вас что, своих глаз что ли не было для того, чтобы внимательно изучить эту фотографию и понять то, что этот явный проходимец, подлец и подонок специально просто тупо ввел всех вас в заблуждение, как малых детей. И просто тупо заставил вас вот уже теперь как десять дней кряду заниматься обсуждением явно несуществующей проблемы.
Вот и сегодня, перед публикацией этой моей статьи, просматривая поступившие от вас новые комментарии, я вновь обнаруживаю то, что и по истечении уже 10 дней с момента опубликования мною моей предыдущей статьи, этот явный инвалид по зрению, подлец и подонок по своей сути, и явный глупец по своему умственному развитию – С. Матвеев продолжает тупо и явно бесстыдно утверждать то, что якобы все свои измерения я производил только лишь с помощью одной линейки.
Или вы, все мои оппоненты, также, сами специально не захотели увидеть того, что было реально изображено на этой фотографии? Вам не стыдно после этого, господа эксперты и оппоненты, за то, что вы так со мной поступили и заставили меня лишний раз доказывать вам то, что ни в каких доказательствах, вообще, не нуждалось?