Оформляя крупные кредиты, банки, как правило, требуют предоставить недвижимость в залог - либо принадлежащую самому заемщику, либо поручителю. Такая мера вполне понятна: таким образом финансовые организации минимизируют риски, связанные с возможным невозвратом займа. Если кредит не будет выплачен, банк сможет компенсировать свои потери за счёт заложенного объекта. Для многих граждан это кажется незыблемым правилом, однако из этого принципа существуют исключения, о которых знают не все.
К примеру, Верховный суд РФ рассматривал дело, в котором мужчина заключил кредитный договор и заложил дом, не уведомив об этом свою супругу. Кредитные обязательства не были выполнены, и банк оформил право собственности на заложенное имущество, попытавшись выселить семью заемщика из их дома.
Когда конфликт дошел до суда, возник вопрос - относится ли передача в залог совместного жилья к распоряжению общим имуществом семьи?
Супруга заемщика обратилась в суд, требуя признать недействительным договор залога на дом, а также применить последствия признания его недействительным. Помимо этого, она просила признать дом совместно нажитым имуществом супругов и определить за каждым из них равную долю в праве собственности.
Первую судебную инстанцию - Пятигорский городской суд Ставропольского края - доводы женщины убедили, и он удовлетворил ее иск. Суд установил, что жена не была осведомлена о залоге жилья и земельного участка, что нарушает положения статьи 35 Семейного кодекса РФ. Кроме того, согласие супруги, заверенное нотариально, в материалах дела отсутствовало, что тоже противоречит нормам закона.
Однако банк не согласился с данным решением и оспорил его в апелляционном порядке. Ставропольский краевой суд постановил, что для передачи залога совместной недвижимости согласие второго супруга, удостоверенное у нотариуса, вовсе не требуется, так как такой договор не признаётся сделкой по распоряжению общим имуществом.
Женщина, тем не менее, решила не сдаваться и обратилась с жалобой в Верховный суд. Там выяснилось: поскольку договор залога недвижимости подлежит обязательной регистрации, а согласно пункту 3 ст. 35 СК РФ необходимым условием совершения подобных сделок является нотариально удостоверенное согласие второго супруга, его отсутствие в материалах дела свидетельствует о нарушении закона.
В результате Верховный суд отменил решение апелляционной инстанции, отказавшей в удовлетворении иска, и направил дело на пересмотр. Суд второй инстанции теперь обязан учесть, что отсутствие письменного согласия супруги на обременение совместного имущества лишает такую сделку законной силы.
Таким образом, если супруг или супруга не давали нотариально заверенного согласия на передачу недвижимости в залог, они не несут ответственности по обязательствам, о которых не были извещены.
Основа - Определение Верховного суда РФ № 19-КГ20-3.
Автор статьи Геннадий Ефремов - лучший онлайн-юрист рунета по кредитам и долгам. Официальный сайт юриста