Верховный суд РФ, продолжая политику гуманизации, призвал суды активнее применять альтернативные виды наказаний — не связанные с лишением свободы — тем более, когда по делу не установлено ни одного отягчающего обстоятельства, следует из изученного РАПСИ определения.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ рассмотрела дело и.о. начальника временного изолятора для подозреваемых и обвиняемых, которого осудили за предоставление четырем арестованным возможности вести телефонные переговоры, что суд квалифицировал как превышение должностных полномочий. Фигурант получил реальный срок лишения свободы.
Судебная коллегия считает, что приговор, апелляционное и кассационное постановления по данному делу подлежат изменению, поскольку назначенное наказание является несправедливым.
Позиция ВС
При решении вопроса о назначении наказания суд признал смягчающими обстоятельствами — признание им вины, положительные характеристики, участие в боевых действиях на Северном Кавказе, наличие государственных наград, а также то, что ранее обвиняемый не судим. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, напоминает высшая инстанция.
Нот все же суд пришел к выводу, что цели исправления могут быть достигнуты только при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, удивился ВС.
«При этом, сославшись на характер и степень общественной опасности совершенных (осужденным) преступлений, которые согласно закону относятся к преступлениям средней тяжести, положительные данные, характеризующие осужденного, а также на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд фактически не привел мотивов, которые бы убедительно свидетельствовали об отсутствии возможности исправления (фигуранта) без реального отбывания наказания или при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, в то время как санкция ч. 1 ст. 286 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительных работ», — отмечает ВС.
Он обращает внимание, что, перечислив исключительно смягчающие обстоятельства, суд тем не менее указал на невозможность применения условного лишения свободы, но не привел никаких мотивов для данного вывода.
Однако Пленум ВС акцентировал внимание судов на необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей правосудия (пункт 1 постановления «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
По мнению ВС, приговор по данному делу не соответствует разъяснениям Пленума о справедливости и индивидуализации наказания.
«Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденного, установленные судом смягчающие обстоятельства, Судебная коллегия полагает возможным определить назначенное ему окончательное наказание за совершенные преступления с применением положений ст. 73 УК РФ (считать условным)», — определил ВС.
Дело №48-УД25-14-К7