Мне стало интересно, что нейросеть знает о методиках.
1. Расскажу о "некоторых плюсах", которые она обнаружила и с которыми я в общем согласна, хотя те и требуют определённых пояснений:
- Простота. В отличие от, например, методики Домана, где нужно показывать ребёнку карточки со словами каждые полчаса, методика Зайцева легко применима в домашних условиях.
В данном случае, простота касается организации процесса. В остальном требуется кардинальный пересмотр нашей привычной педагогической концепции.
- Универсальность. Обучать ребёнка можно практически с рождения, методика не привязана к определённому возрасту.
Да, это точно!
Есть забавный опыт знакомства с кубиками буквально с первых часов после рождения, есть опыт по подготовке к постановке звуков у дошкольников, есть опыт снятия диагнозов дисграфии и дислексии у людей разных возрастов, есть опыт обучения интуитивному грамотному письму школьников всех классов, есть опыт обучения русскому языку как иностранному, который тоже начинается с "Кубиков Зайцева" независимо от возраста, есть опыт совместного со специалистами вывода в речь и чтение после инсульта с поражением речевых центров...
- Игровая форма обучения. Кубики Зайцева выступают важным инструментом в обучении, что позволяет сделать процесс интересным для детей.
Игровая форма заключается на только в использовании кубиков и других многочисленных пособий автора. Игра — фактически главный способ обучения.
- Развитие органов чувств. Занятия с кубиками не портят зрение, развивают музыкальный слух, улучшают мелкую моторику и положительно влияют на развитие речи.
Вот прям полностью согласна!
Добавлю лишь, что положительное влияние распространяется не только на зрение, но и на опорно-двигательный аппарат, сердечно-сосудистую и нервную системы, способствует формированию нейронных связей, умственному развитию, культуре взаимоотношений...
- Возможность обучения в домашних условиях. Заниматься можно в любое удобное время, по самостоятельно составленному плану.
Да, можно заниматься в любых условиях, как в домашней обстановке, так и в группе и даже в спонтанно организованной ситуации.
- Обучение самостоятельности. Дети играют сами и учатся планировать свой досуг.
Это точно! Маленькое условие: мудрый ненавязчивый контроль наставника должен помочь сохранить интерес детей в зоне ближайшего развития, т.е. чуть сложнее их сегодняшнего понимания.
На самом деле "плюсов" гораздо больше. Но даже то, что нашла нейросеть, — понятно, доступно и отвечает чаяниям родителей и педагогов.
2. А вот особенности, которые нейросеть определила как минусы:
* Отсутствие общего методического материала. Автор методики решил, что схему обучения должен определять сам учитель. Для молодых преподавателей это может быть проблемой.
И? Это может быть проблемой для учителя или должно стать ею по определению? Это "автор методики решил" или жизнь показывает проблемы подготовки пед. кадров?
Думаю, в программу обучения молодых преподавателей должна входить задача научиться быстро и гибко "определять схему обучения" в каждом конкретном случае оптимальным образом, учитывать имеющиеся показатели и возможности развития каждого конкретного ребёнка.
Кто в ответе за то, что их этому не научили: методика или система образования педагогов?
Я знаю, о чём говорю, не один год работала в Российской Академии повышения квалификации учителей. Отступить от спущенного сверху плана урока педагог не может ни юридически, ни компетентно.
Конечно, для него это может стать проблемой.
Зато у тех, кто обременён не школьной программой, а заботой о грамотности и культуре конкретных детей, никаких проблем не возникает.
- Сложности с фонетическими заданиями. В школьной программе цвета для звуков другие, нежели у Зайцева.
И это не случайно! Николай Александрович делает упор:
- во-первых, на естественность восприятия текста (а синий и красный цвета, обозначающие согласные и гласные звуки, вызывают ощущение "разодранности" сло́ва на бессмысленные "куски" и буквы, что в корне противоречит концепции поскладового чтения,
- во-вторых, на возможность проЧУВСТВОвать разные цветовые (а также звуковые и кинестетические) ненавязчивые, но заметные отличия при классификации, обязательно опираясь на имеющийся чувственный опыт детей: склады (наименьшие фонематические единицы) отмечены естественными цветами, звуками и весом кубиков, небольшими отличиями в размерах и не вызывают ощущения контрастности при восприятии слов и текста из них. В таблице алфавитов и складовых картинках есть другие, но такие же понятные и, вместе с тем, деликатные цветовые (нерезкие цвета в одной гамме, объединяющие слово, а не разделяющие) и шрифтовые классификации...
Занятия с ними позволяют достичь эффективности обучения на несколько лет раньше, попутно убирая потенциальные риски возможных отклонений, присущих традиционному обучению.
И снова тот же вопрос: так у кого сложности?
- Путаница в схожих по звучанию гласных. Например, такие склады, как «БЭ» и «ВЭ», нередко становятся на письме у детей заменителями правильных «БЕ» и «ВЕ».
Вот это вообще непонятный "минус". Это просто частный логопедический случай, который легко решается с помощью игр с теми же пособиями Зайцева.
- Задержка развития устной речи. При раннем обучении чтению даётся мощный толчок развития центров для восприятия письма, что может привести к задержке развития устной речи.
Реально не понимаю, о чём речь! Одно другое не тормозит, а как раз тянет за собой!
Это не раннее обучение чтению приводит к задержке развития устной речи, а заучивание букв, деление слов на буквы, обучение слиянию и звуко-буквенному анализу ДО того, как дети научатся бегло и осмысленно читать! Дошкольники овладевают навыками не через взрослую логику, к которой педагоги настоятельно апеллируют, а через подражание, эмоции, игру и набор своего действенного опыта.
А вот примеров, как дошкольники начинали говорить через чтение и пение попевок по пособиям Н.А.Зайцева — не счесть, при этом говорить предложениями, читать бегло и осмысленно, считать и совершать арифметические действия в пределах тысячи и больше...!
- Методика эффективна только для правшей.
Наше письмо слева направо в любом случае левшам даётся несколько сложней, чем правшам. При любой методике им надо уделять повышенное внимание.
- Система не развивает творческие способности.
Можно я даже не буду комментировать этот пункт?
Сколько талантливых художников, музыкантов, инженеров, танцоров, скульпторов, артистов, учителей, архитекторов, модельеров, поваров, спортсменов, писателей, врачей, учителей, юристов, пап и мам... сделали свои первые шаги в познание этого мира с помощью кубиков Зайцева и стосчётного "столбика"!
Хотите, расскажу, почему научившись читать, считать и писать по его пособиям столь успешны и в школе, и в дальнейшей жизни?
Потому что дети дошкольного возраста получили базу, ставшую доброй прививкой, защитой от разрозненных, бессистемных знаний, надуманных проблем программы для дошкольников и учеников начальной школы, способов подачи в ней знаний и проверки освоения навыков.
Успешность, культура и пожизненный интерес к самообучению, свойственные "зайчатам", заметно отличает их от одноклассников.
Вот такие "познания" у нейросети о методике Зайцева!
Верить ей или нет — решать вам.
********************
Подробности о методиках Зайцева вы можете узнать из видео вебинаров, участия в онлайн-курсах и московских семинарах: