(или зачем Николас Виндинг Рефн заставил Эль Фаннинг целовать зеркало)
Оценка на КП: 6.1
В кино про моду обычно врут. Либо слащаво («Ты особенная!»), либо цинично («Раздевайся или проваливай!»). В "Неоновом демоне" Рёфн не врет, он ставит зрителя перед зеркалом и включает стробоскоп: вот Джесси — 16 лет, «натуральная» красота, вот индустрия, которая набрасывается на неё, как голодные собаки на кусок мяса. Казалось бы, всё просто и понятно, но ведь это не фильм про ужасы модельного бизнеса, это гипнотический трип про то, как желание быть избранной превращает человека в монстра. Ну или же дешевая фальшивка и фарс, ведь истина в глазах смотрящего, а мы попробуем разобраться.
Коротко: сюжет и подтекст
Сюжет: 16-летняя Джесси (Эль Фаннинг) приезжает в Лос-Анджелес, чтобы стать моделью. Её «девственная» красота сводит с ума фотографов, бесит конкуренток и пробуждает в окружении что-то среднее между желанием и ненавистью.
Фильм начинается как социальная драма про фэшн-индустрию, а заканчивается как мистический триллер с каннибализмом, галлюцинациями и намёком на то, что Лос-Анджелес — это алтарь, где приносят в жертву невинность.
Подтекст? Рефн не просто критикует индустрию красоты — он показывает, как она превращает людей в хищников. Джесси тоже далеко не жертва, что становится отчетливо видно ближе к концу, она отлично понимает чего стоит её красота, и достаточно деструктивно видит себе цену. Она становится частью системы, которая сначала восхищается её естественностью, а потом требует, чтобы она «съела» других, прежде чем съедят её.
Как снимали: кровь, импровизация и призраки
Фильм снимали в хронологическом порядке, а финал придумали на площадке — Рефн любит, когда актёры сами дополняют персонажей. Например, сцена, где Джесси целует своё отражение, — это импровизация Фаннинг. А вот момент, где Эбби Ли (Сара) бьёт её по лицу, — случайность, но Рефн оставил дубль, потому что реакция Эль выглядела слишком натурально.
Ещё несколько фактов:
- На Эль Фаннинг вылили столько бутафорской крови, что она сравнила её вкус с сиропом.
- Киану Ривз играл менеджера мотеля — его роль изначально была меньше, но Рефн расширил её, потому что ему понравилась «абсурдная агрессия» актёра.(Кстати смотря "Неонового демона" после "Джона Уика" можно словить неплохой диссонанс от того, насколько таким же, но другим выглядит Киану).
- Особняк, где снимали финал, считался «обитаемым призраками» — команда шутила, что это повлияло на мрачную атмосферу сцен.
В чём же проблема?
Не уподобляясь людям, которые хвалят любой артхаус, рядом с которым упоминается Каннский кинофестиваль, давайте поймём, имеет ли художественную ценность этот фильм?
Если вкратце, ответ - да.
НО! Та самая идея - "давайте придумаем фильм на площадке" встала боком Рёфну в "Только бог простит", и "Неоновый демон" к сожалению исключением в этом плане тоже не стал, отчетливо видно, что было заготовлено 3-4 метафоры, символа на фильм, всё остальное же спокойно можно смотреть под аккомпанемент из Офиса или ситкома, и сразу не заметишь, что что-то не так.
При всей красоте картинки и глубине мыслей, фильм не "строИт", он достаточно скучен, и даже эпатажные сцены не освобождают от легкой зевоты, как будто в летний день тебя слегка разморило.
Вернёмся к подтексту, Рефн по обыкновению набил фильм достаточно шокирующими символами, в этот раз Гослингу не рубят руки, как в "Только бог простит", но провокационные всё равно в комплекте:
- Пума в номере. Одни видят в ней метафору хищной индустрии, другие — намёк на то, что Джесси сама становится зверем. Но самое интересное: после этого эпизода зверь исчезает, а Джесси начинает меняться. Как будто «дикость» теперь внутри неё.
- Некр*филия Руби. Гримёрша целует труп — даже мне как насмотренному зрителю стало мерзковато(не больше чем в финальной сцене, но пожалуй это вам лучше посмотреть без моих комментариев). Возможно, так Рефн показывает, что в этом мире даже смерть становится товаром. Но скорее что Руби хочет «обладать» красотой, которую не может получить.
- Треугольные зеркала. Сцена с зеркалами и Джесси — это отсылка к «всевидящему оку» индустрии. Или к троице «красота-жадность-разложение». Или просто для красоты сделали, это же Рёфн, только бог простит его за то, что у него в голове, если вы понимаете, о чем я.
Канны и провал в прокате
Фильм показали в Каннах в 2016-м — часть зрителей его, как водится, освистала, другие назвали его «гипнотическим». Клифф Мартинес получил награду за саундтрек (монотонная около"Драйв"овая электроника, которая медленно прожигает). На этот раз абсолютно заслуженно, т.к. ваш покорный слуга даже добавил к себе пару композиций.
Но в прокате «Неоновый демон» собрал вдвое меньше бюджета, что можно назвать полноформатным провалом ($3,2 млн при бюджете $7 млн).
Причины:
❌ Зрители ждали «Драйва 2.0»(как и от любого нового фильма Рёфна), а получили артхаус с каннибалками и очень шатким смыслом.
❌ Критики ругали «пустоту» — но, возможно, они просто не заметили, что пустота здесь и есть главная метафора(или нет).
❌ На мой скромный не являющийся публичной офертой, взгляд, поздний Рёфн глубоко шизофреничен, и далеко не всегда выдаёт что-то цельное, как в том же пресловутом "Драйве".
Вывод: стоит ли смотреть?
Если вы любите:
✅Визуал, который режет глаза, Рефн — дальтоник, поэтому использует только контрастные цвета, да и картинка в целом более чем красива.
✅Фильмы с серой моралью, где герои не «хорошие» или «плохие», а просто продукты системы, заложники обстоятельств.
✅Сюрреализм и шокирующий контент в духе Линча, "Острова" Ки Дука, и прочего безобразия(сцены в морге и в финале тогда вас точно повеселят).
Тогда — да. Если нет, но хочется что-то про моду, лучше пересмотрите «Дьявол носит Prada».
Спасибо, что дочитали до конца!
Ставьте ❤️, подписывайтесь, комментируйте — здесь скучно о кино не говорят.