В российском кино есть два типа деревень. Первая — это «Левиафан»: грязь, алк*гольные напитки и беспросветность. Вторая — «На деревню дедушке»: уютные домики, мудрые старики и коровы, которые словно сошли с открытки. Новый фильм с Юрием Стояновым явно относится ко второму типу. Это тёплая, но удивительно плоская история о том, как городской подросток учится «настоящей жизни» у деда. Проблема в том, что ни деревня, ни её обитатели здесь не выглядят настоящими — скорее, это декорации из парка аттракционов «Русская глубинка».
Итак, сюжет:
Городской подросток-айтишник Владик (Ярослав Головнёв) получает приговор: три дня в глухой деревне у деда (Юрий Стоянов), пока мама (Ингрид Олеринская) решает свои дела. Вместо вайфая — коровы, вместо доставки еды — огород, а вместо подкастов — дедовы байки про «раньше трава была зеленее».
Фильм пытается балансировать между комедией и драмой, но чаще падает в яму предсказуемости. Всё идёт по шаблону:
- первая неделя: «Я тут сдохну!»
- вторая неделя: «Ну ладно, покормлю кур»
- финал: «Деревня — это круто!» (спойлер: зритель так и не понял, почему).
Юрий Стоянов в роли деда: единственная причина смотреть?
Стоянов — главный козырь фильма. Его дед не «суровый старик», а уставший, но добрый человек, который то ругает внука за лень, то тайком подкладывает ему конфеты. Он ворчит, но быстро смягчается, учит «жизненной мудрости», но без особого фанатизма. Если бы не Стоянов, картина развалилась бы на глазах — настолько шаблонны все остальные персонажи. Мать-карьеристка, которой нужно разобраться со своими делами. Подросток, который сначала ненавидит деревню, а потом проникается. Даже местные жители — словно статисты из телесериала.
Проблема: его персонаж слишком хорош для этого сценария. Когда он на экране — фильм оживает. Когда его нет — становится скучно.
Где тут комедия? (спойлер: в трейлере)
Маркетинг продавал фильм как «искромётную историю про конфликт поколений». На деле шуток мало, и половина — уровня «деревенский туалет — это вам не городской септик", попытки же тронуть зрителя за душу выглядят натянуто. Сравните это, например, с «Ёлками» — там конфликт поколений подавался с куда большей искренностью. Или вспомните условного «Микулая» — там деревенская жизнь была хоть и условной, но хотя бы не приторной. Здесь же всё слишком гладко, слишком правильно, слишком… ненастоящее, как в рекламе молочных продуктов по телевизору.
Почему фильм собрал 142 млн?(даже больше чем "Балерина")
- Стоянов. Для многих он — ностальгия по «Городку», да и просто нет человека, который его не уважает.
- Тема «возвращения к корням». Попадает в тренд на «осознанность», "ретрит" в деревню, и прочие шалости.
- Семейный формат. Кино, куда можно сводить бабушку/детей и не краснеть/закрывать руками глаза.
Сборы в 142 миллиона говорят лишь о том, что зрители скучают по простым историям без политики и жестокости. Это кино для тех, кто хочет на полтора часа забыть о реальности — с её проблемами, неравенством и вымирающими сёлами. Но если вам нужна глубина, лучше пересмотрите «Холодное лето пятьдесят третьего» — там деревня была живой, а не картонной, пусть и мерзкой, пропахшей предательством и рыбной чешуёй, каждому своё, как говорится.
Кому стоит смотреть?
✅ Фанатам Стоянова — он великолепен, как и всегда.
✅ Семьям — безопасно и «со смыслом»(не всё же мультики показывать
дитю).
❌ Любителям острой сатиры и смыслов — этого тут нет(и не ожидалось).
❌ Ждущим «горькой правды про родину», — это просто сказка, вам к
Звягинцеву и Балабанову.
Вывод: «На деревню дедушке» — это как бабушкины пирожки из супермаркета: с виду похоже, но вкуса нет. Стоянов — единственная причина посмотреть этот фильм. Всё остальное — декорации.
Фильм как борщ из столовой: съедобно, но без изысков.
Спасибо, что дочитали до конца!
Ставьте ❤️, подписывайтесь, комментируйте — здесь скучно о кино не говорят.