Может ли работник акционерного общества быть должностным лицом? Практические риски и защита по делам о коррупционных преступлениях

В последние годы в судебной практике России наблюдается устойчивая тенденция расширительного толкования понятия «должностного лица». Особое внимание вызывает ситуация, при которой уголовная ответственность за должностные преступления (в том числе за получение взятки) вменяется работникам хозяйственных обществ — в частности, акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью, находящихся под контролем публично-правовых образований.

Такая практика вызывает значительные правовые риски для лиц, выполняющих управленческие функции в структурах, которые формально не являются государственными органами, но по мнению следствия подпадают под признаки «контролируемых» государством.

Если вы столкнулись с обвинением по взятке, переходите на наш сайт, там вы найдете все необходимые материалы для анализа своей ситуации:

• подборки оправдательных приговоров по взяткам;
• практические рекомендации по защите;
• разбор типовых ситуаций;

С уважением, адвокат Вихлянов Роман Игоревич.

Наш сайт:

В данной статье подробно рассмотрим, в каких случаях работник хозяйственного общества может быть признан должностным лицом, чем это чревато с точки зрения уголовного преследования и как правильно выстраивать защиту в подобных делах.

Кто может быть признан должностным лицом: что говорит закон?

Согласно пункту 1 примечаний к статье 285 УК РФ, под должностным лицом в том числе понимается лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в хозяйственном обществе, находящемся под контролем Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования.

На первый взгляд, данная формулировка расширяет перечень субъектов преступлений против государственной власти, приравнивая работников отдельных коммерческих структур к государственным служащим. Однако на практике она создаёт значительную правовую неопределённость. Контроль государства над юридическим лицом не всегда очевиден или легко подтверждаем. Более того, сведения о структуре акционерного капитала зачастую закрыты от самого работника.

Такой подход создает ситуацию, в которой лицо, не обладая объективной информацией о статусе организации, может быть привлечено к уголовной ответственности по статьям, предусматривающим более строгие санкции, чем те, что предусмотрены для коммерческого подкупа или иных преступлений в частном секторе.

Как определить наличие государственного контроля?

Контроль со стороны государства может быть:

• прямым — через долевое участие государства или муниципального образования в уставном капитале;
• косвенным — через цепочку взаимосвязанных юридических лиц;
• управленческим — через назначение руководства и принятие ключевых решений.

Сложность в том, что такие сведения:

• не раскрываются в реестре аффилированных лиц;
• не доступны для общего круга работников;
• не всегда однозначно трактуются даже специалистами по корпоративному праву.

Следовательно, у работника хозяйственного общества, даже исполняющего управленческие функции, может отсутствовать реальная возможность понять, относится ли его работодатель к числу «контролируемых» публично-правовыми образованиями. Тем не менее следствие, а затем и суды, зачастую игнорируют этот аспект.

Судебная практика: когда менеджер становится фигурантом по делу о получении взятки

В одной из резонансных дел, рассмотренных в суде субъекта РФ, фигурантом стал гражданин Б., занимавший должность начальника службы технического обслуживания в транспортной компании, находящейся в форме акционерного общества. По версии следствия, он за денежное вознаграждение согласовал документы по техобслуживанию вагонов в нарушение внутренних регламентов.

Изначально обвинение было предъявлено по ст. 204 УК РФ — коммерческий подкуп. Однако в ходе следствия выяснилось, что более 50% акций компании принадлежало государственной корпорации, которая, в свою очередь, контролировалась субъектом РФ.

На этом основании дело было переквалифицировано по ст. 290 УК РФ — получение взятки. Несмотря на отсутствие у обвиняемого доступа к информации о структуре собственности и внутреннему контролю, суд согласился с позицией обвинения. В результате гражданин Б. получил реальный срок лишения свободы.

Данный пример иллюстрирует риск двойственного подхода в правоприменении. На практике часто не учитывается возможность ошибки добросовестного работника, который не осознавал, что его действия могут быть квалифицированы как преступления должностного характера.

Почему квалификация имеет значение? Разница в санкциях

При внешнем сходстве между коммерческим подкупом (ст. 204 УК РФ) и получением взятки (ст. 290 УК РФ), санкции по этим статьям существенно различаются:

• по коммерческому подкупу максимальное наказание — до 9 лет лишения свободы;
• по получению взятки — до 15 лет лишения свободы и крупные штрафы.

Кроме того, в случае признания работника должностным лицом, в отношении него могут быть применены:

• арест и содержание под стражей даже на стадии следствия;
• отстранение от должности и блокировка профессиональной деятельности;
• публичная огласка дела, создающая риски утраты репутации.

Это объясняет важность корректной правовой квалификации. При отсутствии достаточных оснований для признания лица должностным, защита вправе добиваться исключения квалификации по главе 30 УК РФ и перехода на нормы главы 23 УК РФ (преступления против интересов службы в коммерческих организациях).

Практические рекомендации по защите

Если вы или ваш близкий оказались фигурантом по делу, в котором предъявляется обвинение в совершении должностного преступления, несмотря на трудоустройство в коммерческой структуре, необходимо:

1. Запросить сведения о структуре собственности организации. Нужно установить, действительно ли государство контролирует данное юридическое лицо — и если да, то каким образом. Если публично-правовое образование не имеет определяющего влияния, оснований для применения ст. 290 УК РФ может не быть.
2. Анализировать должностные обязанности обвиняемого. Зачастую суды признают должностными даже специалистов, не наделённых распорядительными полномочиями. Необходимо представить документы, доказывающие реальный характер функций.
3. Оспаривать осведомлённость обвиняемого. Если лицо не знало и не могло знать о государственном контроле — это может исключать прямой умысел на совершение преступления именно как должностного лица.
4. Проводить экспертизы и использовать корпоративных специалистов. Сложность структуры собственности может потребовать привлечения экспертов в области корпоративного права.
5. Сравнивать правовые последствия при разных квалификациях. Иногда отказ от более тяжкой статьи позволяет рассчитывать на условное наказание или судебный штраф.

Почему важно действовать быстро

Как показывает практика, следственные органы могут оперативно выносить обвинение по более тяжким статьям, используя широкую трактовку понятия «должностное лицо». Зачастую решения принимаются еще до выяснения всех обстоятельств.

Своевременное вмешательство опытного адвоката позволяет:

• скорректировать позицию на стадии дознания и предварительного следствия;
• исключить давление на обвиняемого;
• собрать доказательства в пользу добросовестности;
• сократить риски чрезмерно жёсткого приговора.

Вывод

На первый взгляд, работа в хозяйственном обществе — это деятельность в частной сфере, не связанная с государственными полномочиями. Однако современная правоприменительная практика нередко приравнивает таких работников к должностным лицам, если компания формально подпадает под признаки «государственного контроля».

Такая ситуация создаёт опасные правовые последствия: квалификация преступления может быть необоснованно утяжелена, а работник — привлечён к ответственности, как субъект, о котором он и не подозревал.

Если вы столкнулись с обвинением в совершении преступления в связи с исполнением трудовых функций в коммерческой структуре, и вам вменяют должностное преступление, крайне важно не оставаться один на один с ситуацией. Обратитесь за помощью к квалифицированному адвокату. Только грамотная правовая защита позволит объективно оценить правовую позицию, минимизировать риски и отстоять ваши интересы в суде.

Адвокат с многолетним опытом в области уголовных дел по взяткам Вихлянов Роман Игоревич + 7-913-590-61-48

Разбор типовых ситуаций, рекомендации по вашему случаю