По второстепенным, не особо важным предметам...
"Неважных предметов не бывает!" – воскликнули сейчас мои любимые критики канала. Кто-то даже ухватился за левое плечо от мысли, что бывают предметы нужные и важные, а бывают...
Да, товарищи, бывают. Говорить, что все школьные предметы имеют одинаковое значение, это лукавство. Я сама ему часто поддаюсь. Правда, я несколько другое имею в виду:
Не бывает ненужных знаний. Любые знания, которые даются в школе, полезны. Любые. Без исключений. Это постулат.
А вот все ли предметы нуждаются в оценивании?
***
Я родилась с абсолютным слухом, поэтому меня ещё до школы сдали в музыкальную школу.
Потом началась обычная школа.
И не было такого урока, на котором школьная учительница музыки не нашла бы повод поставить мне четвёрку вместо пятёрки.
В музыкалке пятёрки, в обычной школе по музыке четвёрки.
Это, скорее, забавляло, нежели расстраивало.
Или, предположим, не умеет человек третьего класса рисовать. Что ни нарисует, получается, как в "Маленьком принце". У человека взгляд кубиста, а ему надо рисовать собачку. И этот кубик с хвостиком и двумя маленькими чёрными квадратиками уж никак нельзя принять за моргающую таксу!
Вот другой пример. Что ребёнок изобразил на картинке? Или кого? Всем телеграм-каналом думали. Победили, но не сразу.
Как оценить старание и внутренний взор маленькой личности по пятибалльной шкале?!
Возвращаемся к собакам. Человек третьего класса нарисовал кубическую таксу. Честно, открыто, от души.
Да, но учитель тоже человек! И он должен оценить этот нелепый кубик согласно ФОПу, ФГОСу, ГОСТу и каким-нибудь ещё буквам!
Нет таких критериев, чтобы оценить полёт детской фантазии!
Самое волнующее – канат в спортивном зале. Каждый раз, когда мне вспоминается эта грубая верёвка, испытываю противоречивые эмоции.
Не умела, не умею и уже не научусь. И не жалуюсь.
Но троек нахватано было за этот канат достаточно.
***
Самые внимательные читатели уже догадались что оценки в думе задумали отменить по следующим предметам:
- физкультура;
- музыка;
- изо;
- и технология.
Просто для технологии у меня примеров не нашлось. Если этот предмет соответствует старому труду/домоводству, то как можно по рецепту с определённым количеством ингредиентов под наблюдением учительницы закрутить баночку маринованных помидоров на тройку?! Или на четвёрку?! На пятёрку?!
А как это оценивать вообще?! Как оценить Малевича или Бетховена? А Шнитке и Сальвадора Дали?!
Вот по этому пути и пошли те, кто денно и нощно думает о нас. И мысли, как ни странно, в кои-то веки довольно здравые.
Тема перехода с оценок на зачётную систему периодически поднимается и затихает. Вот и теперь депутаты снова обострились.
По-хорошему, давно пора. Это снимет часть оценочной нагрузки со школьников, которые и так погрязли в погоне за отметками.
Но меня насторожил следующий посыл:
Отменить пятибалльное оценивание по творческим и требующим природных задатков предметам.
Дальше пойдут исключительно личные короткие рассуждения на тему природных склонностей.
В социуме твёрдо укоренилось разделение людей на технарей и гуманитариев. Что положено технарю, не положено гуманитарию. И наоборот.
Частенько родители, пытаясь оправдать провал в той или иной "важной" дисциплине, говорят "Он у меня гуманитарий!", как бы показывая таким образом несостоятельность ребёнка, допустим, в устном счёте. Или же "Он у меня технарь!", если счастье стабильно носит тройки по русскому языку.
Я репетитор. Работаю уже больше 30 лет. Убеждена, что такого разделения нет. Есть склонности, которые развиваются при определённых условиях. Эти условия довольно сносно организуются в школе.
Такая градация – всего лишь нежелание приложить усилия и победить устный счёт (условно).
Но если всё же предположить, что природной склонности может не быть как к музыке, изобразительному искусству и спорту, так и к точным наукам, то становится довольно горячо.
Не приведёт ли отмена пятибалльного оценивания "неважных" предметов к последующей отмене той же системы оценивания предметов первого эшелона:
Математика, письмо, чтение...
- "Он не способен считать. Не дано ему природой..."
- "У него с детства даже линию не получалось провести ровно, а вы от него ровный почерк требуете..."
- "Он вообще медленный. Копуша. Читает поэтому плохо. И папа у него так же читает, и дедушка..."
Обратите внимание, эти фразы я в разных вариация слышу от родителей моих учеников. Ссылаясь на природную и прочую нерасположенность, родители успешно находят аргументы для объяснения плохих результатов учёбы школьника. А сидеть и биться за каждый крючок при письме, за каждое правильно и быстро произнесённое при чтении слово, за каждое деление в уме не хотят.
Это скучно, долго и нудно.
"И не факт, что получится! Вот у Марины, моей подруги..."
(А дальше очередная история о том, как все старались, но ничего не вышло.)
Может быть, я разгоняю волны и дую на воду. Или же косность мешает признать правильность посыла:
"Неважные" предметы не оценивать.
Тогда, возможно, к ним появится естественный интерес. Если нет давления оценками, то почему бы не попеть, не порисовать, не полазить по канатам...
Но есть иррациональный страх, что эта отмена пойдёт дальше.
Стоит только доказать, что к математике (чтению, письму и т. д.) может и должна быть природная склонность; что существуют школьники, неспособные к "важным" дисциплинам.
Да даже доказывать не надо. При правильном подходе будет достаточно пары резонансных случаев.
И тогда лет через пять мы будем с вами обсуждать новость:
В думе предлагается отменить оценивание по пятибалльной шкале истории и биологии!
Это ещё не самые "важные" предметы, но уже ближе.
Не откатит ли нас это решение назад? Нет, не в советскую систему образования, туда нам уже не вернуться, хотим мы того или не хотим. Ещё дальше назад...
***
Я достаточно наговорила. Теперь вы, друзья.
Как вам инициатива?
Для бурного и страстного обсуждения проходите, пожалуйста, в мой телеграм-канал:
Сюда тоже приходите. Просто мне там проще отвечать😊
Поблагодарить автора за статью можно здесь.