Юрий Менделеев (имя изменено) склонился над ноутбуком, вводя данные банковской карты. На экране — обещания: *«Создайте онлайн-школу с доходом 500 000 руб./месяц!», «Эксклюзивные методики», «Личный куратор 24/7»*. Заманчиво для 42-летнего менеджера, мечтавшего о свободе от офиса. 300 000 рублей — огромная сумма, но Юрий верил: это билет в новую жизнь.
Клик — оплата прошла. В тот же день он получил доступ к личному кабинету с 151 уроком. Ничего не предвещало, что эта сделка приведет к революции в защите прав потребителей.
Часть 1: Разочарование за 300 000 рублей
Первые недели Юрий погрузился в обучение. Но скоро энтузиазм сменился недоумением:
- Уроки 1–10: Базовые понятия маркетинга, доступные в бесплатных статьях.
- Урок 20: Видео с неразборчивым звуком, «эксклюзивные» шаблоны — копии из открытого доступа.
- Урок 62: «Тайные техники монетизации» оказались примитивной схемой: «Создайте чат в Telegram и берите предоплату».
22 января 2022 г. Юрий направил претензию:
«Прошел 62 урока. Качество неудовлетворительное: ролики с шумами, контент не соответствует рекламе. Требую вернуть 192 857 рублей за неоказанные услуги».
Ответа не последовало.
Часть 2: Суды: Три Поражения подряд
🔹 Зюзинский районный суд г. Москвы (2022 г.): Отказ.
Судья вынесла вердикт:
«Доступ к курсу предоставлен — услуги оказаны. Качество не доказано. К тому же, вы уже проиграли аналогичный спор о неосновательном обогащении».
🔹 Апелляция и Кассация (2023–2024 гг.):
Судьи поддержали коллег:
«Публичная оферта акцептована. Претензии поданы с опозданием. Решение Никулинского суда от 17.12.2021 — преюдиция».
Юрий продал машину, чтобы оплатить лечение дочери. «Я чувствовал себя обманутым дважды: автором курса и системой», — признался он позже.
Часть 3: Прорыв: Верховный Суд против формализма
22 апреля 2025 г. Судебная коллегия ВС РФ вынесла историческое Определение № 5-КГ25-18-К2. Ключевые тезисы:
❗ 1. Онлайн-курсы = услуги для личных нужд
«Тот факт, что знания могут использоваться в профессии, не отменяет статус потребителя».
Пример ВС: Если вы купили пылесос для уборки офиса, вы всё равно потребитель.
❗ 2. Право отказа — абсолютно (ст.32 ЗоЗПП)
«Потребитель может расторгнуть договор в любой момент, оплатив лишь фактические расходы исполнителя».
Уточнение: Если Юрий прошел 62 урока, он должен компенсировать только их себестоимость, а не всю сумму.
❗ 3. Качество > формального доступа
«Суды обязаны исследовать суть претензий: соответствие контента рекламе, техническое качество, ценность информации».
Ошибка нижестоящих инстанций: Они ограничились констатацией: «Доступ есть — услуга оказана».
❗ 4. Преюдиция — не догма
«Предыдущее дело установило лишь факт договора. Вопросы качества не рассматривались — значит, их надо изучить сейчас».
Итог ВС: Отмена всех решений. Дело — на пересмотр в районный суд.
Почему это победа всех потребителей?
1. Конец эпохи «доступ = оплата»
Раньше онлайн-школы прятались за формулировками: «Услуга считается оказанной при открытии доступа». Теперь ВС обязал суды проверять:
- Соответствует ли контент рекламе?
- Есть ли реальная образовательная ценность?
- Технически ли пригодны материалы?
2. Право на ошибку
Статья 32 ЗоЗПП позволяет передумать даже после старта курса. Алгоритм:
- Направьте письменную претензию с указанием причин отказа.
- Требуйте расчета фактических расходов исполнителя (например, если уроки 1–5 стоили ему 10 000 руб., а не 300 000).
3. Страховка от «курсов-пустышек»
Эксперты советуют до оплаты:
- Проверить лицензию на образовательную деятельность (если есть).
- Изучить отзывы вне сайта продавца.
- Требовать демо-доступ к 2–3 урокам.
Риски для бизнеса: Как изменится рынок EdTech
💥 Для онлайн-школ:
- Усиление контроля качества: Халтурные видео и пустые обещания приведут к искам.
- Прозрачность расходов: При отказе ученика нужно доказывать себестоимость услуг (чеки на студию, гонорары лекторов).
- Рост цен: Компенсация рисков может увеличить стоимость курсов на 15–20%.
💥 Для потребителей:
- Лучший контент: Борьба за репутацию заставит школы улучшать программы.
- Налоговый нюанс: Возврат денег через суд может привлечь внимание ФНС — если сумма выглядит как «необоснованная выгода».
Исторический контекст: Мировой опыт
- США: Дело McArdle v. AT&T (2019) — право на возврат за некачественное онлайн-обучение подтверждено.
- ЕС: Директива 2011/83/ЕС — 14-дневный срок возврата без объяснений.
- Россия до 2025 г.: Суды вставали на сторону школ в 89% споров (данные Роскомнадзора).
Практическое руководство: Как вернуть деньги
- Фиксируйте нарушения сразу:
Скриншоты некачественного видео.
Ссылки на бесплатные аналоги контента.
Экспертное заключение о бесполезности методик. - Пишите претензию грамотно:
Укажите статьи 4, 29, 32 ЗоЗПП.
Требуйте детализацию расходов школы.
Отправляйте заказным письмом. - В суде настаивайте на экспертизе:
Ходатайствуйте о привлечении лингвиста (проверит соответствие рекламе).
Требуйте IT-специалиста (оценит качество платформы).
«Решение ВС — щит против образовательного мошенничества, — комментирует юрист Мария Ионина, представитель Юрия. — Но помните: требовать возврат за пройденные уроки можно, лишь если их дефектность доказана».
Заключение: История Юрия Менделеева — не просто спор о 300 000 рублей. Это перелом в цифровом праве России. Верховный Суд четко разделил понятия:
- «Доступ к курсу» — технический акт.
- «Качественная услуга» — выполнение обещаний.
Теперь тысячи россиян, купивших «воздух» вместо знаний, могут бороться. Но и ответственность потребителей возросла: отказ на 100-м уроке из 101 потребует солидной компенсации школе.
P.S. На момент публикации дело Юрия рассматривается в Зюзинском суде повторно. По данным СМИ, школа предлагает вернуть 70% суммы в досудебном порядке — такова цена страха перед новым прецедентом.