Сложные вопросы наследования нередко возникают в ситуациях, когда отношения между людьми не были официально зарегистрированы. Так называемые сожители порождают множество юридических коллизий, особенно когда дело касается раздела имущества после смерти одного из партнеров. И недавно Верховный Суд РФ внес ясность в один из аспектов этой деликатной темы.
Речь идет о случае, когда женщина, прожившая с мужчиной в незарегистрированном браке на протяжении 12 лет, попыталась через суд добиться признания себя наследницей, ссылаясь на статус иждивенца. Две нижестоящие инстанции поддержали её, приняв во внимание факт совместного проживания и значительную разницу в доходах (пенсии) в пользу умершего.
Однако, Верховный Суд РФ с таким подходом не согласился, указав на допущенные ошибки и подробно разъяснив, какие факторы имеют решающее значение при рассмотрении подобных дел.
В центре спора – требование пожилой женщины о признании её наследницей, основанное на факте длительного совместного проживания и материальной поддержке со стороны сожителя. Истица подала иск к матери умершего и другой наследнице, утверждая, что на протяжении 12 лет вела с ним общее хозяйство и находилась на его полном иждивении. По её словам, ее скромная пенсия несопоставима с доходами покойного, благодаря чему он обеспечивал её жильем, питанием и необходимыми медикаментами.
Первые две судебные инстанции, рассмотрев представленные доказательства, удовлетворили иск, включив женщину в число наследников. Они аргументировали свое решение нетрудоспособностью истицы на момент смерти партнера, существенной разницей в размере пенсий и "систематической" материальной помощью, оказываемой ей умершим. Дополнительным аргументом послужили показания матери покойного, признавшей истицу сожительницей своего сына. Но другие наследники сочли такое решение несправедливым и оспорили его.
История о сожительнице, претендующей на наследство, дошла до Верховного Суда РФ, который вынес принципиальное решение, указав на серьезные недоработки нижестоящих инстанций. Ключевой вопрос: достаточно ли факта совместного проживания и разницы в доходах, чтобы признать женщину иждивенцем и, следовательно, наследницей? Верховный Суд дал четкий ответ: нет.
Суды, по мнению ВС, ограничились констатацией фактов: совместное проживание и более скромная пенсия истицы по сравнению с доходами умершего. Однако, этого недостаточно для признания содержания. Необходимо установить, являлась ли материальная помощь, оказываемая наследодателем в последний год его жизни, постоянным и основным источником средств к существованию истицы.
В решении ВС подчеркивается, что важные аспекты дела остались без должной оценки. Например, не было учтено наличие у сожительницы дополнительного заработка, о котором она упоминала. Кроме того, суд упустил из виду, что наследодатель передал свои банковские карты знакомому для закупки продуктов и лекарств, и при этом не давал никаких указаний о помощи своей сожительнице.
В итоге, Верховный Суд РФ отправил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Юристы подчеркивают, что в подобных спорах суды должны тщательно оценивать все представленные доказательства, а также оказывать содействие сторонам в их получении.
Возможно, сожительница копила свою пенсию, а жила исключительно за счет наследодателя, - комментирует эксперт по наследственным спорам, подчеркивая важность всестороннего анализа финансовой ситуации.
Важно отметить, что наличие фактических семейных отношений само по себе не является определяющим фактором. Для признания иждивения необходимо доказать факт проживания и, что самое сложное, факт содержания, причем последний требует особенно тщательного изучения.
Эксперты сходятся во мнении, что самая сложная ситуация возникает, когда помощь оказывалась наличными. В таких случаях крайне сложно доказать факт содержания, особенно если отсутствуют какие-либо расписки или другие документальные подтверждения.
Определение Верховного суда РФ № 73-КГ19-3