Было время, когда на несемейную (без мужа и детей) женщину старше лет 25 действительно смотрели косо. Что-то с ней не то, значит — ветренная, ненадежная или еще какие тараканы в голове...Особенно если внешность нормальная или даже красивая, с той-то, которая сильно выбиывается из стандартов «все понятно, тяжело бедняжке». А статус «замужней» вроде как придавал то ли веса в обществе, то ли был предметом зависти у так называемых «старых дев»...Плюсы, конечно, сомнительные, но раньше быть замужней точно было всяко лучше, чем нет.
Что касается настоящего времени — уже все не так однозначно. Для потенциального работодателя, например, ты всегда будешь так себе:
- Молодая, незамужем? Будет активно себе искать жениха, возможно прям на рабочем месте, выйдет замуж и уйдет в декрет.
- Молодая, замужем, детей нет? Ищет себе теплое местечко, чтобы побольше декретные выплаты были, после минимального срока забеременеет и уйдет в декрет.
- Молодая, замужем, есть маленькие дети? Не будет вылезать с больничных, будут постоянные опрашивания, ее работа перекинется на других коллег
- Уже не такая молодая, дети не маленькие, (семейный статус не так важен)? - У нас тут молодой коллектив…
А если брать срез «в общем» - да никого ты сейчас ничем не удивишь. Если у тебя лет в 40 не было развода за плечами — то это вызовет такое небольшое удивление, как и отсутствие брака в принципе. Примерно на равных. Просто потому что у большинства был брак и развод, ну и чаще всего хотя бы один ребенок.
Однако некоторые мужчины утверждают, что даже сейчас брак дает женщинам невиданные привилегии и просто головокружительный статус. И нет, тут дело далеко не в «иерархии самок» (видимо, околотюремные свои понятия переносят на женскую тусовку). Тут все гораздо сложнее:
1. Женщина в браке имеет право рожать от кого угодно, а ребенок все равно будет записан на мужа
Знаете анекдот про разницу между «теоретически» и «практически»? Вот тут тоже, теоретически — да, как и мужчина в браке может стать отцом хоть всей деревне и записывать детей на себя без согласия законной супруги, а практически...зачем этот геморрой?
Я сейчас буду говорить очень цинично — но скрыть любовника гораздо проще, чем скрыть любовника+ребенка от него. Тем более сейчас, когда всякие лаборатории есть даже в небольших городках и анализы днк совсем за небольшие цены. Вот так муж посмотрит, что ребенок «не в мать, не в отца», какая-нибудь родственница подольет масла в огонь...Ну и зачем саму себя так подставлять? Ребенка проще от мужа сделать, чтобы потом гордо кинуть ему этот тест-днк в лицо) А у любовника пусть будут другие функции.
Женщина, которая заведомо или «случайно» сама не знает, от любовника или от мужа у нее ребенок — это что-то очень маргинальное, не сильно приходящее в сознание то ли от синьки, то ли от других веществ. Только вот пары, где она — сильно зависимая и агрессивно употребляющая, а он ее водит за ручку по врачам-бабкам-знахаркам — скорее исключение. Если женщина употребляет как не в себя — чаще всего значит, что и муженек у нее соответствующий.
2. Женщина в браке имеет право изменять мужу и ее никто не накажет
Официально, конечно, нет, как и мужа. Да, представляете? Стрелочка поворачивается.
Неофициально же таких жен вполне себе наказывают. А полиция у нас очень неохотно выезжает на «семейные разборки». Если дойдет до тяжкого вреда здоровью или морга — то «вершителя правосудия», конечно же, по закону накажут. Только вот такой статьей он и сам себе жизнь сломает. Ну и неужели стоит из-за какой-то...ветренной женщины так подставляться? И да, то же самое я бы сказала женщинам, если бы ситуация произошла бы наоборот.
3. Отобрать у мужа ВСЁ
Тут есть небольшой парадокс — с одной стороны некоторые мужчины любят напоминать дверь, которая на том же самом месте, если женщине что-то не нравится. Есть и особо злорадные — типа чемодан собрала и к маме, в глушь, в Саратов (просто все мужчины — это жители мегаполисов с собственным жильем, а все девушки приехали из разваливающихся провинциальных деревень, вы ж в курсе?)
С другой — чуть что вой, что бывшая ВСЁ отобрала и выгнала из единственного жилья мужчины. И даже твоих детей, о которых ты еще вчера думал, что они от соседа, а теперь стираешь клавиши, сообщая миру о том, что бывшая не дает видеться (строго когда тебе самому удобно).
Я не знаю, как два этих полярных взгляда совмещаются. Наверное, если бывшая так легко и просто ВСЁ у тебя забрала — это значит, что тебе там ничего весомого и не принадлежало. Люди готовы с дальними родственниками за пятую долю дачи-развалюшки биться насмерть, а тут условная половина машины, половина квартиры, которую ты просто так взял и отдал? Никогда не поверю.
У моих знакомых был случай, когда мужчина тоже жаловался, что бывшая его просто взяла и выгнала, а он ушел с чемоданом и своим ноутбуком, оставив ей жилье. Только вот знаете, чье жилье было? Арендодателя. Женщина сказала, что ей с ребенком тяжело будет искать новую съемную квартиру, снова вносить залог и т. д. Добираться в садик с другого района, если не найдут жилье поблизости, или устраивать ребенка в новый. А он — свободный мужчина, тем более удаленщик, ему не принципиален район проживания. Мужчина согласился, но не забывал козырнуть своим «благородством» - в своих мозгах он был на уровне тех мужчин, которые переписывают на бывшую свое жилье ради совместных детей, а сами гордо уходят в закат с носками и зубной щеткой.
***
Мой второй канал, где я худею в прямом эфире
Ваша поддержка мотивирует выпускать интересные статьи чаще
Возможно, вам будет интересно почитать:
Лайки, комментарии и подписки категорически приветстсвуются