Есть распространенное мнение, что в органах предварительного расследования и прокуратуре все погубила палочная система. Ведь она перенаправляет трудовые резервы на создание видимости работы вместо решения реальных проблем.
А как обстоит дело с судом? Там палочная система есть?
Информации об этом в медиапространстве ноль.
Отвечаем на наболевшие вопросы.
Настолько суровой системы в суде конечно же нет. Но есть другая.
Так, при слове «утверждаемость», «качество», «изменяемость» у любого нормального судьи тоже дергается глаз. Этот показатель важен при переназначении, присвоении очередного судейского класса, а также прохождении конкурса на вышестоящую должность.
Но и тут не все так просто. Обычно считается, что все отмены и изменения судебных решений – это брак в работе судьи. Так вот, это не так.
Встречайте: приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25 июня 2021 г. № 124 "Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики".
Инструкция очень массивная, поэтому если у Вас проблемы со сном, то предлагаю к полному прочтению. Бессонницу излечит на раз-два.
А пока, основные части за Вас прочитал я, причем уже давно. Нас интересует раздел 5.5 «Порядок формирования раздела "Результаты апелляционного рассмотрения дел (по числу лиц)", в котором как раз определяется, что идет в брак, а что нет (в данном случае в апелляции).
Например, п. 5.5.8 Порядка гласит:
В показателях графы "Другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений": "по существу обвинения" отражаются все другие апелляционные определения, которыми вносятся коррективы в судебные постановления нижестоящих судов по существу обвинения, не касающиеся изменения квалификации, итогового наказания или результата рассмотрения по существу обвинения и которые не учитываются в показателях граф об отмене и изменении судебных постановлений приговоров, постановлений о прекращении дел и постановлений об применении принудительных мер медицинского характера и возвращении дел прокурору, в том числе:
1) частичная отмена приговоров по менее тяжкой статье обвинения;
2) исключение эпизодов обвинения без изменения квалификации обвинения и без снижения наказания;
3) изменение квалификации со снижением или без снижения наказания по менее тяжкому обвинению, не влияющее на окончательное наказание;
4) отмена или изменение приговора в части гражданского иска;
5) отмена апелляционной инстанцией признака рецидива, не связанная со снижением размера наказания;
6) частичная отмена либо изменение оправдательных приговоров, постановлений (определений) нижестоящих судов о прекращении дел, применении принудительных мер к невменяемому;
7) замена апелляционной инстанцией вида исправительного учреждения;
8) изменение размера возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда;
9) изменение приговора только в части вещественных доказательств, процессуальных издержек;
10) изменение приговора в части отмены или применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при сохранении вида и размера окончательного наказания.
Переводя на человеческий, если отмена решения произошла по менее тяжкому обвинению - то это не брак, если исключили эпизоды или сделали что угодно с приговором, но наказание оставили в силе – по-прежнему не брак, напутали с гражданским иском или другими вопросами, не связанными с наказанием, – все еще не здорово, но и не брак.
Если хочется углубиться в тему, то п. 5.5.9 Порядка дополняет, что любая отмена или изменение апелляционной инстанцией судебных постановлений нижестоящих судов в порядке судебного контроля или исполнения приговоров, как и любых других постановлений не по существу дела – также не идет в брак.
То есть отмена любых постановлений, которыми дело не заканчивается по существу – это «не отмена постановлений».
И если уж совсем хочется понять признаки формирования статотчетности, то вот вам инсайд: все постановления выборочной кассации КСОЮ об отказе в передаче дела для рассмотрения в заседании суда не будут браком в ВС РФ.
Логичный вопрос, а зачем тогда передавать дела и инициировать их отмену по промежуточным решениям в КСОЮ?