Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
РАПСИ

Арендатор не обязан оплачивать жилье во время вынужденного ремонта — кассация

Отказ собственника расторгнуть договор аренды и подписать акт приема-передачи испорченного жилья не ведет к обязанности оплачивать его съем, следует из определения Первого кассационного суда общей юрисдикции. По договору найма жилого помещения истец передал квартиру ответчику для проживания, а тот обязался ежемесячно платить за нее. Позже ответчик заявил о намерении досрочно расторгнуть договор и предложил осмотреть квартиру с оформлением акта приема-передачи. Во время осмотра квартиры были обнаружены повреждения, но акт стороны так и не подписали. Собственник отказался расторгать договор, заявив, что подпишет акт приема-передачи только в апреле и после того, как ответчик устранит повреждения имущества и оплатит аренду за время ремонта. Ответчик же настаивал на расторжении договора еще в феврале. Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании причиненного им ущерба, задолженности по оплате квартиры и коммунальных услуг, а также пени за просрочку платежей. Суд первой инстанции уд

Отказ собственника расторгнуть договор аренды и подписать акт приема-передачи испорченного жилья не ведет к обязанности оплачивать его съем, следует из определения Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Кирилл Зыков, АГН "Москва"
Кирилл Зыков, АГН "Москва"

По договору найма жилого помещения истец передал квартиру ответчику для проживания, а тот обязался ежемесячно платить за нее. Позже ответчик заявил о намерении досрочно расторгнуть договор и предложил осмотреть квартиру с оформлением акта приема-передачи. Во время осмотра квартиры были обнаружены повреждения, но акт стороны так и не подписали.

Собственник отказался расторгать договор, заявив, что подпишет акт приема-передачи только в апреле и после того, как ответчик устранит повреждения имущества и оплатит аренду за время ремонта. Ответчик же настаивал на расторжении договора еще в феврале.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании причиненного им ущерба, задолженности по оплате квартиры и коммунальных услуг, а также пени за просрочку платежей. Суд первой инстанции удовлетворил иск заочно.

Суд апелляционной инстанции пересмотрел дело из-за нарушений в процессе рассмотрения. Экспертизы подтвердили вину ответчика в повреждении квартиры. Суд обязал ответчика возместить ущерб истцу. Однако в части задолженности по аренде и коммунальным услугам за март и апрель суд отказал, поскольку ответчик заранее уведомил истца о расторжении договора, передал ключи и попросил оформить соглашение о расторжении и акт приема-передачи.

Суд признал договор расторгнутым с момента одностороннего отказа ответчика. Он подчеркнул, что отсутствие подписанного акта приема-передачи и прекращение фактического пользования имуществом не дают оснований требовать арендную плату за период после расторжения. Также это не восстанавливает договор на неопределенный срок.

Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами апелляции. Он обратил внимание на то, что квартира была возвращена в ненадлежащем состоянии, что подтверждено актом осмотра и заключением специалиста. Решение нижестоящего суда было оставлено без изменений.