Найти в Дзене
Царьград. Казахстан

Рабочий в суде добился выплаты 5 млн за потерянное на работе зрение

Казахстанец лишился зрения на производстве и подал иск против компании, которая не хотела платить компенсацию. ОКСАНА ХРАМОВА Житель Экибастуза судился с компанией "Богатырь Комир", которая отказывалась компенсировать ему ущерб, полученный в результате производственной травмы. Мужчина работал монтёром, по вине работодателя он получил тяжёлую травму на производстве и полностью ослеп. Инцидент произошел в 2012 году. Во время рубки рельса в глаз рабочего попал металлический осколок. По результатом проведённой экспертизы выяснилось, что виноват в случившемся не работник, а работодатель. После полученной травмы мужчина получил бессрочную инвалидность и стал наполовину нетрудоспособным. Однако компания не собиралась выплачивать компенсацию пострадавшему. После судебного разбирательства работодателя всё же принудили выплатить мужчине 5 млн тенге. Ответчику решение суда не понравилось. Он настаивал на снижении суммы компенсации из-за большого срока давности инцидента. Павлодарский суд первое р
   Фото: Bulkin Sergey/Globallookpress
Фото: Bulkin Sergey/Globallookpress

Казахстанец лишился зрения на производстве и подал иск против компании, которая не хотела платить компенсацию.

ОКСАНА ХРАМОВА

Житель Экибастуза судился с компанией "Богатырь Комир", которая отказывалась компенсировать ему ущерб, полученный в результате производственной травмы.

Мужчина работал монтёром, по вине работодателя он получил тяжёлую травму на производстве и полностью ослеп. Инцидент произошел в 2012 году. Во время рубки рельса в глаз рабочего попал металлический осколок.

По результатом проведённой экспертизы выяснилось, что виноват в случившемся не работник, а работодатель.

После полученной травмы мужчина получил бессрочную инвалидность и стал наполовину нетрудоспособным.

Однако компания не собиралась выплачивать компенсацию пострадавшему. После судебного разбирательства работодателя всё же принудили выплатить мужчине 5 млн тенге.

Ответчику решение суда не понравилось. Он настаивал на снижении суммы компенсации из-за большого срока давности инцидента. Павлодарский суд первое решение оставил в силе, признав назначенную сумму обоснованной.