* полный метр
Иногда приятно смотреть легкие полнометражки
- Что я знала о фильме до просмотра?
Что это очень долгий долгострой. Впервые фильм анонсировали ещё в 2008, 14 лет назад. С тех пор сменилось 6-7 режиссеров, несколько сценариев, а воз с места не сдвигался, хотя казалось бы, тема благодатная, очевидно, что проект полезный и важный для инвесторов и точно когда-то выйдет.
Возможно, все дело в том самом перфекционизме, Uncharted был флагманским продуктом, первой взрослой успешной игровой серией Naughty dog, и Sony хотелось чего-нибудь супер-классного для кинематографической адаптации. Но когда стало ясно, что либо лепим из чего есть, либо ещё n лет простоя, фильм всё-таки вышел в свет.
- Почему стала смотреть?
Потому что у меня ещё не закончился период интереса к Нилу Дракманну. Тот самый парень, который делал TLOU, много работал и над Uncharted. Захотелось узнать об этом побольше и заодно глянуть, какая получилась на этот раз для разнообразия полнометражка, вдохновлённая их играми. Если бы у меня была возможность, сел бы играть, а так ну хоть так.
- Как это было?
Легко и приятно. Тот случай, когда сразу после просмотра ты гораздо более счастлив, чем когда после начинаешь все разбирать и анализировать.
- Буду ли советовать?
Нет, потому что чтобы что-то советовать, вещь должна чем-то выделяться. Uncharted же просто семейный приключенческий летний фильм на один раз, довольно живой и динамичный, дарящий позитивные эмоции. И все это прекрасно, кто сказал, что такое не нужно? Но выделяющегося здесь ничего нет, пожалуй, кроме того факта, что фильм снят по мотивам видеоигры.
Поэтому давайте на этом сегодня сосредоточимся. Почему вообще так сложно адаптировать игру? Почему подобные проекты так долго считались трешем, и никто от них хорошего не ждал, да и сейчас раз на раз не приходится? Почему uncharted в итоге оставил ровно одну фанатскую сценку (ну ок, две, считая сценку после титров), плюс имена персонажей, не пытаясь стать буквальной экранизацией, как попытался было и провалился первый сезон "Одних из нас?"
Дело в том, что игры, так сказать, не слишком разговорный жанр. Мало того, что они, как правило, почти полностью состоят из экшена, так ещё и экшен отдан в руки игрока, который, получается, сам себе если не сценарист, то как минимум оператор этой истории.
Сюжет в играх часто это внешняя канва, рамочка для оформления геймплея, и никого не смущает, если он нереалистичный, примитивный и условный. Почему водопроводчик, живущий в грибном царстве, должен спасти принцессу посредством разбивания кирпичей, ну почему бы и нет.
В то же время игрок самостоятельно живёт в этом мире и знает его изнутри, так что законы его функционирования и атмосфера ему понятны буквально кожей, даже если если он скипает все кат сцены и не коллекционирует карточки от шоколадных лягушек и записочки из ящиков столов.
И даже интерактивные фильмы-игры, которые геймерами за трушные игры не считаются, где сюжет - это сама ткань игры и кажется важнее гейплея, состоящего иногда только из выбора варианта действия, реплики, реакции итп; все же подчинены интерактивности, они делают из игрока больше вершителя судеб и исследователя параллельных реальностей, чем удивляют цельной запоминающейся историей.
С другой стороны, такие культовые личности как Нил Дракманн завоёвывают сердца своими проектами именно благодаря сценарию, продуманным героям и историей, встроенной в механику игры и даже довлеющей над ней; со своими фишечками, но довольно однообразный геймплей начинает выглядеть как мостики, которые необходимо пройти от одного кусочка истории до другого, достижением становится скорее не прохождение сложного места, а дальнейшее погружение в сюжет, а сама игра дарит эмоции и ощущение чуть ли не прожитой в чьей-то шкуре жизни.
Можно сказать, что игры и фильмы соотносятся друг с другом примерно как фильмы и книги, хотя там и не так все линейно, в том смысле, что кинозрителю нужно совершить больше внутренней психической работы, подключиться к миру и идентифицировать себя с кем-то на экране, договориться с собственной логикой и чувством реальности, задействовать воображение, чтобы предположить, что осталось за кадром.
Тогда как у игр есть опция позволить бродить по миру как угодно, иногда даже по открытому миру, отыгрыш персонажа и его подстройка под себя вплоть до выбора внешних и личностных характеристик, поведения, окружения итд, свобода в выборе методов решения поставленных задач, свой темп прохождения, позволяющий познакомиться с миром более подробно, возможность частично рассказывать о происходящем через геймплей.
Есть, конечно, свои плюсы и у кино. Можно рассказать историю значительно более масштабно, красиво и эпично. Или наоборот, глубоко и в мелких деталях. Показать разные точки зрения, вести несколько сюжетных линий одновременно, выкрутить на максимум реалистичность и эмпатию за счёт актерской игры.
Нет рабочей схемы, как лучше переносить видеоигры на экран, какие цели перед собой ставить. Нужно ли всеми доступными средствами передавать игровое ощущение, добавляя, например, элементы геймдизайна на экран (табло с отсчетом пуль, здоровье, звуки файтинга), или организуя камеру строго как в игре? Нужно ли пытаться в мелочах перенести мир, сюжет и характеры, неважно, насколько они правдоподобны? Или, снимая кино, главное всё-таки снимать кино, используя киноязык и беря от первоисточника ровно столько, сколько может вместиться в шаблон и жанр задуманной истории, как сделал Uncharted?
Во всяком случае, нам известно, что фанаты почти всегда с восторгом относятся к идее экранизировать их любимую игру, и почти всегда остаются разочарованными. И то, и другое для меня загадка.
Такое чувство, что люди не столько хотят видеть экранизацию, сколько пережить те же самые эмоции ещё раз. Так и работает фансервис: те же лица, голоса, знакомая музыка, жесты, что угодно, чтобы побежали мурашки по спинному мозгу.
Отсюда и слишком завышенные и заранее критические ожидания, отсюда и дополнительный прессинг на проект - чем-то порадовать фанатов тоже, отсюда и неизбежный провал и разочарование.
Кино просто не может так же. Ну не может, даже если кажется, что есть и сюжет, и персонажи, убери "мостики' и вперёд. Не работает это так. Не тот ритм, не те акценты, не получается раскрыть героев и вовлечь в историю, посмотрите на первый сезон "Одних из нас", который весь рассыпается на эпизоды, где теряются действующие лица, словно это кусочки хроники, а не цельный рассказ.
К сожалению, фанаты видеоигр часто довольно токсичный народ. Они считают себя элитой в этой теме и присваивают себе игровые сюжеты, считают, что знают как все должно быть и всегда держат над головой разработчиков и режиссеров ушат с хейтом.
Но при этом это агрессивное и требовательное сообщество - меньшинство, а когда речь идёт о фильме, который должен собирать в кинотеатрах, uncharted, конечно, делает реверансы в ту сторону, но в целом ориентируется на большую аудиторию.
Популяризация это ведь хорошо, верно? Лично меня достало, что к видеоиграм и геймерам (как и к любителям комиксов) относятся пренебрежительно, когда это давно уже не про исключительно детские развлекушки, а сильный и свежий медиум, где работают талантливые люди, создавая красоту, двигая технологии и расширяя границы возможного.
Поэтому кино на базе какой-нибудь признанной классики это всегда ещё немножко реклама, способ возбудить любопытство и взять в руки джойстик, может быть, впервые в жизни соприкоснуться с геймерским сообществом, порассуждать на общие темы.
Две основные претензии, которые я слышу от фанатов, это сюжет и актерский состав. Давайте разбираться.
Жанр Uncharted я бы определил как приключенческий развлекательный фильм. Часто говорят боевик, но это скорее про игру, в фильме оружие не более чем один из элементов схватки, а главные герои едва ли делают пару выстрелов вообще.
И это хорошо! Ведь одной из проблем игровой серии как раз был так называемый лудонарративный диссонанс: когда у тебя история про славных отважных приключенцев, а геймплей наряду со всем прочим предполагает отстрел противников пачками, что идёт поперек образов персонажей.
Ещё это хорошо, потому что мы, черт возьми, скучали. Индиана Джонс, Лара Крофт, Код да Винчи, Пираты Карибского моря, если вам нравятся приключения в духе Жюля Верна, или что-то попроще на стыке с историей, географией, археологией, охотой за сокровищами и щепоткой мистики, выбор совсем невелик. И появление новой, по всем приметам, серии в этом жанре радует.
Проблема в том, что фильм вышел уж слишком поверхностным и легковесным. Он о приключенцах, да, но не окунает самого зрителя в приключение. Меня тягой бросить все и идти искать древние сокровища не заразили, в правдоподобности этой истории не убедили, а видом якобы десятки лет остающемся в читабельном и рабочем состоянии реквизитом не впечатлили.
Фанаты говорят, что так вышло из-за того, что авторы собрали эффектные сцены и локации из разных игр серии и сюжет просто кое-как решает задачу собрать все это воедино, оставив в стороне логику и нюансы.
Лично мне ещё кажется, что слабый сюжет, довольно схематично набросанные персонажи и главный акцент на экшен-сценах - это как раз главный признак того, что фильм сделан по видеоигре, в которой ведь именно так себя обычно и чувствуешь, разбираться кто-чего-как уходит на второй план, главное, понять что нужно делать и действовать.
Так, самая первая сцена фильма, с детьми, безумно напоминает кат-сцену, по тому, как это снято и структурно сделано, вы можете с лёгкостью скипнуть ее и ничего не потеряете в геймплее, то есть в данном случае в основном сюжете с гонками за золотом. Ее функция скорее поприветствовать и вдохновить игрока перед игрой, чем дать информацию о тех, кого мы ещё даже не встретили.
Туда же я отношу все слабые и непонятные мне элементы. Странная сцена с пробежкой по крышам, которая ни к чему не привела? Подозреваю, что в игре были какие-то паркур-элементы. Крайне странный диалог с неизвестным мужиком на пляже, так и просящийся под нож? Фанатская пасхалка. Том как-то очень пафосно надевает подобранную портупею? Вероятно, Нейтан в игре ее носил.
Но из-за множества разных задач, которые одновременно нужно решить, расставить содержательные акценты как следует, не удается. Загадки простые и примитивные, ружья по стенам развешаны уж очень в лоб, сколько раз герой возился со своей зажигалкой или тасовал открытки? Локации древними и пугающими не выглядят. Драмы как таковой нет, ну узнае́т герой, что его брат погиб, у него даже времени нет изобразить грустное лицо, как сценарий тащит его дальше.
Герои, как я уже сказал, условные, их характеры обозначены одной-двумя чертами. Салли - жадный жук, Нейтан наивный и увлекающийся, Брэддок плохая, Хлое верить нельзя. А развитием считается лёгкое отступление от своей базовой характеристики. Отношения между ними из той же оперы, нет здесь ни романтического интереса, ни злейших врагов, ни дружбы-жвачки, все прикрыто шутейками по этому поводу и проговорено словами, а не сыграно.
Ставка делается на экшен и визуал, работает ли Нейтан барменом, жонглируя бутылками, составляет ли план, заодно качаясь, ползает ли по пещерам, - все время что-то происходит, в каком-то смысле фильм работает как игра, диалоги и передвижения тут подводки к экшен-сценам и не несут большой нагрузки.
И вот зато экшен занимательный и изобретательный, естественно, в жизни такое невозможно, но не то кино, где на это стоит жаловаться; понравился сеттинг с адом и раем, нашумевшая сцена с контейнерами, полетушки с кораблями. И ещё здесь семейный рейтинг, поэтому ставки невысоки, и никакие ножи и пули не пугают, понятно, что ничего с главными героями не случится.
Тем более, вы их видели вообще? Здоровенный шкаф и шкаф чуть поменьше и против этих двух гор мышц две худенькие девчонки, пожилой мужчина и ровно 3 тупых валенка статиста в распоряжении. Серьезно, команда противников выглядит так несерьезно, что их даже в расчет никто не берёт, в духе "а ну ещё эти под ногами путаются". Боевиик, даа.
Что касается актерского состава, я посмотрела на модельку игрового Нейтана Дрейка, и блин, да, это же вылитый Нейтан Филлион! Даже имя оставили, а вот официально этого, насколько я понял, никто так и не признает, айяйяй ребята, нехорошо, мы же не слепые, а вы не нищие.
Как оказалось, актер об этом в курсе, давно просился в фильм и ждал этой экранизации, более того, в 2018 году даже сыграл роль Дрейка в дружеской любительской короткометражке, явно просто примериться и показать себя, никакой художественной ценности она не несёт.
Но чуда не случилось. Впрочем, я все же надеюсь увидеть его хотя бы в камео когда-нибудь дальше по франшизе. Не потому что все, никто теперь больше не вправе играть Дрейка, тем более что речь о его молодой версии, а просто как дань уважения актеру и потому что мечты должны сбываться не у одного только Холланда, правда?
Ещё из забавного, изначально Марк Уолберг должен был сыграть Дрейка, но годы шли, сценарии менялись, и актер постепенно сместился на более старшую роль, видимо, чтобы не абьюзить подписанный контракт с уже давным-давно утвержденным актером, а младшеньким взяли Тома.
Я неплохо отношусь к Холланду. Из всей молодой поросли Голливуда, он один из самых симпатичных, старательных и удачливых. С его внешностью вчерашнего школьника и навыками работы с телом, он отлично подошёл на подобную роль, вопросов нет, на него приятно смотреть, и, откровенно говоря, он тащит на себе весь фильм, как минимум всю его трюково-акробатическую часть.
Это вторая роль после Паука, где я его наблюдаю и не вижу большой разницы, но в данном фильме бо́льшего и не требуется, это пока что ничего не говорит о потенциале и диапазоне актера, поживем увидим.
Я как-то давным давно писал, как это удивительно и круто, когда отличные талантливые актеры играют супергероев, немножко выносит мозг на контрасте. У Тома вышло наоборот, он начал с супергероики и находится ещё в начале своего пути, ведь никто его с роли Паука не отпустит. Возможно, в будущем он ещё покажет себя, а возможно, превратится, в аналога Марка Уолберга.
Марки Марк технический и очень продуктивный актер, всю жизнь крайне озабоченный собственным телом. Его физическая форма, бодибилдинг, железный распорядок дня и выносливость и стали пропускным билетом в шоу-бизнес. Вы его стопроцентно где-нибудь да видели, Марк никогда не хватал с неба звёзд и не слишком запоминался, но всегда подменял отвалившихся даже в последний момент коллег, ни от чего не отказывался, не пропуская ни года за всю свою карьеру с 1989 года по сегодняшнее время, чтобы не появится в 1-3 фильмах за год, с какого-то момента оказался сносным продюссером, и в целом вызывает неохотное уважение.
Его стезя - боевики, иногда комедии, больше всего я его помню по Макс Пейну, ещё одной очень слабой экранизации моей любимой игры, его туда позвали, потому что нужен был хмурый мужик с пушкой, ровно это, не вникая, он и выдал. Так экранизировать Макса при живом и теплом Сэме Лейке, которого даже разок для прикола набрать не подумали, это боль когда же им вернут права на персонажа, сколько можно уже. Ну не будем, да и не в силах Уолберга было этот фильм испортить ещё больше.
В Uncharted Марк больше декорация, он там на расслабоне совершенно, какие-то реплики про больные колени итп вызывают только недоумение, если роль Дрейка переделали под молодую версию, то почему не поправили реплики Салли тоже?
Ещё из каста мое внимание привлек Антонио Бандерас, и я долго пыталась вспомнить, кто это вообще такой, откуда я знаю это испанское имя. Актер? Певец? Танцор? Сеньор, не узнаю́ вас без маски! Роль ещё более сценарно слабая и сыграна плохо, позвали для антуража и пары фраз на испанском.
Что мы имеем в итоге? Анчартед прекрасно ложится в вакуум недостатка приключенческого жанрового кино, не прямо его восполняя, но обозначая нехватку. Можно посмотреть с семьёй, пока Пиратов новых не сделали, и забыть до выхода следующей части, на который жирно намекают сцены после титров.
Что касается фильма как игровой экранизации, внезапно оказалось, что в каком-то смысле это даже слишком хорошая экранизация игры, слишком буквально следующая игровым приемам и тропам, отчего вышел больше киноаттракцион, а не что-то чуть более глубокое.
Хотели бы видеть какую-нибудь следующую часть игровой серии Uncharted по сюжету этого фильма? Я не знаю, каким был оригинал, но мне очень легко представить это как сценарий будущей видеоигры, что о многом говорит.
А ещё вот такая забавная мысль: популяризируя комиксы и видеоигры, не только образы самих гиков, но и сюжеты их любимых тайтлов и серий, кино да, привлекает новых фанатов в узкие ниши, но ещё и выравнивает к ним отношение в целом в обществе. Так что в каком-то смысле это тоже про пресловутую "повестку". Надеюсь, что когда-нибудь видеоигры перестанут быть среди маргинальных медиа, и кино в этом поможет.
Любое кино - это, так или иначе, история. Любая игра - это, так или иначе, приключение. Да, эти вещи часто соприкасаются. Оба этих мира заигрывают друг с другом и многое заимствуют друг у друга.
Можно долго спорить, что даёт лучшее погружение, умелый выверенный захватывающий воображение рассказ рукой оператора, режиссера и сценариста кино, воплощённый актерами, или иммерсивность игры, где ты во отчасти сам решаешь, какой этой истории быть и где значение имеют твои личные навыки, понимание происходящего и опыт.
Но сливаться они, мне кажется, всё-таки не должны, потому что в процессе теряют свои сильные стороны. Впрочем, необходимо пройти этот этап, попробовать это тоже, чтобы понять как не надо делать. Возможно, следующие фильмы будут лучше, и это будет интересно и удивительно, ведь, как правило все вторые и третьи части наоборот, слабее.
Если вам кто-то говорит, что фильм - мусор, не стоящий вашего внимания, он отчасти прав, но вы все равно попробуйте. Даже если вы геймер, откажитесь от завышенных ожиданий и сформируйте свое личное мнение о фильме как отдельном продукте. Возможно, вы получите удовольствие.
А ещё я смотрела с субтитрами, и меня поразило, что акцент у Тома местами точь-в-точь как у Джорджи Купера. Возможно, это тоже референс в сторону игрового Нейтана, ведь в реальности Том - коренной лондонский мальчик. Но и Питер Паркер же американец, надо думать, ему не впервой.
Спасибо за внимание! До следующего.
