Верховный суд (ВС) РФ признал законным действующий порядок проведения посмертной судебно-психиатрической экспертизы.
Суть дела:
Супруги Юрий Зотов и Сэсэгма Ванжилова стали участниками гражданского дела, в котором оспаривалось завещание, составленное в их пользу родственницей. Одна из женщин, подавшая иск к ним, не согласилась с таким исходом, утверждая, что заботилась о завещательнице и содержала ее на иждивении.
При этом истица в рамках того дела настаивала, что на момент составления завещания родственница была недееспособна и не могла осознавать значения своих действий из-за болезни, и попросила суд проверить такой факт. По итогам довод подтвердился медицинскими документами и посмертной судебно-психиатрической экспертизой. На этом основании суд признал завещание в пользу супругов недействительным и они лишились имущества.
В результате Зотов и Ванжилова обратились в суд высшей инстанции, чтобы оспорить подпункт «б» пункта 5, пунктов 6, 10, 11 Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ.
Супруги посчитали оспариваемый порядок проведения судебно-психиатрической экспертизы неопределенным. По их мнению, он содержит в себе расплывчатые нормы, не дающие четкого алгоритма и научного обоснования для постановки психиатрических диагнозов по медицинским документам умерших. Также есть риск произвольного и необоснованного установления диагнозов экспертами, отмечали истцы.
Согласно доводам супругов, в оспариваемом порядке отсутствуют конкретные критерии, по которым эксперты могут оценить реальное состояние умершего, в том числе и последующее влияние диагноза на способность гражданина осознавать свои действия и руководить ими. Это, по их мнению, особенно важно при посмертных экспертизах, используемых в судах для решения вопросов о дееспособности и завещаниях.
Заявители утверждали, что оспариваемые положения не дают права участникам дела присутствовать при проведении экспертизы, в том числе задавать вопросы экспертам. Такая норма, по их мнению, снижает прозрачность процедуры и способствует появлению коррупциогенных факторов.
В свою очередь, представитель Минздрава пояснил, что подобные экспертизы проводят только квалифицированные специалисты в лицензированных учреждениях, которые имеют право самостоятельно выбирать методы исследования исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом экспертиза может проводиться как в отношении живых лиц, так и посмертно, что является общепринятой и законной практикой.
Представитель ведомства также акцентировал внимание на том, что оспариваемый порядок предусматривает строгий контроль качества экспертиз, детальную регистрацию и возможность повторных исследований в спорных или резонансных случаях. Это повышает доверие к результатам экспертизы и защищает права всех участников процесса.
Само качество экспертизы, как отметил представитель Минздрава, зависит от полноты предоставленных медицинских документов и свидетельских показаний, а при наличии сомнений суд вправе назначить дополнительное исследование. С такой позицией согласился и Верховный суд, отказав в иске.
Источник: РАПСИ
#СРОсудебныхэкспертов #эксперт #экспертиза #судебнаяэкспертиза #рецензирование #рецензированиезаключений #статья #статьи #практика #судебнаяпрактика #блог