Публикация на тему судебной практики.
Что произошло?
Врач-дерматовенеролога кожно-венерологического диспансера был привлечен к дисциплинарной ответственности:
- в виде выговора - приказ от 24.04.2023;
- в виде выговора - приказ от 25.05.2023.
19.07.2023 трудовой договор с врачом прекращен (расторгнут) по пункт 5 часть первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания.
Врач обратился в суд с иском к ГБУЗ МО "Серпуховская больница" о:
- признании незаконными и подлежащими отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий в виде выговоров;
- признании незаконным и подлежащим отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора со С. по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания);
- признании незаконным акт проверки;
- признаний действия работодателя дискриминационными;
- восстановлении его на работе с 20 июля 2023 года в ГБУЗ МО "Серпуховская больница" в должности врача-дерматовенеролога кожно-венерологического диспансера;
- взыскании заработной платы за время вынужденного прогула;
- взыскании денежной компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
ПОЗИЦИЯ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ
РАБОТНИК
В обоснование исковых требований истец С. указывает, что работал в должности врача-дерматовенеролога в ГБУЗ МО "Серпуховская ОБ".
Приказом главного врача ГБУЗ МО "Серпуховская ОБ" от 24.04.2023 на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за нарушение требований:
- ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации";
- приказа М3 РФ от 15.12.2014 года N 834н "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению", которым утверждены норма N 025/у "Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях и порядок заполнения учетной формы N 025/у;
- приказа М3 РФ от 10.05.2017 года N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи";
- раздела 2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекцией";
- п. 3364 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней";
- п. 2.12, 2.13 должностной инструкции врача-дерматовенеролога.
С данным приказом истец не согласен, поскольку бланк согласия на обработку персональных данных и на медицинское вмешательство (ИДС) оформляется в регистратуре во время оформления карты пациента, далее, уже оформленная карта передается врачу.
Врач не печатает согласия, не оформляет титульные листы карт, не занимается вклейкой в амбулаторные карты согласий, кроме того, в ряде амбулаторных карт, в которых выявлены комиссией нарушения, не могли быть внесены записи истцом 13.02.2023 и 16.02.2023, поскольку С. находился в эти дни на больничном,
16.03.2023 и 20.03.2023 также пациенты не посещали истца, поскольку ни в амбулаторной карте, ни в системе ЕМИАС нет данных подтверждающих посещение.
С распоряжением главного врача ГБУЗ МО "Серпуховская ОБ" от 21.03.2023 N 182 "О проведении проверки в кожно-венерологическом диспансере ГБУЗ МО "Серпуховская ОБ" истец не ознакомлен, о дате и времени проведения указанной комиссии не был уведомлен, на комиссии не присутствовал, с протоколом решения комиссии не знаком, в связи с чем был лишен возможности оспаривания ее доводов и выводов, в связи с чем был фактически лишен своего права на защиту. Кроме того, объяснение по выявленным нарушениям ему было предложено работодателем дать после проведения комиссии, сделанных ею выводов и принятом решении.
Предполагает, что членами комиссии были изучены и осмотрены именно дубликаты медицинских карт пациентов, а не их оригиналы.
Членами комиссии при изучении бумажных носителей вышеуказанных медицинских карт пациентов не было принято во внимание ведение аналогичных медицинских карт в электронном виде, так как членами комиссии образцы электронных карт данных пациентов не изучались, не исследовались и с бумажными носителями не сравнивались.
Другим приказом главного врача ГБУЗ МО "Серпуховская ОБ" от 22.05.2023 на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за нарушение пункта 2.1.1.1 должностной инструкции, а именно за некорректное заполнение медицинского заключения призывника и поставленного диагноза "Конглобатные угри".
Однако, в графе медицинского заключения данные объективного исследования, что-либо про "Конглобатные угри" истцом не указано.
Более того, диагноз "Абсцедирующие угри" и "Конглобатные угри" имеют одинаковый шифр заболевания по международному классификатору болезней (МКБ) - L70.
Приказом главного врача ГБУЗ МО "Серпуховская ОБ" от 19.07.2023 истец был уволен по инициативе работодателя, по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из указанного приказа следует, что основаниями для принятия работодателем решения о его увольнении послужили:
- приказ от 16.09.2022 "О применении дисциплинарного взыскания" - замечание;
- приказ от 16.09.2022 "О применении дисциплинарного взыскания" - выговор;
- приказ от 24.04.2023 "О применении дисциплинарного взыскания" - выговор;
- уведомление о предоставлении письменных объяснений от 29.06.2023;
- письменные объяснения С. от 29.06.2023;
- докладная записка начальника юридической службы от 07.07.2023;
- акт проверки органом ведомственного контроля подведомственной медицинской организации от 09.06.2023;
- должностная инструкция.
С данным приказом истец не согласен, поскольку приказ от 16.09.2022 находился на стадии обжалования, и тем самым не может быть принят во внимание работодателем, также по приказу приказ от 24.04.2023 также было подано исковое заявление об его обжаловании, о чем было известно работодателю.
Применение в отношении него дисциплинарных взысканий в течение непродолжительного периода времени может свидетельствовать о незаконности увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В период работы в ГБУЗ "Серпуховская ОБ", в общей сложности он шесть раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в течение непродолжительного периода времени, а именно в один день.
Впоследствии он был еще дважды привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказ от 09.12.2022 и приказ от 15.12.2022), которые имели место в течении непродолжительного периода времени, а именно шести дней.
В настоящее время данные приказы в судебном порядке признаны незаконными и подлежащими отмене.
Также в соответствии с Актом проверки органом ведомственного контроля подведомственной медицинской организации от 09.06.2023, комиссией должностных лиц министерства здравоохранения Московской области была проведена внеплановая выездная проверка ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности с целью оценки качества и безопасности медицинской помощи взрослому и детскому населению и по другим вопросам.
Членами комиссии был проведен обход кожно-венерологического диспансера и была выборочно проведена проверка медицинских карт пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, в ходе чего были выявлены нарушения С. ст. 21 Трудового кодекса РФ, в части недобросовестного исполнения трудовых обязанностей:
- при подозрении на онкологическое заболевание он не направил пациентов в ПОК с целью уточнения диагноза;
- в представленных амбулаторных картах отсутствует обоснование клинического диагноза, при формулировке диагноза использованы сокращения (диагнозы не рубрифицированы в соответствии с МКБ-10), осмотры малоинформативны, не отражают информацию о динамике состояния пациентов, не содержат интерпретации результатов лабораторно-инструментальных исследований, консультаций врачей-специалистов.
В связи с чем по указанию главного врача в отношении него была организована служебная проверка, по результатам которой было принято решение об его увольнении.
Вывод комиссии о нарушении им положений приказа М3 РФ от 15.12.2014 года N 834н "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению» является надуманными и не соответствующим действительности, поскольку к приему врача подразделения по профилю дерматология карты в большинстве случаев не подбирались (в связи с их развалом (так изложено в решении)), регистратором заводилось по 3 и более дубликатов карт на одного пациента.
В учреждении отсутствует нормативно-правовой акт, регулирующий ведение медицинской документации не установленной формы и отсутствует учетная запись "Контрольная карта диспансерного наблюдения". Доводы относительно не проведения врачебной комиссии о направлении пациента с формой 057/у с выявленным онкологическим заболеванием не соответствует действительности, т.к. законодательство РФ не содержит каких-либо нормативно-правовых, устанавливающих данную обязанность.
В ГБУЗ МО "Серпуховская ОБ" не содержится локального нормативного акта, обязывающего и регламентирующего обязательного назначение и проведение врачебной комиссии при выдаче направления пациенту формы 057/у для его направления на госпитализацию, обследование, консультацию.
С данным локальным нормативным актом в период работы истец ознакомлен не был.
Он как врач, действовал исключительно в интересах пациента, в рамках Федерального закона от 21.11.2021 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации и направлен непосредственно в профильное медицинское учреждение, что не привело к ухудшению состояния пациента, не привело к осложнению заболевания, не привело к смерти пациента, а наоборот пациент, имея злокачественное новообразование получил вовремя подтверждение диагноза и соответствующее лечение.
На момент получения уведомления о предоставлении письменных объяснения пациент был здоров и его жизнь была сохранена.
В действиях работодателя имеются явные признаки наличия дискриминации, работодателем созданы искусственные условиях для его увольнения, работодателем движет не соблюдение публичных интересов общества в сфере здравоохранения, а имеются личные неприязненные к нему отношения, путем злоупотребления своим правом и оказания на него давления, и как следствие, имевшей место дискриминации, запрещенной действующим законодательством, и является ограничением его в трудовых правах по дискриминационному признаку как по профсоюзной деятельности, так и из-за личных неприязненных отношений.
Незаконными действиями работодателя ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей
Просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.
РАБОТОДАТЕЛЬ
Представители ответчика исковые требования не признали.
Приказами главного врача ГБУЗ МО "Серпуховская ОБ" от 24.04.2023 и от 22.05.2023, врач-дерматовенеролог кожно-венерологического диспансера ГБУЗ МО "Серпуховская ОБ" С. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров.
Основанием для проведения служебного разбирательства явилось обращение военного комиссариата городских округов Серпухов, Пущино и Протвино Московской области N 1202 от 21.04.2023 в котором было указано на некорректное заполнение медицинского заключения призывника.
В рамках проводимого служебного разбирательства от С. получено письменное объяснение, из которого не усматривалось уважительных причин в допущенных нарушениях. Кроме того, в рамках проводимого служебного разбирательства был истребован анализ правильности ведения медицинской документации и постановке заключительного диагноза пациенту, о котором было указано в письме военного комиссара.
В направлении врача военного комиссариата городских округов Серпухов, Пущино и Протвино Московской области - указан диагноз Акне (Угри - L70). В медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях врачом-дерматовенерологом С. от 18.04.2023, описаны угревые элементы в виде папул, пустул, сливающиеся в конгломераты и согласно описанию правомерно выставлен 1-й диагноз: Конглобатные угри без кода по МКБ 10, дополнительно отражен диагноз: Абсцедирующие угри L70.8.
В медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях в записях от 18.04.2023 не отражены назначения или рекомендации на проведение лабораторных исследований крови, мочи, тест на толерантность к глюкозе, при необходимости УЗИ органов брюшной полости, консультацию врача-эндокринолога для решения вопроса о нарушении гормонального фона пациента.
В медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях не отражены назначения или рекомендации на проведение лабораторных исследований крови, гормонального фона пациента, что является нарушением.
Врач-дерматовенеролог С. с точки зрения трудовой дисциплины действовал непрофессионально, поскольку своими действиями создал предпосылки сотрудникам военного комиссариата городских округов Серпухов, Пущино и Протвино Московской области полагать, что со стороны сотрудника учреждения проявлена невнимательность при постановке окончательного диагноза призывнику.
На основании приказа Министра здравоохранения Московской области от 15.05.2023 N "О проведении внеплановой выездной проверки органом ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Серпуховская областная больница", в период с 15.05.2023 г. по 09.06.2023 г. в ГБУЗ МО "Серпуховская ОБ" была проведена внеплановая выездная проверка ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности с целью оценки качества оказания медицинской помощи взрослому и детскому населению и по другим вопросам.
Проверку проводила комиссия Министерства здравоохранения Московской области. По результатам контрольных мероприятий Комиссией установлено несоблюдение раздела 2 должностной инструкции врача -дерматовенеролога, нарушение ст. 21 Трудового кодекса РФ N 197-ФЗ от 30.12.2001 в части недобросовестного исполнения трудовых обязанностей.
Комиссией выявлено нарушение в части проведения врачебной комиссии при направлении пациентов в федеральные учреждения, а именно в том, что направление формы 057/у врачом-дерматовенерологом С. выдается единолично, без подписи заведующего диспансером.
Что касается пояснений С. об удержании амбулаторных карт стоит отметить, что медицинские карты, указанные в Акте проверки, были изъяты Министерством здравоохранения Московской области при проведении проверки, возвращены 30.06.2023 в ГБУЗ МО "Серпуховская ОБ" и переданы в кожно-венерологический диспансер 03.07.2023.
Комиссией установлено, что врачи-дерматовенерологи высказывают оскорбительную, неаргументированную критику в адрес коллег, администрации, не избегают конфликтных ситуаций с целью нанесения ущерба авторитету учреждения. Не воздерживаются от суждений и оценок в отношении деятельности учреждения, его руководителей, заместителей.
Не способствуют формированию в учреждении благоприятного для эффективной работы морально-психологического климата.
В нарушение раздела 3 приложения к приказу Министерства здравоохранения Московской области от 18.03.2019 N 258 "Об утверждении стандарта профессиональных норм поведения в медицинских организациях Министерства здравоохранения Московской области" допускают несоблюдение норм медицинской этики и деонтологий.
В связи с выявленным Комиссией нарушениями врачом-дерматовенерологом ГБУЗ МО "Серпуховская ОБ" С. требований действующего законодательства, раздела должностной инструкции врача-дерматовенеролога, учитывая тяжесть совершенного проступка и обстоятельств при которых он был совершен, а так же наличие у врача-дерматовенеролога С. неснятых дисциплинарных взысканий, наложенных приказом главного врача ГБУЗ МО "Серпуховская ОБ" от 16.09.2022 г. "О применении дисциплинарного взыскания", приказом главного врача ГБУЗ МО "Серпуховская ОБ" N от 16.09.2022 г. "О применении дисциплинарного взыскания", приказом главного врача ГБУЗ "Серпуховская ОБ" от 24.04.2023 "О применении дисциплинарного взыскания", истец был уволен по соответствующим основаниям.
Нарушений требований действующего трудового законодательства Российской Федерации при увольнении истца не допущено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт виновного поведения истца, выразившийся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей доказан, приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по соответствующим основанием является обоснованным, в связи с чем отсутствуют основания для признания приказа незаконным, ответчиком процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушена.
МИНЗДРАВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Представитель ответчика Министерства здравоохранения Московской области исковые требования не признала.
В период с 15.05.2023 по 09.06.2023 ГБУЗ МО "Серпуховская ОБ" была проведена внеплановая выездная проверка ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности с целью оценки качества оказания медицинской помощи взрослому и детскому населению и по другим вопросам. Проверку проводила комиссия Министерства здравоохранения Московской области. В результате проверки выявлен ряд нарушения, в частности оказания специализированной медико-санитарной помощи по профилю "дерматовенерология".
Проведен обход кожно-венерологического диспансера, выборочно проведена проверка медицинских карт пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.
По результатам контрольных мероприятий Комиссией установлено несоблюдение раздела 2 должностной инструкции врача-дерматовенеролога, нарушение ст. 21 Трудового кодекса РФ N 197-ФЗ от 30.12.2001 в части недобросовестного исполнения трудовых обязанностей.
В связи с выявленными нарушениями, у врача-дерматовенеролога С. были истребованы письменные объяснения.
Из анализа письменных объяснений, не усматривается уважительных причин допущенных нарушений.
МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ РАБОТНИКОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОЛОС МЕДИЦИНЫ" (ТРЕТЬЕ ЛИЦО)
Представители третьего лица исковые требования С. поддержали, по содержанию аналогичны письменным объяснениям, представленным истцом.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, УСТАНОВЛЕНЫЕ СУДОМ
ГБУЗ МО "Серпуховская ОБ" направляло запрос в первичную профсоюзную организацию МПРЗ "Голос Медицины" о предоставлении мотивированного мнения на решение об увольнении работника, являющегося членом профессионального союза, на что 10.07.2023 было предоставлено мотивированное мнение, из которого следует, что с решением об увольнении работника МПРЗ "Голос Медицины" не согласен, предложено провести дополнительные консультации.
Суд считает, что необходимо признать незаконным и подлежащим отмене обжалуемый истцом приказ главного врача ГБУЗ МО "Серпуховская больница" от 24.04.2023 "О применении дисциплинарного взыскания" в отношении врача-дерматовенеролога кожно-венерологического диспансера С. об объявлении дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Указанный приказ наложен на работника необоснованно, так как при рассмотрении гражданского дела работодателем суду не представлено документов (медицинских карт), послуживших основанием для применения дисциплинарного взыскания на работника за их ненадлежащее ведение.
Суду представлены фотокопии, однако в связи с заявлением истца о фальсификации, оригиналов для сверки суду так и не было представлено.
По указанной причине суд считает, что ответчиком не доказана законность привлечения С. к дисциплинарной ответственности.
Обжалуемый приказ главного врача ГБУЗ МО "Серпуховская больница" от 25.05.2023 "О применении дисциплинарного взыскания" в отношении врача-дерматовенеролога кожно-венерологического диспансера С. об объявлении дисциплинарного взыскания в виде выговора также суд считает наложенным незаконно, так как ответчиком не представлено доказательств того, что работником С. допущено нарушение пункта 2.1.1.1. должностной инструкции при постановке диагноза призывнику.
Как установлено судом, диагноз, установленный истцом "Абсцедирующие угри", а также "Конглобатные угри" имеют одинаковый шифр заболевания по международному классификатору болезней (МКБ) - "L70", т.е. в данном случае при заполнении медицинской документации не было допущено ошибки.
Приказ главного врача ГБУЗ МО "Серпуховская больница" от 19.07.2023 о прекращении (расторжении) трудового договора с врачом -дерматовенерологом кожно-венерологического диспансера С. пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания, суд считает незаконным, так как один из приказов о наложении дисциплинарного взыскания настоящим решением суда признан незаконным и при рассмотрении гражданского дела работодателем суду не представлено документов (медицинских карт), послуживших основанием для применения дисциплинарного взыскания на работника за их ненадлежащее ведение.
Суду представлены фотокопии, однако в связи с заявлением истца о фальсификации, оригиналов для сверки суду так и не было представлено.
По указанной причине суд считает, что ответчиком не доказана законность привлечения С.С. к дисциплинарной ответственности.
Суд считает, что совокупность исследованных доказательств и установленных судом обстоятельств при рассмотрении дела, свидетельствует о нарушении работодателем процедуры увольнения и незаконности увольнения истца, в связи с чем требование истца о признании незаконным и отмене приказа главного врача ГБУЗ МО "Серпуховская больница" от 19.07.2023 о прекращении(расторжении) трудового договора со С. по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания) подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе.
В связи с признанием увольнения незаконным, изменением формулировки и основания увольнения в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 20.07.2023 по 22.12.2023 в размере 813 035 рублей согласно расчета, представленного ответчиком.
По настоящему спору суд считает разумной степени причинения С.С. морального вреда денежную компенсацию в размере 25 000 рублей. Исковые требования С.С. в оставшейся части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Оснований для признания действий ответчика в отношении истца С. дискриминационными, не имеется, поскольку указанные истцом факты не относятся к дискриминации в сфере трудовых отношений, так как не свидетельствуют об ограничении трудовых прав и свобод истца по сравнению с другими сотрудниками и доказательств обратного в дело не представлено.
В удовлетворении исковых требований С.С. к Министерству здравоохранения Московской области об оспаривании акта проверки от 09.06.2023 необходимо отказать, так как указанный акт вынесен в отношении юридического лица, а не работника и не содержит требования о том, что на конкретного работника (в данном случае С.) должно быть наложено дисциплинарное взыскание.
РЕШЕНИЕ СУДА
Исковые требования С. к ГБУЗ МО "Серпуховская больница", Министерству здравоохранения Московской области о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, об оспаривании увольнения, восстановлении на работе, об оспаривании акта проверки, признании действий работодателя дискриминационными, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично:
- признать незаконным и подлежащим отмене приказ главного врача ГБУЗ МО "Серпуховская больница" от 24.04.2023 "О применении дисциплинарного взыскания" в отношении врача-дерматовенеролога кожно-венерологического диспансера С.С. об объявлении дисциплинарного взыскания в виде выговора;
- признать незаконным и подлежащим отмене приказ главного врача ГБУЗ МО "Серпуховская больница" от 25.05.2023 "О применении дисциплинарного взыскания" в отношении врача-дерматовенеролога кожно-венерологического диспансера С. об объявлении дисциплинарного взыскания в виде выговора;
- признать незаконным и подлежащим отмене приказ главного врача ГБУЗ МО "Серпуховская больница" от 19.07.2023 о прекращении(расторжении) трудового договора со С. по пункт 5 часть первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания);
- восстановить С. на работе с 20 июля 2023 года в ГБУЗ МО "Серпуховская больница" в должности врача-дерматовенеролога кожно-венерологического диспансера, решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению;
- взыскать с ГБУЗ МО "Серпуховская больница" в пользу С. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 20.07.2023 по 22.12.2023 в размере 813 035 денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований С.С. к ГБУЗ МО "Серпуховская больница", Министерству здравоохранения Московской области об оспаривании акта проверки от 09.06.2023, признании действий работодателя дискриминационными, о взыскании денежной компенсации в оставшейся части требований - отказать.
Взыскать с ГБУЗ МО "Серпуховская больница" в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области государственную пошлину в размере 12 410 руб.
Решение не вступило в законную силу. Апелляционную жалобу подала Серпуховская больница.
МОЙ КОММЕНТАРИЙ
1. Суд исходил из того, что обязанности предоставления доказательств законности применения дисциплинарных взысканий возлагаются на работодателя. Что мешало больнице представить первичную медицинскую документацию, а не фотокопии? Не представила доказательства – проиграла врачу.
2. Констатация нарушений Комиссией Минздрава Московской области требует реакции администрации БУЗ, но она должна быть обоснована и документально правильно закреплена.
3.Без заключения эксперта (привлечения специалиста) суд сам установил что диагноз, установленный истцом "Абсцедирующие угри", а также "Конглобатные угри" имеют одинаковый шифр заболевания по международному классификатору болезней (МКБ) - "L70", т.е. в данном случае при заполнении медицинской документации не было допущено ошибки. Почему подобное не смогли установить в Серпуховской больнице?
4. В силу п. 1 комментария удовлетворение апелляционной жалобы больницы представляется сомнительным.
Задать вопрос по теме публикации медицинскому юристу Алексею Панову можно 😊! Для этого надо оформить заявку.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА
О ценах на юридические услуги можно узнать, нажав на эту ссылку: Хочу получить грамотную юридическую консультацию по медицинскому праву!
Дополнительная информация от А.В. Панова