Расторжение ≠ неисполнение: Как соглашение сторон аннулировало пеню подрядчика ⚖️
Арбитражный суд Кировской области отказал в иске о взыскании 76 017 ₽ пени за просрочку работ по установке памятника. Заказчик настаивал: пеня не списывается по ПП №783, так как контракт расторгнут, а не исполнен в полном объеме. Суд категорически отверг этот подход!
Факты: Просрочка — 50 дней (работы завершены 06.12.2024 при сроке 15.10.2024). Стороны подписали акты КС-2/КС-3 без претензий на сумму 1 979 428 ₽. Контракт расторгнут по соглашению сторон 19.12.2024 — неисполненная часть (108 957 ₽) аннулирована. Пеня: 76 017 ₽ (3.6% от цены контракта 2 088 385 ₽).
Решение суда: Почему довод заказчика не принят?
1. Расторжение ≠ неисполнение: Подписание соглашения о расторжении (ст. 453 ГК РФ) юридически прекращает обязательства. Заказчик документально подтвердил отсутствие претензий к принятым работам (акты КС-2/КС-3). Требовать пеню за нарушение срока по уже прекращенным обязательствам — недопустимо. 💥
2. ПП №783 применимо: Пеня (76 017 ₽) меньше 5% как от исходной цены (5% = 104 419 ₽), так и от стоимости принятых работ (5% = 98 971 ₽). Ключевой вывод суда: Фраза "обязательства исполнены в полном объеме" (п. 2 ПП №783) не требует формального 100%-го выполнения контракта. Достаточно, что:
• Обязательства по принятой части исполнены;
• Пеня начислена именно за просрочку этой части;
• Расторжение неисполненного остатка не связано с нарушением сроков.
Ошибка заказчика: Буквальное толкование "полного исполнения" в отрыве от:
- гражданского законодательства (прекращение обязательств при расторжении);
- фактического отсутствия претензий к выполненному объему.
Итог:
Подрядчик избежал выплаты благодаря правовой позиции суда: расторжение по соглашению сторон при отсутствии претензий к принятым работам + пеня ≤5% = безусловное списание. Заказчикам: не смешивайте расторжение с неисполнением. Если работы частично приняты без споров — Правило №783 работает. ⚠️
Источник: Решение АС Кировской области №А28-4352/2025 от 27.06.2025.
