СССР строил город для электроники, разрабатывал микросхемы, но проиграл гонку. Почему всё пошло не так — разбираемся вместе.
Если бы в 1970-х на мировом технофоруме кто-то сказал, что СССР обгонит Японию по микроэлектронике — никто бы не удивился. Страна строила Зеленоград, разрабатывала микропроцессоры, создавала ПЗС-матрицы. Всё шло к тому, чтобы выйти на мировой уровень.
Но вместо лидерства — отставание. Что пошло же не так?! Давайте разберемся.
Зеленоград — город с заводами и амбициями
В начале 60‑х годов в подмосковном Зеленограде началось строительство настоящего «города чипов». По указу ЦК КПСС здесь создавали советский аналог Кремниевой долины: строили НИИ, заводы, объединяли лучшие умы из МИЭТа, ИТМиТа и Академии наук.
К 1971 году в Центре работало свыше 12 800 человек, в 1976‑м — образовано НПО «Научный центр» из 39 предприятий с суммарным персоналом до 80 000. Выпускали логические схемы, микропроцессоры, опытные ПЗС‑матрицы. Производственная цепочка была собрана полностью. Зеленоград давал 80% всех микросхем страны.
Но за фасадом роскоши скрывались проблемы — слабая технологическая база, ручной труд, устаревшие линии.
СССР сделал шаг в правильную сторону, но не смог пройти всю дистанцию:
- В 1980-х стало понятно — оборудование отстаёт.
- Импортировать новое нельзя — действовало эмбарго.
- Своё устаревало быстрее, чем успевали его обновлять.
! Проект с амбициями мирового уровня стал работать только на внутренние задачи.
! Подробности zelenograd.ru
Копии вместо собственных технологий
В 1960–1970-х годах в СССР отказались от развития ряда оригинальных архитектур в пользу копирования западных образцов. ЕС ЭВМ — пожалуй, самый известный случай — серия, созданная на базе IBM System/360. Это были не локальные инициативы, а официальные стратегии. Решения принимались на уровне ГКНТ и ЦК. Идея — догнать и адаптировать.
Это дало краткосрочный выигрыш — стандарт, совместимость, унификацию. Но на выходе — полная зависимость от чужих инженерных решений.
К 1980‑м годам аналогичная ситуация сложилась и в бытовой технике. Видеомагнитофон ВМ‑12 был переработкой японского Panasonic NV‑2000. Копирование тормозило инновации и превращало отрасль в догоняющую.
Дробность управления и слабая координация отрасли
Электронная промышленность в СССР находилась под управлением нескольких ведомств. Производством занимались Минэлектронпром, Минрадиопром и Минприбор. Каждый контролировал отдельные предприятия и научные учреждения. Между министерствами отсутствовала полноценная координация. Конфликты за ресурсы и противоречивые задачи тормозили единые проекты.
! Например, проект Центра информатики и электроники, начатый в 1986 году, был заморожен на этапе строительства. Финансирование остановилось в условиях кризиса управления.
Отсутствие рыночной модели сдерживало развитие
Советская электроника развивалась в условиях плановой экономики. Заводы выпускали продукцию по заданию, а не под запрос потребителя. Основным критерием успеха было выполнение производственного плана, а не качество или востребованность устройств.
Самыми массовыми были КУВТ — учебные ПК (примерно 310 000 штук). Но спрос иссяк с появлением PC‑совместимых машин, и выпуск прекратили. Эти ПК были «для своих», но не сумели выйти на свободный рынок.
А успешные разработки, как серия «Электроника 60» или УС‑НЦ (учебные станции) — попадали в ограниченный оборот и быстро теряли актуальность.
Система бонусов и премий не стимулировала внедрение технологий, а конкуренция между предприятиями отсутствовала.
! Т. о., без реального механизма обратной связи от потребителя отрасль производила то, что заказывали сверху — а не то, что нужно рынку. Это вело к технологической инерции и упущенным возможностям на десятилетия вперёд.
Производство не выдерживало
Качественная микроэлектроника требует точного оборудования и чистых условий. В СССР с этим были проблемы. Часть производственных линий строили ещё в 60-х, и к 80-м они уже не соответствовали мировому уровню. Многое делали вручную, автоматизация была слабой. Нехватка фотошаблонов, нестабильное качество кремниевых пластин, брак на выходе — всё это снижало стабильность производства.
Даже в Зеленограде, где располагались флагманские предприятия, оборудование отставало на поколение. Некоторые линии не могли работать дольше 8–12 часов подряд без остановки. Это ограничивало объёмы и увеличивало себестоимость.
! Сначала появились микрокалькуляторы «МК‑85» (1986–2000), мини‑ПК, системы автоматизации. Они работали и были популярны; выпуск более 150 000 штук.
Но индустриальная база, логистика, сервис, оборудование, стандарты — всё это не развивается само по себе. Без модернизации и инвестиций производства быстро устарели.
Санкции и ограничения усугубляли технологическое отставание
С конца 1970-х годов СССР оказался в числе стран, на которые распространялось эмбарго Комитета КоКом. Ограничения касались поставок оборудования, программного обеспечения и фотошаблонов. Из-за этого невозможно было легально закупить современные литографы или линии травления.
Современные аналогии очевидны.
Ещё в 2009 году «Ангстрем-Т» попадал под американские санкции. Сегодня и «Микрон», и «Ангстрем-Т» — под санкциями и США, и ЕС, и Канады.
! Из-за ограничений Россия закупает старые литографы ASML PAS‑5500 через Китай. Производятся чипы 90–130 нм уровня, устаревшие по мировым меркам. На фоне Тайваня (5 нм) и Китая (7 нм) — отставание в десятки раз.
Проектов было много. Делали микропроцессоры, ПЗС‑матрицы, управляющие микросхемы. Но почти всё заканчивалось на стадии опытного образца. Причины — нехватка компонентов, проблемы с технологией, отсутствие серийной производственной базы.
Пока в США запускали массовое производство на частных фабриках, в СССР всё зависело от решения министерства. Даже если конструкторы были готовы — производства не было.
Сегодня в России снова активно говорят о развитии электроники. Но проблемы отчасти повторяются:
- доминирование госконтрактов,
- дефицит частных инвестиций,
- нехватка рыночной конкуренции.
! Импортозамещение даёт временные решения, но не создаёт долгосрочной стратегии. Если не будет сделано упорное вложение в R&D, инженерное образование и кооперацию с глобальным рынком — результат окажется тем же.
Резюмируем!
СССР имел сильные кадры, базу и государственную поддержку. Но не хватило гибкости, взаимодействия и инфраструктуры. Проекты запускались — и затухали. Инженеры были — но не было условий.
Как итог
- Вопрос: Почему СССР не стал лидером в сфере электроники, несмотря на ресурсы?
- Ответ: Потому что не было гибкой экономики, координации и инвестиций в инфраструктуру и исследования. Качественные разработки не находили серийного применения, а рынок не формировал спрос.
- Вопрос: Отличается ли нынешняя ситуация?
- Ответ: И да, и нет. Россия делает шаги в сторону модернизации, и господдержки имеются, но ключевые проблемы (рынок, технологии, санкции) остаются.
! Система ставила выполнение плана выше качества и эффективности.
Без мотивации инженеров и доступа к международному оборудованию — выход на мировой уровень невозможен.
Поделитесь мыслями в комментариях — ваш опыт ценен для всех нас:
- Реально ли построить новый центр на базе Зеленограда?
- Возможно ли, что опыт СССР поможет не повторять старые ошибки — или он лишь повторяется?
- Есть ли у России шанс выйти на технологический уровень 28–14 нм без глобального рынка?
- Что важнее: государственная поддержка или независимый рынок и инвесторы?
Если вам интересны информационные технологии и последние новости из мира промышленности, то подписывайтесь на наши каналы — Дзен и Телеграм — чтобы быть в курсе всех событий и ничего не пропустить.