Идея отправить учителей сдавать ЕГЭ вместе со своими учениками витает в воздухе уже не первый год. Но недавно, согласно исследованию портала SuperJob, она обрела реальные цифры: 56% россиян считают, что педагоги должны периодически проходить это испытание и, более того, публиковать свои результаты.
Для многих это кажется высшей мерой справедливости – мол, если требуешь от детей высокие баллы, покажи и сам, на что способен. Но так ли все просто? Давайте разберемся, что стоит за этим предложением – здравый смысл или очередной способ "закрутить гайки" в и без того перегруженной школьной системе.
Аргумент за: это честно по отношению к детям
Сторонники идеи говорят о простой и понятной логике. Учитель, который готовит детей к ЕГЭ, должен сам досконально знать предмет и формат экзамена.
✅ Если педагог с легкостью набирает 90+ баллов, это становится лучшим доказательством его квалификации. Для родителей и учеников это ясный сигнал: этому человеку можно доверять, он знает все ловушки и подводные камни экзамена.
Пример из жизни:
Представьте себе родителей 11-классника, которые видят, что учительница их сына по математике, Марья Ивановна, сама сдала ЕГЭ на 98 баллов. Уровень доверия к ней моментально взлетает до небес. Все ее советы, методики и требования воспринимаются уже не как придирки, а как ценные указания от эксперта, который сам прошел этот путь. Это снимает массу вопросов и конфликтов.
Более того, такая проверка, по мнению многих, мотивирует учителей быть в тонусе, постоянно обновлять свои знания и не отставать от меняющихся требований экзамена.
Аргументы против: умение сдавать ЕГЭ и преподавать – разные вещи
Противники этой идеи, среди которых немало и самих педагогов, приводят не менее веские доводы. Главный из них: учитель и ученик находятся в абсолютно разных условиях.
❌ Умение решать не равно умению объяснять. Задача ученика – научиться решать конкретные типы задач и правильно оформлять ответы. Задача учителя – не просто самому уметь решать, а найти десятки разных способов объяснить одну и ту же тему так, чтобы ее понял и гуманитарий, и будущий технарь. Учитель должен видеть пробелы в знаниях, выстраивать индивидуальные траектории, мотивировать. Эти навыки никакой ЕГЭ не проверит.
Пример из жизни:
Гениальный математик, который с легкостью решает сложнейшие уравнения, может оказаться ужасным преподавателем, неспособным объяснить простую дробь. И наоборот, учитель, который, возможно, занервничает и не наберет на ЕГЭ 100 баллов, может быть виртуозом в объяснении материала, способным зажечь в детях любовь к предмету. Что важнее для школы?
❌ Стресс и бессмысленная нагрузка. Учителя и так проходят регулярные аттестации и курсы повышения квалификации, чтобы подтвердить свой статус. ЕГЭ – это огромный стресс даже для подготовленного выпускника. Зачем добавлять этот стресс взрослому человеку, отнимая у него время, которое он мог бы потратить на подготовку уроков или проверку тетрадей? Особенно, как отмечают многие, "за их небольшую зарплату".
❌ Публикация результатов – путь к травле? Представьте, что уважаемый учитель с 30-летним стажем из-за волнения или случайной ошибки набрал не 95, а 75 баллов. Что начнется в родительских чатах? "А как он может научить наших детей, если сам так сдал?!". Это может подорвать авторитет хорошего специалиста и создать в школе нездоровую атмосферу.
Кто "за", а кто "против"?
Интересно, что, по данным исследования, идею ЕГЭ для учителей чаще поддерживают:
📊 мужчины (58% против 55% женщин);
📊 люди с более высоким доходом (66% среди тех, кто зарабатывает от 100 тысяч рублей).
Возможно, это связано с тем, что в высококонкурентной среде привыкли к постоянным проверкам и KPI, и эту модель они проецируют и на школу. А вот люди старше 45 лет относятся к этой идее более скептически, возможно, лучше понимая разницу между формальным тестированием и реальным педагогическим мастерством.
Возможный компромисс?
Так где же истина? Возможно, она, как всегда, посередине. Идея проверки знаний учителя – сама по себе неплоха. Но, может быть, формат ЕГЭ для этого не подходит? Альтернативой могла бы стать некая независимая диагностика предметных и методических компетенций, но проводимая в уважительной форме, без публичной "порки" и стресса экзаменационной аудитории. Ее результаты могли бы быть инструментом для самого учителя и руководства школы, чтобы понять, где нужно "подтянуть" знания, а не поводом для упреков со стороны родителей.
В конечном итоге, главный вопрос, на который мы должны ответить: чего мы хотим добиться? Если наша цель – найти и наказать "плохих" учителей, то ЕГЭ для этого подойдет. Но если мы хотим повысить качество образования, то, возможно, стоит не вводить новые проверки, а создавать условия, при которых учитель сможет спокойно работать, развиваться и, что самое главное, – учить детей, а не только готовить их к сдаче тестов.