Алгоритм интеграционного обсуждения — это эффективный инструмент, используемый для фасилитации процесса создания договорённостей двух и более сторон. В медиации мы можем его использовать на этапе создания договорённостей, когда у одной или у обеих сторон есть своё видение оптимального разрешения возникшей ситуации и медиатору важно структурировать процесс обсуждения этих идей.
Основная цель Алгоритма - структурированное и конструктивное обсуждение идеи (варианта / предложения), её доработка и интеграция в рабочие процессы (реализация на практике).
Алгоритм интеграционного обсуждения помогает:
1. Снизить риски обесценивания идей
Люди склонны автоматически принижать значимость, ценность или применимость идей, если они исходят не от них самих, а от другого человека или группы
2. Повысить конструктивность обсуждения
Инициатору даётся пространство и время для презентации своей идеи. Обсуждение идеи проводится в несколько этапов, у каждого этапа есть свои задачи. Критика и дискуссии не допускаются. Акцент на прояснении, открытом проговаривании мыслей и чувств. Возражения допускаются только в случае возможности сформулировать потенциальный вред от озвученной идеи.
3. Перейти от слов к делу
На последнем этапе обсуждения инициатор фокусируется на интеграции обсуждаемой идеи в практику, что повышает шансы её реализации.
Рассмотрим пошагово применение Алгоритма интеграционного обсуждения на конкретном примере:
Пример: Два совладельца бизнеса, Алексей и Дмитрий, ведут совместную IT-компанию уже 6 лет. Алексей отвечает за техническое развитие продукта и команду разработки, Дмитрий — за маркетинг, партнёрства и внешние коммуникации. За последние полгода между ними возникли разногласия по поводу стратегии роста: Алексей предлагает отказаться от масштабных маркетинговых вложений и сфокусироваться на стабильной прибыли через развитие текущих клиентов. Дмитрий настаивает на привлечении инвестиций и быстром масштабировании. Конфликт начал сказываться на команде и принятии решений. Они пригласили медиатора для проведения сессии, на которой они смогут обсудить предложенные стратегии и найти общее решение.
Применение Алгоритма интеграционного обсуждения в работе медиатора:
ЭТАП #1. Внесение предложения. На этом этапе медиатор даёт слово инициатору идеи (А), который её презентует. Вторая сторона (В) внимательно слушает, не перебивает, не критикует.
Пример: Алексей объясняет: "Я считаю, что нам нужно отказаться от гонки за внешним ростом и сосредоточиться на обслуживании существующих клиентов. Это даст нам стабильный денежный поток, снизит риски и укрепит продуктовую экспертизу". Дмитрий слушает, не перебивает, фиксирует основные тезисы.
ЭТАП #2. Проясняющие вопросы. Медиатор предлагает В, задать свои проясняющие вопросы. Но именно проясняющие, т.е. те, которые помогают прояснить идею инициатора (“Как вы предлагаете реализовать…?”, “Сколько по вашему мнению это может занять времени?”, “Из какого бюджета вы предлагаете закрывать эти расходы?”). Продолжает действовать запрет на критику.
Пример: Дмитрий спрашивает: "Как ты предлагаешь измерять эффективность этой стратегии?", "Как это повлияет на команду продаж?", "Сколько времени, по твоим расчётам, займёт достижение стабильного дохода в новой модели?" Алексей отвечает, поясняя логику своей идеи.
ЭТАП #3. Раунд реагирования. Медиатор предлагает В поделиться своими мыслями и чувствами относительно озвученной идеи. Важно: через “я-высказывания”, в уважительной форме, без обобщений (все, всегда, никто, никогда и пр.). Продолжает действовать запрет дискуссию. Медиатор поддерживает атмосферу открытости и доверия, подчеркивая важность учета мыслей и чувств каждой стороны.
Пример: Дмитрий делится своими мыслями и чувствами: "Я понимаю, что стабильность важна. Для меня ценно, что ты заботишься о команде. Но я чувствую тревогу, что мы можем упустить окно для масштабирования и потерять конкурентное преимущество"
ЭТАП #4. Дополнения. Медиатор предлагает А дополнить, уточнить или скорректировать свою идею, исходя из услышанных им вопросов, а также мыслей и чувств В.
Пример: Алексей отвечает: "Спасибо, что поделился. Возможно, я недооценил важность быстрого роста. Мы можем оставить один небольшой маркетинговый канал активным, чтобы не терять полностью импульс. И, возможно, часть прибыли направить на A/B тесты новых рынков."
ЭТАП #5. Раунд возражений. Только сейчас медиатор даёт место возражениям. Но не любым, а исключительно в заданных медиатором рамках. Медиатор задает вопрос В: «Видите ли вы причины, почему эта идея может навредить (вам / команде / бизнесу / клиентам) или отбросить назад?» Этот вопрос позволяет избежать ловушку обесценивания и предвзятого отношения.
Пример: Медиатор спрашивает Дмитрия: "Есть ли, на твой взгляд, риски, что эта стратегия может навредить?" Дмитрий отвечает: "Да, есть риск, что инвесторы потеряют интерес, если мы не покажем рост. Возможно, стоит учесть и их ожидания".
ЭТАП #6. Интеграция. На этом этапе А поочерёдно снимает высказанные В возражения и предлагает своё видение интеграции уже доработанной идеи в практическую деятельность.
Пример: Алексей говорит: "Понял. Предлагаю составить гибридную стратегию: мы удерживаем текущих клиентов и оптимизируем работу с ними, параллельно готовим презентацию для инвесторов, где покажем наш подход как путь к устойчивому росту. А также обозначим чёткие метрики для оценки результативности."
Таким образом, Алгоритм позволил обеим сторонам не просто обсудить идею, но доработать и интегрировать её в реалии бизнеса с учетом интересов каждого совладельца.
Использование Алгоритма интеграционного обсуждения возможно как на одной встрече, так и в рамках серии встреч. Особенно, когда сторонам нужно время для осмысления озвученной идеи, подготовки вопросов, доработки и корректировки изначального предложения.
Кроме того, этот Алгоритм может быть применен в случае, когда идея есть не только у одной стороны, а у обеих сторон. В этом случае поочерёдно проводится обсуждение каждой из идей по Алгоритму, после чего стороны анализируют риски и возможности каждого из вариантов, выбирают самый оптимальный из озвученных или создают на их основе третий вариант, включающий сильные стороны каждого из вариантов.