Михаил Леонидович Томилин г. Клин
Какие документы после себя оставила великая Монгольская империя?
Котков Кирилл Анатольевич - востоковед, писатель, переводчик, руководитель «Центра изучения стран Дальнего Востока в Санкт-Петербурге» пишет: «Такая великая империя, как Монгольская, по идее, должна была оставить после себя немало документов. Поскольку центром этой империи, как считают историки, была территория современной Монголии, логично предположить, что именно там и должны были лучше всего сохраниться указы и грамоты монгольских ханов, дипломатическая переписка, летописи и т.д.
Но, как говорится, увы и ах – никаких соответствующих документов в Монголии не сохранилось! Как уже неоднократно говорилось, монголы узнали свою историю исключительно из иностранных источников.» («Ярлыки и письма монгольских ханов – правда и вымыслы» https://new.chronologia.org/volume19/kotkov_labels.php)
Котков К.А. обращает внимание на то, что: «Как ни странно, те немногие хозяйственные документы на монгольском языке, которые существуют, были обнаружены почти исключительно в Европе, и довольно поздно, не ранее начала XIX в., когда усилиями именно европейских историков был окончательно сформирован миф о существовании XIII–XIV вв. в самой глубине азиатских степей и пустынь огромного кочевого государства.
К соответствующим документам относятся: письмо персидского хана Ульджейту/Ольджайту французскому королю Филиппу IV якобы 1305 г., найденное в государственном архиве Франции и опубликованное в 1824 г., письмо с печатью Гуюк-хана (якобы 1246–1248 гг.) римскому папе Иннокентию IV (1243–1254 гг.), впервые обнаруженное в архивах Ватикана в 1920 г., верительная грамота персидского ильхана Абага 1276 г. или 1279 г., обнаруженная в архивах Ватикана в 1921 г., письмо персидского Газан-хана римскому папе Бонифацию VIII, найденное в тех же архивах в 1921 г.» ….
Поражает великолепная сохранность документов – чёткий шрифт, такие же чёткие печати, и это за шесть веков! Неужели за 600 с лишним лет бумага не истлела?! И наконец, где на этих документах средства защиты от подделок? Одной печати мало, поскольку именно её легче всего подделать. Уже в Средние века государственные акты, грамоты и письма во избежание подделки сопровождались водяными знаками на бумаге, сложным рисунком подписи, сложным узором картуша – рамки, обрамляющей содержание документа. Если взглянуть на подлинные русские, европейские, османские, персидские, и другие документы XVII–XIX вв., то на них всё это есть. А на письмах ильханов папе римскому и французскому королю ничего этого нет – простенький шрифт, неотличимый от старомонгольского шрифта XVII–XX вв. (неужели за несколько веков почерк не претерпел изменений, если сравнить с русским или европейскими почерками, то в соответствующих случаях изменения налицо), такая же простая печать, причем на письме хана Гуюка почему-то с китайскими иероглифами.» («Ярлыки и письма монгольских ханов – правда и вымыслы» https://new.chronologia.org/volume19/kotkov_labels.php)
Котков К.А обращает наше внимание на то, что: «Все указанные документы происходят якобы с территории Ирана, а вовсе не из Монголии.»
Официальной историей признается, что во второй половине XIII в. монголы завоевали Иран и создали там государство Ильханидов (1261–1355 гг.), - здесь прослеживается явная параллель с Монгольским нашествием на Русь, в 1237—1241 годах и ее завоеванием!!! Котков К.А пишет: «Если это так, то, соответственно, в Иране должно было сохраниться большое число документов соответствующей династии. Но их нет – все почему-то оказались в Ватикане и во Франции! Более того, нет никаких следов того, что указанное государство вообще существовало где-либо, кроме как на бумаге. Где монгольские мотивы в персидской архитектуре, монгольские заимствования в персидском языке, где наконец монгольские захоронения и генетические следы пребывания монголов в стране? Ничего этого нет ...»
А на Руси - где монгольские заимствования в русском языке, где наконец монгольские захоронения и генетические следы пребывания монголов в стране?
О ярлыках Котков К.А. отмечает: «Отдельно стоит рассмотреть золотоордынские ярлыки, выданные русским митрополитам. Всего таких ярлыков насчитывается семь штук, написаны они на русском языке и дошли они до нас в поздних копиях. Учёные умозрительно предполагают, что копии относятся к XV в. Впервые они были опубликованы издателем Н.И. Новиковым в 1787 г., причём последний не указал, где и при каких обстоятельствах он их обнаружил. Некоторые авторы современники, например, Н.М. Карамзин, считали ярлыки подделками. Содержание ярлыков примерно одинаковое: описываются различные права и привилегии, дарованные русскому духовенству. Итак, копии… списки…, обстоятельства нахождения списков неизвестны. А где же всё-таки оригиналы?» («Ярлыки и письма монгольских ханов – правда и вымыслы» https://new.chronologia.org/volume19/kotkov_labels.php)
В 2025 году вышла интересная книга Коткова Кирилла Анатольевича «Ордынский капкан. Правда о кочевниках, которую скрывают», в которой он, как востоковед и знаток языков (знает 8 языков) развенчивает мифы о «великой империи монголов».
Проанализировав географию, климат и рельеф местности он пишет: «Вследствие очень большой протяжённости, отсутствия транспортной связности, преобладания скудных засушливых пустынных ландшафтов, Внутренняя Азия представляет собой географическую ловушку, в которой оказались населяющие её народы. Неудивительно, что к началу ХХ в. все кочевые народы Внутренней Азии находились на стадии родоплеменного строя и ни у одного из них не было государства. Последнее были попросту невозможно создать в условиях кочевого быта, когда люди вынуждены постоянно перемещаться вслед за своим основным богатством — скотом, в поисках новых пастбищ и источников воды. Не имея возможности создать производственную базу, невозможную при кочевом образе жизни, кочевники были вынуждены покупать нужные им средства производства, вплоть до котлов для варки пищи и/или ножей у более развитых оседлых соседей. Единственным собственным производством у кочевников были продукты животноводства (кожи, шкуры, одежда домашней выделки, молочные и мясные продукты), а также трофеи охотничьего промысла и сделанные из них вещи, однако у оседлых жителей они находили очень ограниченный спрос.
Какое-либо стационарное производство (например, кузнечное дело, изготовление оружия) отсутствовало как таковое. Кроме транспортной связности региона для возникновения государственности важна ещё одна предпосылка, а именно относительно высокая плотность населения. Увы, население Внутренней Азии всегда было незначительным. Это следствие сурового климата, низкого уровня гигиены кочевников, а также того факта, что кочевое скотоводство не способствует увеличению населения из-за отсутствия необходимости в применении большого количества рабочей силы. В первой половине ХХ в. потребовались огромные усилия советских врачей, включая пропаганду элементарных правил гигиены, чтобы излечить кочевое население Внутренней Азии от множества болезней, большая часть которых была к тому времени мало известна представителям оседлого населения. Даже в наше время туберкулёз, трахома, бытовой сифилис чрезвычайно распространены среди монголов и тибетцев. И сегодня эпидемиологическая обстановка в той же Монголии далека от идеальной — периодически вспыхивают эпидемии чумы, оспы, а также эпизоотии среди скота. Из-за того, что кочевники практически не употребляют в пищу овощей, у них острый недостаток витамина А, и, как следствие этого, распространён туберкулёз. В прошлом кочевников регулярно косили эпидемии чумы и чёрной оспы, а где-то раз в 6–7 лет случалось не менее страшное бедствие — джут, т.е. повальный голод, вызванный падежом скота из-за сильного снегопада. Дело в том, что в условиях холодной малоснежной зимы, характерной для киргизских и монгольских степей, кочевники никогда не утруждали себя заготовкой сена на зиму, отпуская скот на тебенёвку, т.е. простое добывание сухой травы из-под тонкого слоя снега. Если случался снегопад, то скот не мог «копытить» траву, быстро тощал и погибал (Котков К. А. «Ордынский капкан. Правда о кочевниках, которую скрывают»)
К.А. Котков делает вывод: «Подведём итоги. За последние 300–350 лет относительно хорошо документированной истории в степной части Внутренней Азии проживали в основном тюркские и монгольские племена, находившиеся на крайне низкой ступени развития. Ни одно из этих племён не имело собственной государственности вследствие низкой численности населения, кочевого быта и отсутствия транспортной связности региона. Своей письменности у подавляющего большинства кочевых народов не было, а соответственно не существовало и возможности накопления сведений о своём прошлом, за исключением устного народного творчества. Ни одно из этих племён не создало никакой оригинальной культуры, напротив, всему и вся кочевники были обязаны влияниям извне.» (Котков К. А. «Ордынский капкан. Правда о кочевниках, которую скрывают»)