С развитием цифровых технологий и повседневной цифровизации все больше информации о поведении граждан фиксируется в интернете, в том числе и информация, имеющая отношение к потенциальным преступлениям. Особенно это заметно в случае с так называемыми преступлениями коррупционной направленности, где доказательства, как правило, добываются в условиях конфиденциальности, а интерес к теме, напротив, становится все более открытым и массовым.
Одной из примечательных тенденций последнего времени является устойчивый интерес пользователей сети к запросам, отражающим элементы возможного коррупционного поведения: "дам взятку", "какую взятку дать", "взятка ГИБДД", "взятка преподавателю" и так далее. Для правоприменителя этот тренд может показаться интересным лишь в академическом смысле, однако в условиях активного использования цифровых следов в расследовании преступлений такая информация приобретает практическое значение и может быть использована как косвенное доказательство, а в ряде случаев — как повод для начала проверки.
Если вы столкнулись с обвинением по взятке, переходите на наш сайт, там вы найдете все необходимые материалы для анализа своей ситуации:
- подборки оправдательных приговоров по взяткам;
- практические рекомендации по защите;
- разбор типовых ситуаций;
С уважением, адвокат Вихлянов Роман Игоревич.
Наш сайт:
Далее в статье мы рассмотрим, как именно поисковые запросы могут быть интерпретированы в контексте дел о даче взятки (статья 291 УК РФ), какими доказательствами они могут (или не могут) стать, какие существуют риски, и, главное, какие линии защиты целесообразно использовать, если вы оказались втянутыми в подобную ситуацию.
Поисковое поведение как объект внимания следствия
В последние годы отмечается рост интереса к статистике поисковых запросов, связанных с коррупционным поведением. Так, по данным Яндекс Вордстат и Google Trends, запросы "как дать взятку", "какую взятку дать", "дали взятку и что будет" стабильно входят в топ в декабре и мае — пиковые периоды в учебных заведениях, а также при завершении финансовых и отчетных циклов в организациях.
Однако важно понимать: сами по себе поисковые запросы не свидетельствуют о совершении преступления. Они отражают лишь интерес человека к определенной теме. Однако в условиях, когда человек уже является фигурантом уголовного дела, такие запросы могут быть интерпретированы следствием как один из признаков подготовки к совершению преступления. Особенно если есть иные подтверждающие обстоятельства: переписка, встречи, попытка передачи денежных средств должностному лицу и т.д.
Судебная практика: когда запрос в интернете стал эпизодом обвинения
В качестве примера приведем одно из дел, рассмотренных судом Центрального федерального округа. Обвиняемый — гражданин Н., ранее не судимый, — обратился к преподавателю вуза с предложением передачи вознаграждения за положительную оценку. После отказа преподавателя он сделал попытку передать деньги через третье лицо. Последующее расследование показало, что за несколько дней до этого события обвиняемый неоднократно вводил в поисковой строке фразы: "как дать взятку преподавателю", "ответственность за дачу взятки" и другие.
Следствие использовало данные сотового оператора и провайдера, чтобы доказать, что эти запросы были осуществлены с IP-адреса устройства, находящегося у гражданина Н. В совокупности с показаниями преподавателя и изъятыми средствами, данные поисковой активности были признаны судом допустимым доказательством, указывающим на умысел.
Важно отметить, что суд не признал сам факт запросов преступлением, однако оценил их как часть общей картины умышленного противоправного поведения.
Поисковый интерес — это еще не состав преступления
Исходя из принципов уголовного процесса, ответственность наступает только за деяние, предусмотренное законом, совершенное виновно. Сам по себе интерес к теме, даже выраженный через поисковые системы, еще не означает совершения преступления. Следует учитывать:
- Дача взятки — это преступление с формальным составом: оно считается оконченным с момента предложения или передачи предмета взятки должностному лицу.
- Подготовка к преступлению (ст. 30 УК РФ) может быть вменена только при наличии конкретных, зафиксированных действий, направленных на его совершение: подбор посредника, подготовка суммы, установление связи с должностным лицом.
- Поисковый запрос может лишь выступать вспомогательным доказательством умысла, но не может быть самостоятельным основанием для обвинения.
Таким образом, при построении защиты важно добиваться от следствия доказательств не только виртуальной активности, но и конкретных действий, свидетельствующих о реализации умысла.
Какую линию защиты выстраивать, если цифровая активность стала предметом следствия
Если следствие использует ваши поисковые запросы в качестве одного из доказательств в уголовном деле, необходимо соблюдать следующие принципы при построении защиты:
- Установить правомерность получения данных
Необходимо проверить, на каком основании следственные органы получили доступ к данным о вашей интернет-активности. Для этого требуется постановление суда либо согласие пользователя. В противном случае такие данные не подлежат использованию в качестве доказательства. - Оспаривать принадлежность поисковых запросов
При отсутствии прямой идентификации устройства и пользователя, возможно заявить, что доступ к сети имели иные лица, например, члены семьи, коллеги, третьи лица. Особенно это важно при отсутствии биометрических и иных подтверждений. - Выделить отсутствие иного комплекса действий
Даже при признании за вами авторства запроса, важно акцентировать внимание на отсутствии иных действий, подтверждающих подготовку или реализацию умысла: не было встречи, не передавались деньги, отсутствуют свидетельские показания и т.д. - Опровергать наличие умысла
В уголовном праве умысел должен быть доказан. Сам интерес к теме может быть вызван профессиональными, учебными или иными не криминальными причинами. Необходимо акцентировать внимание на альтернативных причинах запроса.
Практические рекомендации
Если вы узнали, что в отношении вас ведется проверка либо возбуждено уголовное дело по факту дачи взятки, и в качестве одного из доказательств фигурирует ваша цифровая активность (в том числе поисковые запросы), следует:
- Немедленно обратиться к адвокату.
- Не давать объяснений или показаний без согласования со специалистом.
- Не уничтожать и не модифицировать цифровые носители, так как это может быть расценено как воспрепятствование правосудию.
- Собирать доказательства альтернативного объяснения своей активности (например, тематика запросов может быть связана с научной или профессиональной деятельностью).
- Подать ходатайство об исключении недопустимых доказательств, если информация получена с нарушением закона.
Заключение
Современные технологии позволяют правоохранительным органам фиксировать и использовать в уголовном процессе сведения, о которых еще десять лет назад никто не подумал бы как о доказательствах. Поисковые запросы, электронные переписки, местоположение устройств, история подключений — все это сегодня может быть интерпретировано в пользу обвинения. Однако при правильной защите такие данные зачастую теряют юридическую силу или не могут быть использованы в отрыве от иных доказательств.
Если вы оказались в ситуации, когда ваши действия в интернете или иная цифровая активность стали основанием для подозрения или обвинения в совершении преступления, в частности по статье 291 УК РФ (дача взятки), крайне важно не действовать самостоятельно. Только квалифицированный адвокат способен выстроить грамотную правовую позицию, исключить недопустимые доказательства и защитить ваши права в полном объеме.
Адвокат с многолетним опытом в области уголовных дел по взяткам Вихлянов Роман Игоревич + 7-913-590-61-48
Разбор типовых ситуаций, рекомендации по вашему случаю