В ответ на пост
Были неперспективные деревни, сегодня появились – неперспективные муниципальные образования
Речь идёт о госпрограмме «опорных населённых пунктов» (ОНП)
Именно ОНП получат полноценное финансирование для жизни, неперспективные муниципальные образования– только деньги для медленного умирания
В ИНП посчитали, в каких регионах больше всего неперспективных МО, которые в итоге будут брошены
Лидеры – Свердловская область и Красноярский край, Тульская и Нижегородская области
Десятки тысяч деревень всё равно вымерли – что при советском госплане, что при российском рынке
Сельское хозяйство России перешло на принцип агрохолдингов (опора не на колхозников, а на сельхозрабочих), а мелкие и средние товарные хозяйства экономически обоснованными оказались преимущественно в Черноземье (в Краснодарском крае станицы разрослись до настоящих городов (с 30.000 домами), и ухожен каждый клочок земли)
Чем обоснована программа ОНП
Как комментируют эти подсчёты в ИНП РАН: «Возможные причины минимизации числа ОНП в регионах – возможный дефицит ресурсов на ОНП»
Проще говоря, на сотни (если не тысячи малых) городов нет «ни сырья денег, ни кадров»
«Надо возрождать и советскую, в своё время оплёванную программу «Переброски северных рек»
Вода Иртыша, Енисея, Лены всё равно растекается впустую на северАх, а водоотоводы из них на юг не только дали бы стране десятки миллиардов долларов (были подсчёты – до $50-60 млрд в год на продаже воды), но и стали бы «мягкой силой», привязали к России страшно вододефицитные страны Средней Азии и северную и центральную часть Китая
И дефицит воды там будет только нарастать: в Средней Азии из-за роста численности населения (а также отбора воды Афганистаном, это касается Таджикистана), а в Китае – из-за роста комфорта бытовой жизни, промышленности и роста ирригации»
