Получение взятки за совершение незаконных действий или бездействие — одна из наиболее распространённых и одновременно сложных для правоприменения форм должностных преступлений. Такие дела традиционно рассматриваются судами как особо опасные, а в случае привлечения к ответственности речь часто идет о суровых санкциях, в том числе в виде длительного лишения свободы. Однако далеко не всегда реальная ситуация соответствует квалификации, указанной в обвинении.
Если вы столкнулись с обвинением по взятке, переходите на наш сайт, там вы найдете все необходимые материалы для анализа своей ситуации:
- подборки оправдательных приговоров по взяткам;
- практические рекомендации по защите;
- разбор типовых ситуаций;
С уважением, адвокат Вихлянов Роман Игоревич.
Наш сайт:
В этой статье мы подробно разберем правовую суть такого состава преступления, обозначим проблемные зоны в судебной практике и дадим рекомендации, которые могут быть полезны при защите подозреваемого или обвиняемого.
Состав преступления: что считать незаконным действием?
Согласно ч. 3 ст. 290 УК РФ, получение взятки квалифицируется как особо опасное преступление, если вознаграждение даётся за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий (или бездействие). При этом возникает ключевой правовой вопрос: какие действия можно считать «незаконными»?
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 6 от 10.02.2000 г. указывает, что под незаконными действиями следует понимать такие, которые:
- не вытекают из должностных полномочий лица;
- совершаются вопреки интересам службы;
- содержат признаки преступления или иного правонарушения.
Таким образом, законодатель включает в понятие «незаконное» как дисциплинарные и административные нарушения, так и уголовно наказуемые действия.
Однако в судебной практике нередко возникает подмена понятий. Не всякое должностное нарушение следует автоматически считать преступлением. Например, игнорирование определенной служебной инструкции или вынесение спорного административного решения ещё не означает, что имело место получение взятки именно за незаконное действие. Важно доказать, что должностное лицо действовало вопреки закону, осознанно нарушая нормы, и получило за это материальное вознаграждение.
Проблема совокупности преступлений
Если должностное лицо, получив взятку, совершает в интересах взяткодателя преступление, содеянное должно квалифицироваться по совокупности: по статье о взяточничестве и по статье за соответствующее деяние (например, злоупотребление должностными полномочиями, служебный подлог и т.д.). На практике это означает, что:
- За один эпизод могут быть назначены два приговора.
- Совокупность автоматически усиливает наказание.
- В случае признания незаконных действий преступными, невозможно квалифицировать действия только по ст. 290 УК РФ.
Такой подход закреплён в п. 19 вышеупомянутого постановления Пленума. Однако обвинение нередко ограничивается лишь статьёй о получении взятки, что может свидетельствовать о недобросовестном подходе к квалификации или попытке избежать доказывания второго состава.
Практика:
В одном из дел, рассмотренных Президиумом Верховного Суда РФ, обвиняемый, занимавший пост главы администрации сельского поселения, был осуждён за получение взятки по ч. 3 ст. 290 УК РФ. При этом в качестве предмета взятки фигурировали $500, якобы полученные за выделение земельного участка. Позднее выяснилось, что полномочий по выделению земли он не имел, а сам орган местного самоуправления не располагал правами на распоряжение этим участком. Таким образом, действия обвиняемого не подпадали под квалификацию ч. 3 ст. 290 УК РФ, и Президиум переквалифицировал деяние на ч. 1 ст. 290 УК РФ. Это решение показательно: важно понимать, имел ли обвиняемый возможность совершить действие, за которое он получил вознаграждение.
Кого считать "должностным лицом" и "главой органа местного самоуправления"?
Другая важная проблема — правильное определение статуса лица, получившего взятку. Это особенно актуально для квалификации по ч. 4 ст. 290 УК РФ, где фигурируют:
- лица, занимающие государственные должности Российской Федерации;
- лица, занимающие государственные должности субъектов РФ;
- главы органов местного самоуправления.
В правоприменении часто возникает путаница: кого именно считать главой органа местного самоуправления? Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления» говорит о главе муниципального образования — высшем должностном лице муниципалитета. Однако УК РФ оперирует более обобщённым понятием — «глава органа местного самоуправления», что не имеет нормативного определения.
На практике это приводит к следующим трудностям:
- Органы предварительного расследования приписывают обвиняемому статус, которого у него юридически нет.
- Суды квалифицируют действия по ч. 4 ст. 290 УК РФ, несмотря на отсутствие доказательств наличия у обвиняемого статуса главы.
- Это приводит к необоснованному ужесточению наказания.
Практический совет:
Если вы защищаете лицо, обвиняемое по ч. 4 ст. 290 УК РФ, обязательно проверьте:
- нормативно-правовые акты муниципалитета;
- структуру органов власти в конкретном муниципальном образовании;
- компетенции обвиняемого;
- наличие трудового контракта или выборной должности.
Если обвиняемый не обладает статусом главы муниципального образования и не избирался в порядке, предусмотренном законом, — квалификация по ч. 4 будет необоснованной.
Подход к защите: ключевые стратегии
🔹 Оспаривание статуса:
Если орган предварительного расследования или суд квалифицирует действия лица по ч. 4 ст. 290 УК РФ, необходимо добиваться экспертизы по вопросу правового статуса обвиняемого, а также представлять документы, подтверждающие, что полномочия не включали принятие решения по предмету взятки.
🔹 Отсутствие предмета взятки:
Если обвиняемый не мог реально повлиять на решение вопроса, то нельзя говорить о получении взятки за определённое действие. Важно анализировать должностной регламент, устав, положения об органах.
🔹 Альтернативные квалификации:
Иногда фактические обстоятельства указывают скорее на мошенничество, чем на получение взятки. Например, когда лицо обещает, но не имеет полномочий совершить определённое действие. В этом случае следует добиваться переквалификации.
🔹 Оспаривание доказательств:
Очень часто дела по взяточничеству строятся на негласных оперативных материалах или показаниях заинтересованных лиц. Необходимо добиваться признания недопустимыми доказательств, полученных с нарушением УПК РФ, и требовать их исключения из материалов дела.
🔹 Указание на двойную квалификацию:
Если действия обвиняемого образуют совокупность преступлений, но квалифицированы только по ст. 290 УК РФ, это может свидетельствовать о неверной правовой оценке, что также является аргументом в пользу смягчения или отмены приговора.
Заключение
Получение взятки за незаконные действия — юридически сложная категория, требующая точного понимания как состава преступления, так и административно-должностной структуры органа власти. Квалификация действий обвиняемого зависит от множества факторов: его полномочий, формальных обязанностей, реальных возможностей и статуса в системе публичной власти.
В случае предъявления обвинения по статье 290 УК РФ, особенно в её квалифицированных составах, необходимо максимально точно анализировать как юридическую конструкцию состава преступления, так и фактические обстоятельства дела. Ошибочная квалификация может повлечь за собой значительно более строгое наказание, чем это оправдано с правовой точки зрения.
Адвокат с многолетним опытом в области уголовных дел по взяткам Вихлянов Роман Игоревич + 7-913-590-61-48
Разбор типовых ситуаций, рекомендации по вашему случаю