Читаю в блоге у одного молодого учителя:
«Ученик сдаёт мне сочинение, написанное чатом GPT, я в свою очередь проверяю нейросетями его работу и оцениваю степень генерации. Ученик даже не удосужился прочитать «свою» работу, а я не имею ни малейшего желания читать сгенерированные труды. Так и живём».
До чего дошел прогресс, как поётся в песне. Ну, хорошо ученик схитрил, учитель схалтурил. А дальше что? Что получится на выходе? Инфантильный человек привыкший, что за него всё делают машины?
А думать кто будет?
Парадокс советского троечника
Запах свежей типографской краски от новых учебников, строгий, но справедливый взгляд учителя, скрип мела по доске… И, конечно, вечное разделение на отличников, хорошистов и тех, кого с легкой укоризной называли «троечниками».
Я ещё всё это успел застать в 2000-е, но мои дети такой школы уже точно не увидят.
А теперь зададимся вопросом, который на первый взгляд может показаться странным, даже крамольным: почему тот самый советский троечник, перебивавшийся с тройки на четверку, зачастую был образованнее и эрудированнее нынешнего медалиста, увешанного грамотами? И не в этом ли парадоксе кроется причина того, что сегодняшняя система образования, при всех ее новшествах и технологиях, трещит по швам?
Давайте не будем торопиться с выводами, а спокойно разберемся. И дело не в ЕГЭ, как тут многие подумают. Дело в эпохе. Извините меня, но я часто вижу и невежественных взрослых, которых технологии тоже «отупили». Никто не хочет думать самостоятельно и чуть что сразу же бежит смотреть в поисковик, а теперь вот ещё нейросети... Так что дьявол кроется в деталях.
Портрет из прошлого: кто он, советский троечник?
Представим себе этого мальчишку или девчонку. Да, он мог не знать назубок все даты правления Рюриковичей или с трудом выводить химические формулы. Возможно, за «Войну и мир» он получал свою честную тройку, осилив лишь краткое содержание. Но что происходило за пределами школьных стен?
Этот троечник жил в совершенно ином культурном пространстве. Книги были главным развлечением. Они стоили копейки, издавались миллионными тиражами и были в каждом доме. Он зачитывался Жюлем Верном, Конан Дойлем, Стругацкими — не по программе, а для души. И через эти книги, через приключения и фантастику, он впитывал географию, историю, основы физики и представление о человеческих отношениях.
По телевизору шли не бесконечные шоу типа «Давай поженимся» или «Скандалы от Малахова», а передачи вроде «Клуба путешественников» с Сенкевичем или «В мире животных» с Дроздовым. Даже мультфильмы были полны отсылок к классической музыке и литературе. Вспомните, как персонажи «Ну, погоди!» катались на коньках под Арама Хачатуряна. Это знание входило в подсознание, формируя культурный код.
Наконец, была система кружков и секций — авиамодельные, радиоэлектроники, литературные. Там наш троечник своими руками собирал детекторный приемник, постигая на практике законы физики, или спорил о стихах Есенина, учась мыслить и чувствовать.
Впрочем, Есенина любят и сегодня. Это я точно знаю)
Образование не было услугой. Оно было средой обитания. Система строила фундамент. Пусть наш троечник и не возвел на этом фундаменте дворец знаний, но основание было заложено прочное, широкое, на всю жизнь. Он получал не просто набор фактов, а целостную, системную картину мира.
Отличник новой формации
А что же современный отличник? Это, без сомнения, труженик. Его день расписан по минутам: школа, репетиторы, курсы подготовки к экзаменам, олимпиады. Он целеустремлен и невероятно мотивирован. Его цель — высокий балл на Едином государственном экзамене. И он ее достигает. Главная, так сказать, победа перед выходом в большой мир.
Он виртуозно решает типовые задачи. Он знает, какой аргумент из литературы привести в сочинении, чтобы получить максимальный балл. Он умеет быстро находить информацию в интернете и оформлять ее в виде презентации. Но что стоит за этими блестящими навыками?
Зачастую — фрагментарные, «клиповые» знания, заточенные под конкретный формат теста. Мир для него — это не единая система, а набор отдельных дисциплин, не связанных друг с другом. История — это даты и события для решения задания №5. Литература — склад «аргументов» для эссе. Физика — набор формул, которые нужно подставить в правильное место.
Он учит не то, что интересно или важно для понимания мира, а то, что «будет на экзамене». Широкая эрудиция, умение провести неожиданную параллель, знание чего-то, выходящего за рамки кодификатора, — все это считается ненужным, лишним балластом, отнимающим время от главного — подготовки.
Система сегодня строит не фундамент, а фасад. Красивый, впечатляющий, с высокими баллами вместо колонн. Но стоит копнуть глубже, задать вопрос «на засыпку», не из учебника, и этот фасад рискует осыпаться, обнажив пустоту.
Как тут не вспомнить слова Альберта Эйнштейна: «Образование — это то, что остаётся, когда всё выученное в школе забыто». Что останется у нынешнего выпускника, когда он забудет алгоритмы решения задач ЕГЭ? А что осталось у того самого троечника? Любовь к чтению, общая культура, житейская смекалка и способность видеть связи там, где их, казалось бы, нет.
Главная проблема сегодняшнего образования это Падение роли Учителя. Из наставника, мудрого проводника в мир знаний, учитель превратился в «поставщика образовательных услуг». Его главная задача — обеспечить высокий процент сдачи экзамена. На душевные разговоры, на воспитание, на то, чтобы зажечь в глазах ребенка искру любознательности, просто не остается ни времени, ни сил.
Интернет создал обманчивое ощущение, что знать ничего не нужно — все можно «погуглить». Но найти факт и понять явление — это совершенно разные вещи. Советский троечник, прочитав книгу, был вынужден ее обдумать, переварить. Современный школьник, пролистав статью в «Википедии», закрывает вкладку и тут же забывает прочитанное.
Я не призываю вернуться в прошлое и ностальгия мне чужда. Но, глядя на парадокс советского троечника, стоит задуматься: а не потеряли ли мы в погоне за баллами и рейтингами нечто самое важное? У меня даже стихотворение на эту тему есть. Вот отрывок:
Эпилог таков:
десятичная дробь,
живём сетями отмечены
Я рейтинг — ты рейтинг.
И всё же смотри в себе не угробь
последнее человечное.
А что думаете вы по этому поводу?