Мы привыкли слышать, что Российская империя до революции была великой державой, в том числе — мощной транспортной страной. Что очень высокими темпами строили железные дороги, осваивали Сибирь и Дальний Восток, развивали судоходство, прокладывали каналы.
Но достаточно просто открыть дореволюционные учебники и справочники, чтобы эта картина начала рушиться. Эти источники дают понять: несмотря на отдельные успехи, транспортная система царской России имела массу проблем.
И это не советская пропаганда, а официальные данные и наблюдения самих специалистов того времени. Они фиксировали отставание от Европы, указывали на недостатки планирования всей системы.
📚 Все эти книги сегодня доступны онлайн, в открытом доступе. Их может прочитать каждый — достаточно пары минут поисков.
Царская Россия — самая большая, но почти без дорог
Российская империя занимала шестую часть суши. Её территория была больше, чем вся Европа и Австралия вместе взятые. Но эта же грандиозность порождала проблемы.
Огромные расстояния, разобщённые районы, малонаселённые пространства, отсутствие единой логистики — всё это превращало управление страной в непростую задачу.
В таких условиях дороги были жизненно необходимы. Но их просто не было в нужном количестве и качестве.
В результате возникали по-настоящему абсурдные ситуации.
Вот пять нелепых последствий, к которым привела транспортная отсталость Российской империи
1 Хлеб в Европу — через Гибралтар
Казалось бы, если ты производишь хлеб, тебе нужен короткий путь до потребителя.
Но в России всё было наоборот. Около 90% хлебных грузов, отправлявшихся в Западную Европу, шли не напрямую на Балтику, а в порты Азовского и Чёрного морей.
Оттуда — через Босфор, Средиземное море и Гибралтар — в те же порты, которые были ближе через Польшу или Прибалтику.
Почему так? Да просто потому, что железных дорог в центральной и южной части страны не хватало.
Прямой вывоз был невозможен: ни по рекам, ни по рельсам — ничего не соединяло страну внутри себя.
2 Царская Россия не зарабатывала на транзите
Почти вся Европа в XIX веке начала развивать транзитную торговлю.
Через Германию и Австро-Венгрию шли потоки товаров, и эти страны богатели не только за счёт своей продукции, но и за счёт перевозок чужих грузов.
Россия такой возможности была лишена. Из-за плохих дорог никто не хотел везти через неё товары.
Грузы шли в обход — через Румынию, через Балтику. Это была упущенная возможность на миллионы рублей в год.
3 Водные каналы бросали недостроенными
Пётр I мечтал соединить реки каналами.
Планы были, инженеры были, даже иностранцев приглашали.
Но за три столетия многие проекты просто не доводились до конца.
Канал между Волгой и Доном? Он планировался ещё в XVIII веке — а построили его только в XX.
Сясьский, Вытегорский, Онежский каналы — все были то заморожены, то отменены, то обветшали через несколько лет.
4 Даже Турция и Румыния — впереди
Россия к 1914 году действительно стала лидирующей страной по общей длине железных дорог в Европе.
Но проблема была не в километрах, а в густоте сети — то есть, в том, насколько равномерно железные дороги покрывают страну.
На 100 кв. км территории в России было в 3–4 раза меньше путей, чем в странах Западной Европы.
Даже Румыния, Норвегия и немного — Турция, имели более плотную и доступную железнодорожную сеть.
🤔 А что это значит на практике?
Низкая густота — это когда железная дорога проходит в сотнях километров от поселений, заводов и рудников.
И пусть главные магистрали есть — они почти не касаются местной жизни.
Есть хорошая цитата из старой Отечественной литературы:
Такие дороги вывозят грузы на экспорт, но почти не влияют на регионы, которые прорезают.
В промежутках между крупными узлами не было местных ответвлений, подъездных путей, “мелкой сети”.
Поэтому:
✔️ товары не доходили до потребителей,
✔️ ресурсы не вывозились из глубинки,
✔️ экономика не развивалась.
Почему так вышло?
В середине XIX века Россия начинала с опозданием.
К 1866 году:
- во Франции было почти 10 000 км железных дорог,
- в Германии — более 11 000,
- в США — 50 000,
- а в России — едва 1600 км.
Позже строительство ускорилось, но всё равно отставание по густоте оставалось.
И это сказалось на всём: от цен на зерно до развития городов.
5 Россия не использовала свои природные преимущества
Россия казалась речной державой — Волга, Обь, Днепр, Нева.
Но на деле водные пути использовались слабо.
Из 386 тысяч километров рек и озёр лишь 45 тысяч были судоходными, и только 2 тысячи — искусственные пути типа каналов.
Для сравнения: во Франции к 1900 году было 4700 км каналов, в Англии — более 4600 км, в Германии — 2300 км.
А в Европейской России — 615 км.
Причина — нежелание и неумение вкладываться в инфраструктуру.
Реки размывали берега, шлюзы ветшали, дно заиливалось.
К 1914 году в некоторых губерниях не было ни одного пригодного бечевника для волока судов.
Что это всё значило?
Россия проигрывала в логистике.
✔️ У неё был лес, зерно, уголь.
✔️ Была огромная территория — почти континент.
Но страна оставалась отрезанной сама от себя.
Промышленность не могла развиваться: сырьё не доезжало до заводов, а товары — до покупателей.
Регионы не были связаны.
Центры производства оказывались далеко от мест потребления.
Экономика буквально "рассыпалась" по дороге.
Низкая плотность населения, слабая инфраструктура, отсутствие дорог — всё это складывалось в хроническую бедность и изоляцию.
И это был не просто технический недочёт. Это был системный тормоз всей экономики.
Кто виноват? Частный капитал? Бюрократия? Или, может, сама идея централизованной, неподвижной империи, где Санкт-Петербург не знал, как живёт Вятка?
А вы что думаете?
Могла ли царская Россия всё же построить эффективную транспортную сеть, если бы не революция? Напишите в комментариях.