В частности, он указал, что ст. 1149 ГК РФ, закрепляющая право на обязательную долю в наследстве при наличии завещания, не предусматривает возможности превышения максимального размера доли обязательного наследника
В комментарии «АГ» адвокат заявителя жалобы отметила, что КС РФ обстоятельно изучил все ее доводы и разъяснил критерии оценки неправомерных действий недобросовестного наследника, а также основания его отстранения от наследования. По мнению одной из экспертов «АГ», КС вновь подчеркнул значимость понятийного аппарата в отношении недостойных наследников. Другая заметила, что Конституционный Суд дал дополнительный правовой анализ обжалуемых статей для формирования более грамотной правоприменительной деятельности. Третья полагает, что практика сделает определенные выводы из определения КС.
Конституционный Суд вынес Определение № 1406-О/2025 по жалобе на неконституционность п. 1 и 2 ст. 1117 «Недостойные наследники», п. 2 и 4 ст. 1149 «Право на обязательную долю в наследстве» ГК РФ, а также ст. 51 «Лица, которые не могут быть представителями в суде» ГПК РФ.
<...>
Адвокат КА г. Москвы «Минушкина и партнеры» Ольга Венгер полагает, что в этом определении КС РФ дал глубокий четкий анализ обжалуемых норм. «Он, в частности, указал, что п. 1 и 2 ст. 1117 ГК РФ не препятствуют признанию лица недостойным наследником, если судом установлены предусмотренные соответствующие основания. Эта норма применяется судами при наличии оснований о признании наследника недостойным, по ее применению сформировалась обширная судебная практика. КС разъяснил положения ст. 1149 ГК, закрепляющие право на обязательную долю в наследстве при наличии завещания и учитывающие необходимость учета воли наследодателя, выраженной в завещании, на материальное обеспечение тех категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья. Заявитель ошибочно приводит доводы о возможном превышении максимального размера доли обязательного наследника. Находясь же во взаимосвязи со ст. 10 и 1117 Кодекса, они не исключают учета добросовестности соответствующих лиц при определении судами их правового статуса как наследников. Таким образом, Суд дал дополнительный правовой анализ обжалуемых статей для формирования более грамотной правоприменительной деятельности», – полагает она.
Адвокат Ирина Зуй заметила, что российские суды, как правило, не допускают системных правовых ошибок при рассмотрении споров, основанных на п. 1 ст. 1117 ГК РФ, поскольку закон предусматривает четкие критерии для возможного признания наследника недостойным, включая наследника, имеющего право на обязательную долю в наследстве. «Полагаю, практика сделает определенные выводы из определения КС РФ, прежде всего, еще больше сосредоточит внимание на установлении конкретных обстоятельств, доказанных юридических фактов, четко свидетельствующих о наличии правовых оснований для применения п. 1 ст. 1117 ГК РФ, на важности правильной оценки представленных доказательств по такой социально значимой категории дел, а также на недопустимости расширительного толкования положений ст. 1117 ГК РФ», – заключила она.
Подробнее читайте на сайте «АГ».
Наш канал в «Telegram». Подпишись, чтобы быть в курсе!
