Хотел написать, про яблоко мироздания, но к сожалению эту, уже написанную статью придётся отложить, потому что в сети нарастает опять какой-то шквал статей и видео, переворачивающие основы физики, да и всего мироздания с ног на голову.
По этой причине придётся снова возобновить сначала статьи об этих самых основах, чтобы чётко дать понять, в чём они в моём понимании.
Первая статья о причинах появления такого казуса в науке.
Итак.
Я не раз писал, что стараюсь просматривать различные видео или публикации на предмет физических исследований. В том числе и в области астрофизики.
Вообще астрономия была моей любимой наукой ещё до того, как я пошёл в школу.
После того, как я увидел Венеру и восхитился ей, я нашёл оба родительских учебника и их перечитал и просмотрел по нескольку раз.
Вообще говоря к 5 годам я конечно читал жутко и плохо, и конечно не любил читать. Но не в этот раз.
Да ещё в учебниках такие хорошие картинки были, и их так много было, что меня это увлекло.
Это сейчас астрономию не изучают, а в советское время она была.
Но это всё отступления.
Став взрослым, я конечно отучился на физфаке и мне вдалбливали (хотя уже тогда это не выполнялось), что научный метод познания означает и то, что "не требуется создавать новых сущностей" без крайней нужды.
Выражение "Не создавать новых сущностей" является формулировкой принципа бритвы Оккама, который гласит:
"Не следует множить сущее без необходимости".
В контексте научного метода, это означает, что при объяснении явления следует предпочитать более простое объяснение, не вводя дополнительных сущностей или предположений, если нет достаточных оснований.
Бритва Оккама не запрещает создание новых теорий или гипотез, но рекомендует выбирать наиболее простые из них, если они объясняют наблюдаемые факты.
Это не означает, что наука всегда должна быть простой(!), но в случаях, когда несколько теорий одинаково хорошо объясняют данные, предпочтение следует отдавать той, которая использует меньше предположений.
Принцип бритвы Оккама является важным инструментом в научном методе, помогающим избежать излишней усложненности и фокусироваться на наиболее вероятных объяснениях.
А теперь вспомните, насколько проста современная наука! В том числе и астрофизика.
Вот и наткнувшись на просторах интернета на видео "Учёные только что обнаружили таинственную сущность за Млечным Путём!", почему то сразу вспомнил этот принцип.
Вся суть этого видео, если вкратце, состоит в том, что космический телескоп James Webb(ох уж этот James Webb), прямо с начала его работы начал своими показаниями опровергать самые различные астрофизические теории.
И в данном видео говориться о том, что этот телескоп обнаружил несколько областей, где, гравитационное (так считается по современной теории) притяжение значительно выше, чем это предполагает теория.
Но самое интересное, что космический телескоп James Webb обнаружил не менее огромные области, где идет не притяжение, а отталкивание материи, что уже полностью идёт в разрез со всеми "современными" астрофизическими теориями.
Если кому интересно, могут посмотреть видео. Но я хочу сказать не об этом.
Самое забавное состоит в том, что несмотря на огромное количество опытных фактов (не только от этого телескопа) официальная наука ни за что не хочет отказаться от текущей теории, с каждым разом вводя в него всё новые и новые сущности, запутывая и усложняя науку.
И естественно в разрез указанному выше принципу, ну и научному методу вообще.
Тогда встаёт вопрос, а наука ли это теперь вообще.
Кто не в курсе, я сделаю краткий экскурс в историю.
В начале XX века, когда фактически физическая наука упёрлась в невозможность объяснить, из чего же состоят элементарные частицы (а их тогда было всего несколько штук, не в пример как сейчас от 200 до 2000, это как посчитать), то тогда на сцены вышла добрая классическая механика со своим древним Эфиром.
Большая часть учёных, включая известного Альберта Эйнштейна, стояла на основе именно той теории, что всё вещество состоит мелкой материи, которую древние называли Эфиром.
А Джеймс Клерк Максвелл вывел свои знаменитые преобразования именно на основе этой мировой среды (1904 год). Правда он считал, что Эфир - это твёрдое вещество.
Потом, упомянутый Эйнштейн использовал эти преобразования в своей Специальной Теории Относительности СТО (1905 год).
Но вот тут вышел один казус, который теперь, более через 100 лет мы пожинаем, как застой в теоретической физике. Знаменитый учёный, поняв, что не может рассчитать свою теорию в рамках мировой материи, принял более простой способ - это отсутствие таковой.
Правда сейчас его слова переиначили:
"Альберт Эйнштейн не отвергал эфир полностью, но его работы, особенно специальная и общая теории относительности, привели к переосмыслению понятия эфира и его роли в физике. В своей специальной теории относительности Эйнштейн исключил необходимость существования эфира как среды для распространения света, показав, что скорость света инвариантна и не зависит от движения источника или наблюдателя. При этом, в общей теории относительности, Эйнштейн предложил рассматривать гравитацию как искривление пространства-времени, а не как силу, передаваемую через эфир. "
У же из этой фразы, видно, что появились новые сущности. Не просто абстрактное Эвклидово пространство, как возможность сравнивать протяжённость материи с каким-то эталоном, а также время, опять же абстрактное понятия сравнения скорости физических процессов с неким эталонным процессом.
Впоследствии, пространство и время, стали некими физическими, но ни как не ощутимыми сущностями со своими специфическими свойствами, да ещё и объединёнными в единую четырёхмерную сущность, удобную для математических расчётов, но к физике уже имеющую очень малое отношение.
"Масла в огонь" подлил не менее известный Ньютон, так и не постигший, что есть гравитация. И в конце жизни, в раздражении высказался, что "мы гипотез не измышляем".
Странная фраза уже хотя бы потому, что во всех науках, не только в физике, именно гипотезы являются той первоначальной ступенькой по раскрытию тайн природы.
Позже, в конце 30-х, Эйнштейн опомнился и в своей Общей Теории Относительности попытался вернуть Эфир. Но было уже поздно. Это огромное колесо псевдо науки, позволяющей измышлять всё новые и новые не существующие в природе сущности, было уже не остановить.
Я уж не говорю, что ОТО в этом плане противоречила СТО.
А с развитием вычислительной техники, позволяющей использовать математические методы, классическая наука была практически отвергнута и до сих пор прозябает где-то на задворках истории и немного в начале учебников по физике. И то только потому, что она простая. Не будут же в школьникам сразу давать то, чего намудрили современники.
Но вернёмся к видео.
Понятно, что раз мировой среды нет, то космическое пространство окрестили пустым (вакуумом).
Вот только тут же образовалась одна проблема.
В совершенно пустом (как бы) вакууме, вдруг неожиданно начали появляться и исчезать частицы.
И появились новые сущности - виртуальные частицы, появлявшиеся из не откуда и из ничего, и так же исчезавшие.
Но и тут математика выручила (не зря же математика такой мощный инструмент человеческого разума, но не Вселенной). Появилась теория вероятностей, которая на математическом уровне (но не на физическом) объясняла, откуда возникает эта виртуальная материя.
Другими словами, экспериментальные исследования заменили математическими описаниями (феноменологией).
Дальше больше. Заглянув далеко в космос, а первым это выяснил ещё сам Ньютон (потому и был раздражён), выяснилось, что ньютоновская механика в космосе, дальше орбиты Нептуна (да и ближе орбиты Меркурия) не работает.
Десятилетия исследований и наблюдений так и не дали ответа на эту загадку.
И тогда появилась новая сущность - физический вакуум и дальнейшее его продолжение - тёмная материя, которая ни как не взаимодействует с веществом Вселенной, но при этом как-то усиливает гравитацию на больших расстояниях.
И этой тёмной материи оказалось чуть ли не в девять раз больше (по расчётам), чем обычного вещества.
"Распределение масс не согласовывается."
Всё! Можно бы успокоиться и почивать на лаврах. Объяснять, что это за сущность, никто не собирался. Общество привыкло уже к подобным сущностям, типа многомерных пространств, множества пространств и вселенных, расширение вселенной и ещё множества подобных сказок, к науке не относящихся, но исходящих именно из уст учёных.
НО! Этот противный космический телескоп James Webb! Зачем его запустили.
Множество раз перепроверяли его показания - ошибок нет. Есть области во Вселенной (даже целые войды), которые не притягиваются, а отталкиваются!
И это уже гравитацией не объяснишь.
И снова сущности. Антигравитация и теперь Тёмная энергия!
Что это такое, я не берусь даже объяснить, и даже не собираюсь, но якобы это объясняет всё, что нашёл телескоп.
Да я бы и не стал объяснять! Зачем мне, приверженцу классической физики, с её газообразным эфиром, материей более глубокого уровня, из которой состоит всё известное вещество и поля, объяснять не существующие в природе сущности тех учёных, которые уже привыкли к своему тёплому местечку в научной среде?
Как им объяснить, что обычные диффузионные процессы в эфирном газе могут и притягивать вещество, а могут и отталкивать. И для этого не нужно выдумывать ни каких иных множественных сущностей, выполняя принцип бритвы Оккама.
Т.е. действовать научным методом, объясняя все открытые явления, включая и известным телескопом.
Но это слишком просто и на этом денег не заработаешь.
Мы ведь все уже забыли, что наука должна быть простой, чтобы количество умных людей росло. Но это не в этом обществе.
В этом обществе проще ввести новую сущьность, получив за это Нобелевку, чем выполнять все эти научные принципы.
Как то так.