Как выглядит научная ошибка на миллион долларов
На графике — сравнение:
• Оранжевая линия: проверенная временем power law модель (логарифмическая регрессия), описывающая рост цены BTC с 2010 года
• Линии Rudd & Porter (зелёная, серая, красная, синяя): модель, опубликованная в peer-reviewed журнале как “более точная”
Что видно сразу:
Rudd & Porter даже не наложили свою модель на реальный график BTC. И не просто так:
их модель кардинально расходится с историческими данными и уводит прогноз на порядок выше ожидаемой траектории сети.
Забавно, что сами авторы честно пишут:
«Power law модели описывают рост BTC, но не объясняют, почему он происходит».
А их собственная модель не объясняет даже как он происходит.
В чём проблема?
Power law — это не магия. Это просто хорошая аппроксимация поведения сетей (включая сеть ценности, которой и является BTC).
Она описывает реальность, основанную на метаболизме сети, а не на желании увидеть «миллион уже завтра».
Модель Rudd & Porter, наоборот, описывает фантазию о будущих деньгах, оторванную от исторических масштабов роста.
Что это значит?
Не все научные статьи равны. Peer-review — это не приговор истины, а всего лишь фильтр. И да, иногда даже у докторов наук бывают свои альт-сезоны в голове.
Поэтому ориентироваться нужно не на то, кто громче заявил, а на то, что лучше предсказывало цену BTC вне обучающей выборки.
Power law — до сих пор в игре. Остальное — красиво, но непроверено.
Если интересно, могу сделать разбор: на чём основана логарифмическая модель BTC и почему она всё ещё актуальна.
Поставьте 🔥 или напишите «PL-модель» — сделаю пост.
#биткойн #аналитика #powerlaw #прогнозы #сетьценности
