Семьи, которые проходят через ЭКО, знают, что при подписании договора им предлагается указать, кто будет иметь право воспользоваться эмбрионами в случае смерти одного из супругов (партнеров).
Однако ситуация оказывается неоднозначной: если женщина может воспользоваться этим правом, то мужчина — даже если он указан в договоре — нет.
Эта правовая асимметрия стала очевидной в результате судебного разбирательства в Санкт-Петербурге, которое должно заставить задуматься каждую пару, планирующую прибегнуть к вспомогательным репродуктивным технологиям.
Что случилось в резонансном деле о праве использовать эмбрионы любимой женщины в Санкт-Петербурге?
Санкт-Петербургский городской суд (дело №33-32185/2023) вынес определение, которое раскрыло шокирующую правду о правах мужчин в сфере репродуктивных технологий.
Суд отказал мужчине в праве использовать эмбрионы, созданные совместно с его покойной женой, несмотря на то, что в договоре с клиникой он был указан как лицо, имеющее право распоряжаться этими эмбрионами.
Почему это дело важно для планирующих ЭКО?
Представьте: вы с партнёром создали эмбрионы, заплатили за их хранение, внимательно изучили договор и указали, что в случае смерти одного из вас второй сможет использовать эти эмбрионы.
Но теперь выясняется, что эта договоренность может не иметь юридической силы, если оставшимся партнером окажется мужчина. Именно это произошло в деле №33-32185/2023, и такая ситуация может коснуться каждой пары, где мужчина рассчитывает на возможность стать отцом с помощью суррогатного материнства.
Что конкретно произошло в этом деле?
История началась с трагического события. Супружеская пара заключила договор с медицинской клиникой на оказание услуг с использованием вспомогательных репродуктивных технологий. В результате процедуры ЭКО были получены эмбрионы, которые криоконсервировали и поместили на хранение в клинику.
Однако жена скончалась, и мужчина, желая иметь общих детей с покойной супругой, обратился в клинику с просьбой реализовать программу суррогатного материнства с использованием сохраненных эмбрионов.
Клиника отказала в предоставлении услуги, что побудило мужчину обратиться в суд с иском о признании отказа незаконным и о признании за ним права на получение данной медицинской услуги.
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении исковых требований, а Санкт-Петербургский городской суд оставил это решение без изменений. Судебная коллегия руководствовалась следующими правовыми нормами:
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" (ч. 1 ст. 55), согласно которому вспомогательные репродуктивные технологии представляют собой методы лечения бесплодия. Приказ Минздрава России от 31.07.2020 N 803н, определяющий порядок использования ВРТ и устанавливающий, что суррогатное материнство применяется только при наличии медицинских показаний. Часть 3 статьи 55 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", устанавливающая исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на применение ВРТ, среди которых отсутствуют одинокие мужчины в контексте суррогатного материнства.
Суд отметил, что истец не представил доказательств наличия у него заболеваний, при которых возможно применение вспомогательных репродуктивных технологий в виде суррогатного материнства. Более того, он не ссылался на собственное бесплодие, а лишь выражал желание иметь детей от конкретной женщины, которая умерла.
На каком основании отказали в использовании собственных эмбрионов?
Вот что по-настоящему тревожит: пункт в договоре, дающий право пережившему супругу распоряжаться эмбрионами, оказался бессильным перед федеральным законодательством.
Целевое назначение ВРТ. Суд подчеркнул, что вспомогательные репродуктивные технологии предназначены исключительно для лечения бесплодия, а не для реализации желания иметь генетически родственных детей в любых жизненных ситуациях.
Ограничение круга лиц. Право на применение вспомогательных репродуктивных технологий в виде суррогатного материнства не распространяется на мужчин, не состоящих в браке.
Добровольность оказания услуг. Суд отметил, что подобная ситуация может быть урегулирована только на добровольной основе между истцом и медицинской организацией - что сомнительно с учетом действующего законодательства.
Получается, что закон создает неравные условия для мужчин и женщин, и договорные отношения не могут преодолеть это неравенство.
Правда ли, что договор с клиникой не имеет юридической силы?
Как показало это дело, пункт в договоре о праве пережившего супруга распоряжаться эмбрионами не имеет решающего значения, если этот супруг — мужчина. Суд руководствуется федеральным законодательством, которое имеет приоритет над договорными отношениями.
При этом женщина в аналогичной ситуации сможет воспользоваться своим правом на использование эмбрионов, так как закон прямо предусматривает такую возможность для одиноких женщин. Это создает правовую асимметрию, которую необходимо учитывать при планировании ЭКО.
Существуют ли другие варианты использования криоконсервированных эмбрионов?
Российское законодательство не предусматривает альтернативных вариантов для одинокого мужчины. Теоретически, можно попытаться провести процедуру в другой стране с более либеральным законодательством, но для этого потребуется перевезти эмбрионы, что также сопряжено с юридическими сложностями.
Могут ли в будущем изменить законодательство в этой сфере?
Теоретически, законодательство может быть пересмотрено, особенно с учетом развития репродуктивных технологий и изменения общественного мнения. Однако пока нет признаков того, что в ближайшее время будут внесены изменения, расширяющие права одиноких мужчин на использование суррогатного материнства.
Эта ситуация создает парадокс: эмбрионы, созданные при жизни обоих супругов с их общего согласия, после смерти женщины становятся недоступными для использования мужчиной, несмотря на то, что они содержат его генетический материал. Фактически, мужчина лишается права на генетическое отцовство от конкретной женщины, с которой было принято совместное решение о создании эмбрионов.
Вы согласны с таким решением суда?
Считаете ли вы, что законодательство должно быть пересмотрено, чтобы учитывать подобные жизненные ситуации?
Поделитесь этой статьей с друзьями и знакомыми, чтобы расширить дискуссию о репродуктивных правах в современном обществе!