Доброго утра, мои маленькие любители научных инсайтов и спорта в частности, а также здоровья в общем. Сегодня мы будем обсуждать область науки и современного бытия, которая максимально актуальна для всех – нейросети и искусственный интеллект (ИИ).
На эту тему меня сподвиг случай, как это часто бывает. Я начал очередное обучение от проекта Rocket Science, посвящённого подбору оптимального уровня нагрузки для спортсменов в циклических видах спорта на выносливость. Как всегда, это поможет мне не терять интеллектуальную форму и постоянно нагружать свой мозг с целью миелинизации нервных волокон.
Не то чтобы я ожидал чего-то кардинально нового и удивительного, просто мне нравится учиться и постигать новые тайны, открывая завесу неизвестности за новыми горизонтами знаний. Таким уж я человек. В общем, на обучении, как всегда, оказалось несколько человек, которые умеют обращаться с чатом GPT и решили, что они умнее всех на свете. Но их быстро вычислили, и ответы на задания, написанные с помощью нейросетей, будут приниматься без комментариев и обратной связи. Наебать не удалось.
Соответственно, я решил углубиться в тему влияния нейросетей и искусственного интеллекта на активность мозга, поскольку очевидно, что использование этих технологий наглядно демонстрирует, что люди попросту разучились думать своей головой. Однако в данный момент использование ИИ и нейросетей может быть весьма увлекательным.
Тем не менее, не будем ходить вокруг да около и перейдем к безжалостным цифрам, трактование которых не оставляет нам особых шансов для размышлений.
Массачусетский технологический институт (MIT) представил первое крупное исследование среди регулярных и очень активных пользователей ChatGPT, и все предположения сразу же обрели реальность.
Оказалось, что использование нейронных сетей повышает эффективность работы человека в данный момент, но, к сожалению, приводит к атрофии мозга, превращая нас в когнитивных банкротов. Эти цифры внушают значительное беспокойство.
87% авторов эссе, воспользовавшихся ChatGPT, оказались неспособными вспомнить какие-либо существенные цитаты из написанного всего лишь спустя несколько минут. Для 87% участников весь творческий процесс написания эссе был выполнен нейронной сетью, оставив в их сознании пустоту. Вы лишь набираете текст, нажимаете «сохранить», а ваш разум уже забыл об этом, так как ChatGPT всё обдумал за вас.
Сканирование мозга пользователей искусственного интеллекта показало почти двукратное (47%) снижение нейронных связей. Затем активным пользователям ИИ было предложено написать эссе без его помощи, и они справились с заданием значительно хуже, чем люди, никогда не использовавшие нейронные сети. Из этого можно сделать вывод, что постоянное использование ИИ вместо самостоятельного мышления приводит к атрофии мозга — подобно мышце, которую не тренируют, и она со временем перестаёт функционировать так, как прежде.
Преподаватели не знали, в каких сочинениях использовался искусственный интеллект, но они ощущали, что что-то не так, выдавая такие характеристики на ответы: «Бездушный». «Пустой по содержанию». «Близок к идеальному языку, но не позволяет передать личные идеи».
Человеческий мозг способен выявить когнитивный диссонанс, даже если не может его именовать. Поэтому ответы ИИ на сложные вопросы о спортивной нагрузке оказались такими очевидно плоскими и шаблонными в нашем обучении.
Нейронные сети, облегчая жизнь в настоящем времени и повышая эффективность в полтора-два раза, требуют значительно меньшей Релевантной Когнитивной Нагрузки (РКН) — нет, не Роскомнадзора, а объема знаний и умений, необходимого для решения задачи. Конкретно — на 32 % (!). Люди, постоянно использующие нейронные сети для решения повседневных задач, снижая РКН, сознательно превращают себя в беспомощных существ, которые ради сиюминутного комфорта отказываются от тренировки мозга, необходимой для приобретения навыков, позволяющих решать широкий спектр аналогичных задач, а не одну конкретную.
Грубо говоря, если бы человеку вручили молоток и попросили забить гвоздь, а он отправился бы учиться у ChatGPT, как это сделать, то, если тому же человеку дать кирпич и снова попросить забить гвоздь, его нейронные и когнитивные связи не сработают. Он вновь обратится к ChatGPT за советом, но уже о том, как забить гвоздь кирпичом.
Это не означает, что искусственный интеллект следует запретить или подвергнуть строгому регулированию; это подчеркивает необходимость понимания того, что ИИ – это не безобидная «машинка для черновой работы» без каких-либо последствий.
Тренировать мозг, читать, писать и самостоятельно анализировать тексты для предотвращения атрофии мозга – это обязательно и критически важно.
Итог:
Мы должны понимать, что нейросети хороши в конкретном моменте, но любые программы обучения, новые знания, вызовы и головоломки рассчитаны на то, чтобы мы научились находить собственные решения для возникающих вопросов и жизненных кейсов. Интеллектуальная работа любого человека, а в особенности тренера – это постоянный поиск решений в условиях непредсказуемости и частенько неопределенности, а этот навык оттачивается только за счет максимального включения мозга. В этом мире нужно находить решения и давать ответы, не боясь выглядеть глупо (миру чеснок говоря похуй на то, как вы выглядите) - миру нужен результат. Мы все здесь для того, чтобы максимально использовать свой мозг и повышать компетентность, а не для того, чтобы искать простые ответы на сложные жизненные вопросы.
АМИНЬ.