В прошлом году Верховный суд выпустил обзор судебной практики по спорам о пенсиях. Один из кейсов заслуживает особого внимания — он касается ситуации, когда гражданин получил выплаты по инвалидности, а затем ПФР потребовал все вернуть. Разбираемся, что решили суды.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
Гражданину Б. была установлена II группа инвалидности по результатам медико-социальной экспертизы. Он начал получать пенсию и ежемесячную денежную выплату.
Однако в мае 2016 года в Пенсионный фонд поступила информация об отмене решения об инвалидности. С этого момента выплаты прекратились. А вскоре ПФР направил Б. требование вернуть средства, выплаченные за полгода— всего 71,3 тыс. рублей. Основание: деньги получены незаконно, поскольку инвалидность была установлена ошибочно. Б. отказался, и дело было передано в суд.
Что решили суды?
Три инстанции поддержали позицию ПФР. Было указано, что пенсия выплачивалась на основании недействительной справки, а значит, средства были получены необоснованно. Аргумент Б. о своей добросовестности суд во внимание не принял, сославшись на то, что для возврата суммы факт вины получателя значения не имеет.
Что сказал Верховный суд?
За достоверность выводов отвечает учреждение, проводившее экспертизу, а не гражданин. Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного суда, пенсии и социальные выплаты подлежат возврату лишь в случае счетной ошибки или недобросовестных действий получателя.
Поскольку доказательств того, что Б. действовал недобросовестно, не было, оснований для возврата средств не имелось. Добросовестность гражданина презюмируется, и обязанность по опровержению этой презумпции лежит на ПФР. Решения нижестоящих судов были отменены (Определение Верховного суда по делу N 5-КГ19-19).
После пересмотра суд первой инстанции отказал ПФР в иске о взыскании суммы переплаты. Кроме того, с ПФР были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 тыс. рублей (Решение Кузьминского районного суда Москвы по делу N 2-775/20).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********
