Это Юридическая Консультация для Наследников.
На вопросы отвечает юрист по наследственным делам Москвичев Алексей Вячеславович.
Сегодня в рубрике судебные решения поговорим о признании наследника недостойным.
Вот такое дело рассматривалось Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.
Людмила Васильевна обратилась в суд с иском к Андрею Васильевичу о признании недостойным наследником и отстранении от наследования. Указала, что умерла их мать, Нина Петровна и после нее открылось наследство на 5/6 доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Стороны по делу являются наследниками первой очереди по закону после смерти матери.
По утверждению Людмилы Васильевны, ответчик еще при жизни их родителей пытался незаконно завладеть жилым домом и земельным участком. Этим она и обосновывала свои требования.
Решением районного суда в удовлетворении иска Людмиле Васильевне было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда решение суда первой инстанции отменено и по делу вынесено новое решение об удовлетворении иска.
В кассационной жалобе Андрей Васильевич просил отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда и оставить в силе решение районного суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации нашла, что имеются основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам краевого суда и оставления в силе решения районного суда.
Было установлено судом, что Людмила Васильевна и Андрей Васильевич являются детьми Василия Ивановича и Нины Петровны.
После смерти Василия Ивановича, Людмила Васильевна и Нина Петровна наследство приняли. За каждой признано право собственности на 1/6 и 5/6 доли земельного участка и расположенных на нем жилого дома и хозяйственных строений.
Затем умерла Нина Петровна.
Наследниками по закону первой очереди после ее смерти являются дети - Людмила Васильевна и Андрей Васильевич.
Разрешая спор по существу и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что Андрей Васильевич совершал умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал либо пытался способствовать призванию их самих
или других лиц к наследованию, либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Людмилы Васильевны, суд апелляционной инстанции указал на то, что ранее между Андреем Васильевичем и его отцом, Василием Ивановичем, в суде рассматривался спор о разделе указанного домовладения.
С учетом обстоятельств указанного спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Андрей Васильевич, злоупотребляя правом, представил в суд недействующий договор дарения, то есть своими умышленными противоправными действиями пытался увеличить причитающуюся ему долю в наследственном имуществе.
Судебная коллегия нашла, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права и указала, что обстоятельства, на основании которых наследник признается недостойным, должны быть подтверждены в судебном порядке.
Это же положение разъясняется Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении Андреем Васильевичем противоправных действий в отношении указанных лиц, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду представлено не было.
Судебных постановлений в отношении Андрея Васильевича, которые подтвердили бы совершение им противоправных действий, не выносилось.
При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для признания ответчика недостойным наследником применительно к статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочным.
В итоге, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда было отменено, решение районного суда оставлено в силе.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 18-КГ18-166, от 23.10.2018 г.
А на сегодня у меня вся информация. Оставляйте свои комментарии, задавайте свои вопросы. Подписывайтесь на канал Юридическая Консультация для Наследников.
#наследство #наследование #наследники #юридическаяпомощь #юристнаследство
